16.03.2015, 16:20

Цей текст – витяги з документального фільму Андрія Кондрашова «Крим. Шлях на Батьківщину», який презентували 15 лютого на каналі «Росія-1». Картина задумана як спосіб зберегти для історії кожен епізод подій, що відбувалися на півострові.

Про порятунок Януковича

Київ був готовий до фізичного усунення президента Януковича. Після початку громадських хвилювань Янукович покинув Київ і попрямував до Донецька. Кремль контролював пересування кортежу Януковича та координував його. Путін наказав приготувати морські, повітряні та наземні сили для порятунку президента України. Янукович попросив переправити його до Криму.

Янукович заявив, що "не міг підписати наказ про застосування зброї" на території Києва. Путін підкреслив, що не має права його засуджувати, але «наслідки були важкими».

Про прихильників акції Майдану

У фільмі описується зустріч прихильників Майдану з колоною, яка перевозила людей із Сімферополя. Майданівців характеризують як жорстоких, агресивно налаштованих, обкурених та здебільшого нетверезих людей, які хотіли спалити автобусну колону живцем.

Люди в автобусах витягували флешки з телефонів та фотоапаратів, де зберігалися знімки з Київських акцій протесту. У фільмі розповідають, як один із чоловіків зберігав карту пам'яті під язиком, щоб у будь-який момент можна було її проковтнути. Тих, хто вижив після нападу на автоколону, змушували співати гімн України, били бітами та змушували їсти скло. На тих, кому вдалося втекти, оголосили полювання. На відео-реконструкції показують людей зі смолоскипами та собаками.

Про Сергія Аксьонова, «Беркут» та правий сектор

За словами Путіна, ополченці називали Сергія Аксьонова Че Геварою і стверджували, що саме така людина була потрібна кримському народові на той момент. "Пригнічений беркут", якого раніше "звинувачували у снайперській стрільбі", 22 лютого повернувся до Сімферополя. За фільмом, співробітники «Беркуту» для кримчан – герої, а Київ – агресор, який хоче навести лад скрізь, де є незадоволені акціями Майдану.

«Беркут» вів інтенсивні тренування та готувався вести вогонь на поразку з БТР у разі виникнення небезпеки. У фільмі стверджують, що у 2006 році американці написали інструкції про те, як протистояти поліції та спеціальним силам. Інструкції передали правому сектору. Опозицію на території України підтримували європейці. Путін каже, що знав про те, що американці допомагали у підготовці загонів націоналістів на заході України та Польщі. На думку Кремля, всіх учасників Майдану було спеціально навчено.

Про конституцію, санкції та легітимність

У фільмі президент Росії неодноразово каже, що санкції необхідно запроваджувати проти тих, хто організовував державний переворот, а не проти Росії, яка захистила мешканців Криму. Також каже, що потрібно «дбайливо ставитися до Конституції та Системи Права». Нагадаємо, що за останні сім років конституцію РФ змінювали тричі.

Протягом усього фільму Путін наголошує, що не вважає вибори, які провели в Україні, легітимними. Але уточнюється, що референдум щодо приєднання Криму до РФ є цілком легітимним.

Про Севастополь та штурм парламенту

Севастополь завжди хотів назад до РФ. Віктор Мельников, командир відділення 13 роти швидкого реагування гвардії Севастопольської оборони, 23 роки української влади в Криму називає окупацією. Стверджує, що ополчення у Севастополі формувалося з 2013 року ще до подій Майдану.

Під час штурму Кримського парламенту «майданівці» використовували нервово-паралітичний газ та подрібнене скло від флюоресцентних ламп, яким засліплювали людей. «Штурмуючі» використовували марлеві пов'язки і закривали обличчя шарфами, щоб уникнути дії газу.

Про півострові та населення

Путін каже, що вся «тканина російської історії переплетена з Кримом». Говорить про художників, письменників, поетів та важливі історичні події.
Президент заявляє, що хоче, щоб кримський народ був «єдиною сім'єю» і що «все це робилося, бо було видно, що цього хочуть люди». Мета операції, за словами президента, – «не захоплення Криму, а можливість для людей зрозуміти, як вони хочуть жити далі».

Про збройні зіткнення, комплекс «Бастіон» та ядерну зброю

«Потяг дружби», в якому у бік Криму рухалися агресивні прихильники Майдану з «тонною зброєю», зупинився незадовго до прибуття на вокзал, де на нього чекали 1500 неозброєних місцевих жителів. Щити для кримських ополченців кували місцеві ковалі. Самі ковалі під час оточення залізничного перону були одягнені у кольчуги. «Йшли без зброї, але з вірою».

Згодом Київ планував висадити в аеропорту Сімферополя силовий десант. Аеропорт був добровільно зданий співробітниками міліції місцевим ополченцям, які були озброєні живцями від лопат. Посадці літаків запобігли, після чого з'явилися співробітники СБУ, які були готові вести вогонь на поразку. Ополченців врятували вантажні машини із військами РФ, які прибули на місце. Вперше у фільмі звучить термін «ввічливі люди».

Подальші кадри, в яких фігурують «ввічливі люди», підкріплюються історіями про «тепле співжиття» солдатів РФ та місцевих жителів. Очевидців, котрі розповідають історії, не показують. Відеоряд також відсутній. Далі у фільмі розповідають про перекриття сухопутного кордону між Україною та територією Криму. Загалом в операції брали участь 24 особи. Пізніше на допомогу прибули козаки. Сили Києва зіткнулися з людьми, які утримували кордон та запросили підтримку мінометів та установок «Град».

Пізніше майдан намагався провести зброю через блокпост, щоб саботувати Крим зсередини. В оповіданнях фігурують формулювання «український автомобіль», «українська вантажівка» та ін. Ветеран Афганістану Олег Горшков перегородив шлях одній з таких вантажівок своїм легковим автомобілем. Горшков вижив, але все-таки пізніше помер від зупинки серця. Медаль "За повернення Криму" була вручена посмертно. На турецький вал Олег прийшов добровільно.

Переваги:

1. Хороша байка перед сном.

Недоліки:

1. Занадто багато шизофренії

Ну, подивився я цей фільм Крим. Шлях на Батьківщину. Можливо, у деяких людей така правда. Але те, що говорив Путін у цьому фільмі, ще раз доводить причетність Росії до подій на Майдані, і зараз на Сході. Ще трохи і вони зніматимуть фільми, де не прикриваючись розповідатимуть як "допомагали" воювати братам у ДНР та ЛНР. Я завжди дуже... Ну, подивився я цей фільм Крим. Шлях на Батьківщину. Можливо, у деяких людей така правда. Але те, що говорив Путін у цьому фільмі, ще раз доводиться причетність Росії до подій на Майдані, і зараз на Сході. Ще трохи і вони зніматимуть фільми, де не прикриваючись розповідатимуть як "допомагали" воювати братам у ДНР та ЛНР. Я завжди дуже скептично ставлюся до документальних фільмів такого роду, і не має значення, яка країна їх знімає. Адже історія, якщо її переказували, переписували, річ суб'єктивна як не крути. Факти завжди можна постаратися знищити, стерти. І тому завжди має бути присутня частка сумніву. Крім того, правду важко дізнатися, з тим треба змиритись. Але те, як Росія перекручувала все з ніг на голову, просто нестерпно. Я ледве зміг оглянути цей фільм, навіть довелося завантажити Крим. Шлях На Батьківщину, щоб потім у цьому фільмі раптом кадри і не підмінили. А чому б і ні? Підручники історії переписують, так і фільм можна змінити. Це нікчемна справа.

Я дивлюся, що росіянинам спокою не дають думки українців про фільм крим шлях на батьківщину. ну подивилися ви, ну сподобався, ну молодці, сидите та пишаєтеся. так ні ж, лазять і розповідають хто в чому неправий. Зазвичай, людина невинна виправдовуватися і плюватися слиною не буде, а той хто хоч трохи сумнівається у своїй правоті, але хоче виглядати зіркою, доводитиме щось... Я дивлюся, що росіянинам спокою не дають думки українців про фільм крим шлях на батьківщину. ну подивилися ви, ну сподобався, ну молодці, сидите та пишаєтеся. так ні ж, лазять і розповідають хто в чому неправий. Зазвичай, людина невинна виправдовуватися і плюватися слиною не буде, а той хто хоч трохи сумнівається у своїй правоті, але хоче виглядати зіркою, доводитиме щось із піною біля рота.
По сабжу – фільм відстій. Явно знято для росіян щоб ще більше їх запевнити в тому, що вони правильні і пофігу, що весь світ їх вважає агресорами. Якщо вже вам так пофігу на весь світ, давайте вас обгородимо колючим дротом, і сидіть там собі сам, навіть із Кримом українським, який ви відчепили свинською

Дивитися Крим шлях на батьківщину - далеко не всі... Фільм пахне нарцисизмом. Ну прямий рятівник і благодійник. Як таке можна ковтати? Адже треба щось людям говорити, от і кажуть… Стільки фактів перекручено як про події на майдані, так і в Криму.

Важко повірити, що в сучасний час можливий переділ світових кордонів, безкарне втручання у справи інших країн.

Дивитись Крим шлях на батьківщину – далеко не всі зможуть, психіка здорової людини не витримує. Брехня за брехнею. Може з назвою фільму і по гарячкували. Може вийде – Крим. Шлях в нікуди.

Теж дивилася Крим шлях на батьківщину, не згодна з коментарями, що потрібно це в школі викладати і все, що там показано правильно. Фільм же явно знятий для росіян щоб потішити їхнє самолюбство, а вони і раді і ведуться. Втім, як завжди, нічого не змінюється. Вони вперто виявляються бачити всіх, хто був і є проти приєднання Криму. І я говорю... Теж дивилася Крим шлях на батьківщину, не згодна з коментарями, що потрібно це в школі викладати і все, що там показано правильно. Фільм же явно знятий для росіян щоб потішити їхнє самолюбство, а вони і раді і ведуться. Втім, як завжди, нічого не змінюється. Вони вперто виявляються бачити всіх, хто був і є проти приєднання Криму. І я говорю про самих жителів Криму. І звичайно, у фільмі таких не покажуть вам

Не співчутлива я з другим коментатором Олександрою. Я намагалася дивитися Крим шлях на батьківщину, чесно, спробувала подивитися, тому що не можна судити про щось, так і не подивившись і не ознайомившись з предметом суперечки, власне. Сам фільм триває майже дві з половиною години, мене вистачило на годину. Така маячня перекручена. Тобто. начебто все логічно, все зрозуміло, але як... Не співчутлива я з другим коментатором Олександрою. Я намагалася дивитися Крим шлях на батьківщину, чесно, спробувала подивитися, тому що не можна судити про щось, так і не подивившись і не ознайомившись з предметом суперечки, власне. Сам фільм триває майже дві з половиною години, мене вистачило на годину. Така маячня перекручена. Тобто. начебто все логічно, все зрозуміло, але те як підносять "факти" у фільмі просто жахає. Мені не сподобалося

Плагіатники! Без розуму та фантазії! Як тільки почула про цей фільм, одразу мені згадався наш фільм Майдан. Задумка один на один - наша, тільки територія різна. Дивитись Крим шлях на батьківщину не принципово! Все одно там одна брехня буде. тим більше, що фільм показувався не в кінотеатрах різних країн, а на одному російському каналі. Цікаво, скільки режисеру... Плагіатники! Без розуму та фантазії! Як тільки почула про цей фільм, одразу мені згадався наш фільм Майдан. Задум один на один - наша, тільки територія різна. Дивитись Крим шлях на батьківщину не принципово! Все одно там одна брехня буде. тим більше, що фільм показувався не в кінотеатрах різних країн, а на одному російському каналі. Цікаво, скільки режисеру відвалили, щоб він таке зняв? Мабуть новин уже мало для формування громадської думки у Росії, вирішили вже повнометражками брати. Ще й назва така – шлях на батьківщину... Яка батьківщина, що їм там сниться? Так уже заплутують очі і пудрять мізки, що просто сил немає. Мабуть, фільм крим шлях на батьківщину знятий для тих, хто ще сумнівався і має залишки аналітичних здібностей.

Головна ідея проекту – показати, як насправді здійснювалися спецоперації щодо порятунку кримчан. Крим завжди дивився у бік РФ і не дивно, що зараз півострів — це вже частина нашої країни.

Подивившись трейлер, інтерес до фільму зростає в кілька разів. Але щоб не зіпсувати враження про картину, переконливе прохання: "Не читайте огляди на цей фільм в інтернеті". Просто наслання якесь, куди не плюнь скрізь одні політологи, кожен краще за попередній знає, що насправді відбувалося на півострові. Ще й мода, якась дивна пішла, що це взагалі за принцип «не дивився, але засуджую».
Це на кшталт фішка Дженіфер Псакі, її козирний туз: спочатку сказати, а потім «уточнювати в офісі».
Звичний підхід секретаря Держдепартаменту до роботи з інформацією. Раніше Псакі зазначала, що всім відому промову Путіна вона критикує, хоч і не читала її, а тепер взялася і за фільм, який ще не бачила.

Скільки часу минуло, а Псакі досі не перестає вражати нас своїми заявами: вона ніби підтверджує: «Шоу продовжується!».

«Те, що ми бачили, узгоджується з підходом, що вводить в оману, пов'язаним із запереченням Росією причетності до подій на сході України».— сказала Псакі.

Не знає контексту фільму. Не має докладної інформації про нього. Не знає. Не має. Контексту не знає. Не дивилася. Інформації немає.
Якщо вже Псакі важко пояснити нам, що відбувається у фільмі і хто кого вводить в оману, то це зроблю я.
У фільму Андрія Кондрашова «Крим. Шлях на Батьківщину», розкривається правда про приєднання Криму до Росії, а також деякі подробиці російської участі у подіях пов'язаних із порятунком Януковича та появою "ввічливих людей". Залишається лише сподіватися, що «компетентний дипломат» Псакі приділить трохи своєї уваги фільму, щоб скласти виставу більш докладну, ніж від чийогось переказу. На візит до Криму я навіть не наважуюсь сподіватися - а шкода, спілкування з кримчанами могло б допомогти Псакі більш тверезо та справедливо оцінити ситуацію і сам фільм, який вона так поспішно назвала "брехливим".

Коли ще ніхто не замислювався про відокремлення від України, на території Криму та Севастополя було проведено закрите опитування, в якому брало участь майже все населення півострова. 75% громадян в один голос відповіли, що вони ЗА приєднання до Росії.
Глава РФ наголошує, що жодних думок про анексію півострова не було:
«Кінцева мета була в тому, щоб дати можливість людям висловити свою думку щодо того, як вони хочуть жити далі. Про себе я подумав, якщо люди так захочуть, значить так і бути. Значить, вони будуть там із більшою автономією, з якимись правами, але у складі української держави. Нехай так і буде. Але якщо вони захочуть інакше, то ми не можемо їх покинути! Ми знаємо результати референдуму. І ми вчинили так, як зобов'язані були вчинити», — резюмував президент.

Якби Псакі знала хоча б малу частину з цього, вона б точно не поспішали так люто критикувати цю картину. Але оскільки візитівкою Дженіфер, є її дурість, а не підготовка до брифінгів, то з неї і нема чого взяти.

У Росії після добре проведеної піар-акції вийшов у світ фільм про підготовку та процес анексії Росією українського півострова "Крим. Шлях на Батьківщину".

Впадає в око, що головний герой картини В. Путін грає там російського царя з талантом не гірше, ніж у президента-актора Р. Рейгана. Весь фільм він на екрані, розповідаючи, посміюючись насамперед для нерозбещеного правдою російського телеглядача, про те, як наплювавши на всі міжнародні закони та угоди, за правом нахабного і сильного, за його особистим наказом і рішенням, відбиралася територія суверенної сусідньої держави під тим приводом, що "ми мали допомогти нашим російським людям, це історично наша земля". Багаторазово повторюючи, виправдовуючись за скоєне "ми нічого не порушили" та "юридично там комар носа не підточить".

Виявляється, для ухвалення рішення про захоплення півострова йому було достатньо даних неназваного, проведеного ним (!) опитування, за результатами якого за повернення до Росії висловлювалося 75% жителів Криму.

Шкода, що російський обиватель не зможе почерпнути з фільму причини, які вивели українців на Майдан, цілі Майдану, проте дізнається, що антимайдан був простим мирним мітингом.

Багато часу буде відведено на страшилку для росіян - Правий сектор, вдумливий глядач зауважить, що вони використовували спеціальні прийоми бою для нападу на Беркут, а саме "карпатський бук" (тут, мабуть, задіяний генетичний страх колишніх НКВДистів перед воїнами УПА) що правосіки хотіли висадити в повітря Сімферопольське водосховище, а потім отруїти воду, яку п'є місто (або навпаки - спочатку отруїти, а потім підірвати, з фільму незрозуміло).

Відкриє для себе, що, виявляється, керівниками Криму "всі ці роки окупації" були поставлені суцільно "західці" та кияни (начебто самі кримчани не голосували роками за Партію регіонів (Донбасу)).

Дізнається, що це нормально захоплювати військами "для охорони" парламент сусідньої республіки, де примусово звезені депутати голосували за референдум (за - 61, 3 не голосувало. Всього 64.). А скільки всього депутатів у Кримському парламенті знати глядачеві не обов'язково.

Фільм також сподобається любителям "вставання з колін" російської армії та флоту (спецзв'язку в українців уже не було – для цього і існує спецназ ГРУ).

Ті, хто додивився фільм, до половини дізнаються, що в українських збройних силах був Феодосійський батальйон морської піхоти, що є структурою НАТО. У нього, виявляється, не приймали кримчан, а самі військовослужбовці розмовляли англійською. Ці звірі в людському вигляді навіть називали свою військову частину батальйон Галичина (знову генетичний страх?), а емблемою його був вовчий оскал.

Щоб остаточно російський глядач повірив у це марення, йому розкажуть, що для опору захопленню своєї військової частини "на банківські картки їхніх командирів із США прийшли великі суми".

Місцями не вистачало, звичайно, про розп'ятого хлопчика та знищених снігурів, у тему було б.

Ось така фігня, малята. Вірити чи ні судити тим, у яких є мізки, чого не скажеш про статистичну більшість.

А взагалі фільм про те, як віджати Крим і втратити Україну.

Загалом, пропагандисти прозвітували до перших роковин.

Значення Криму для Росії та Росії для Криму.

У листопаді 1870 року Ф.И.Тютчев писав: «Так, ви дотрималися ваше слово: // Не рушивши гармати, ні рубля, // До своїх прав вступає знову //Рідна російська земля –// І нам заповідане море// Знову вільною хвилею, // Про короткий забувши ганьбу, // Лобзає берег свій рідний». Ці рядки стали зверненням до державного канцлера князя А. М. Горчакова, який оприлюднив декларацію про розірвання 14-ї статті Паризького мирного договору 1856, що обмежувала права Росії на Чорному морі. Мені здається, що сьогодні ці слова є дуже актуальними, адже 16 березня 2014 року за результатами референдуму Крим увійшов до складу Російської Федерації. Багатонаціональне населення Росії з величезною радістю, якщо не сказати з радістю, зустріло рішення Президента та Уряду РФ про прийняття Криму до складу своєї країни.

Приєднання Криму до Росії – це не приєднання нової території, а скоріше повернення «блудного сина», який не з власної волі кілька десятиліть перебував у чужій країні. Щоб зрозуміти, чому було зроблено саме такий вибір, я вирішила звернутися до історичних фактів, спогадів, виступів сучасних політиків. Все це дозволило зрозуміти, що означає Росія для Криму та Крим для Росії.

Крим та Росія – географічні сусіди. Вони довгий час взаємодіяли в цій якості на рівноправній основі, то сварилися, то мирилися, перше – частіше. Кримці порушували російські рубежі, доходили до Москви, російські царі робили походи до Перекопу. Довгий час Крим був форпостом Туреччини, представником її інтересів у Північному Причорномор'ї, що не влаштовувало Росію, яка постійно з Туреччиною воювала.
Дивно, але вже вдруге Крим приєднується до Росії саме в той період, коли вона перетворюється на дуже сильну країну. Вперше це сталося в «Золоте століття Катерини» - час перетворення Російської держави на Імперію, її виходу європейську арену як основного гравця. У наші дні ми сміливо можемо говорити про те, що Росія – дуже впливова держава, бо якби це було не так, навряд чи увага всього світу була б прикута до неї.

Крим для Росії – духовна батьківщина, в районі Херсонесу, на місці нинішнього Севастополя київський князь Володимир прийняв хрещення. З Криму православ'я почало поширюватися по всій Русі.

Крим для Росії - свідок найважливіших віх її історії. Гартуєш підручник історії і бачиш: прийняття християнства, військове протистояння з Османською імперією, Кримська війна 1853-1856 років, революційні виступи чорноморських моряків (крейсерів «Очаків» та «Потьомкін»), останній оплот Білого руху, штурм Перекопу до Громадянської, дві Севастополя – це лише найгучніші події!

Крим для Росії – історія культури. ОпанасНікітін повернувся на батьківщину з Індії через Кафу (Феодосію). А. Пушкін, А. Грибоєдов, Л. Толстой, А. Чехов, Станюкович, Айвазовський, М. Волошин, К. Паустовський, А. Грін - життя цих великих людей так чи інакше пов'язане з Кримом.

Крим для Росії - непотоплюваний авіаносець. Той, хто володіє Кримом (а отже Росія, яка приєднала Крим) контролює все північне узбережжя Чорного моря, торговельні морські та повітряні перевезення, нафто- та газопроводи, видобуток енергоносіїв із дна морського. Крим багатий на зручні бухти для базування військових кораблів і підводних човнів. Крим завдяки його географії легко обороняти. Крим - це не лише Чорноморський флот, (а Чорноморський флот - це не лише Севастополь), а й маса різноманітного гідротехнічного та навігаційного обладнання, без якого неможливе плавання у Чорному та Азовському морях.

У серці, у свідомості людей Крим завжди був частиною Росії. Неможливо було уявити, що Україна та Росія можуть бути різними державами. Але СРСР розпався. Події розвивалися настільки стрімко, що Крим раптом виявився вже в іншій державі, а його населення виявилося національною меншістю.

Українська держава майже не розвивала Крим! Що ж можна сказати про майбутнє Криму у складі Росії? Вже є конкретні проекти. Це будівництво мосту через Керченську протоку та суттєве збільшення транспортної зв'язності півострова з материком. Міст через Керченську протоку - найімовірніше, залізнично-автомобільний дозволить легко пересуватися сушею між Кримом і Чорноморським узбережжям Кавказу, зв'язавши два найважливіші курортні райони в єдине ціле. Міст, ймовірно, також нестиме електричні кабелі та інші комунікації. Будівництво та обслуговування будівництва створить багато нових робочих місць на сході Криму. Існує можливість прокласти територією Криму газопровід. Соціальні виплати жителям Криму буде збільшено у кілька разів. Все це обіцяє наш уряд, і дуже хочеться вірити, що все вийде. Мене тішить те, що люди матимуть можливість жити і працювати спокійно, розмовляти своєю рідною мовою. Я з гордістю дивилася по телевізору репортаж про відкриття навчальних закладів, які український уряд вважав за непотрібні. Значить у моїх однолітків буде шанс здобути хорошу освіту не тільки в Росії, а й у себе на Батьківщині. Крим має можливості для того, щоб організувати хороший ресторанний бізнес і туризм. І, можливо, вже через кілька років люди з усього світу поїдуть туди відпочивати, адже в Сочі вийшло!

Сьогодні, коли відбулося довгоочікуване возз'єднання, можна почути безліч думок щодо того, що сталося. Недоброзичливці Росії вважають, що повернення Криму принесе Росії одні проблеми, від економічних до міжнародних. Почасти це, безумовно, і є, але позитивних сторін набагато більше. Тепер, після возз'єднання Криму, коли народ Росії зазнав забуте, здавалося, назавжди почуття гордості за свою країну, як не згадати рядки М.В. Ломоносова: «Ми росіяни, яке захоплення!»