У фокусі. До 100-річчя виходу «Філософії культури» Г. Зіммеля

Георг Зіммель (1858—1918) був одним із першовідкривачів моди як «індустрії»: до його праць мода розумілася насамперед як гра, що вносить у життя необхідну різноманітність, і тільки Зіммель став тлумачити моду як безпосередній вираз життя сучасного городянина. До Зиммеля в моді або бачили в основному притвор-ство, що дозволяє суворіше розвести соціальні ролі; або відзначали спробу внести елемент авантюри в готові соціальні ролі, додати елемент імітації і переодягання. У результаті мода виявлялася набагато нуднішою річчю, ніж високе мистецтво — мрія поета чи художника могла рватися у невідомі світи, тоді як творчість у сфері моди у разі виглядало спробою приміряти він чужий образ.

Зіммель заклав основи нового розуміння моди насамперед тому, що інакше зрозумів саме життя. Життя, згідно Зіммелю, — не порожній простір, заповнений речами, які чекають своєї смертної години. Навпаки, це безпосереднє продовження будь-яких людських почуттів, думок, спонукань; можна сказати, переживання як реального часу. Почуття і думка не були для нього штучними конструкціями, які людина накладає на дійсність, щоб краще пристосувати її до своїх потреб; навпаки, вони швидше були відлунням, луною дійсності, що надихає людину на реальну дію.

Така довіра до життя визначила революцію у розумінні моди. У часи Зиммеля розхоже розуміння моди пов'язувало її з багатством, з дозвіллям найбагатших - у популярних книгах з історії, що випускаються в кінці XIX століття, мода Середньовіччя або Відродження показувалася на прикладі одягу двору. Якщо свободу у створенні моди, за застарілими думками, давала лише вища влада, то решті залишалося лише «гнатися за модою». Цей вислів, який зараз не може вживатися без поблажливої ​​іронії, у XIX столітті був єдиним прямим способом опису ставлення простої людини до моди: не маючи можливості наздогнати владу, багатства, зазнаючи поразки в полюванні за славою, він може гнатися за модою . І тоді житель передмістя може відчути себе блискучому міському світу, а житель міста - учасником неперехідних цінностей вищого суспільства, еліти, яка ні перед ким не повинна виправдовуватися.

Невротизм такого ставлення до моди мало приємний Зіммелю — його уявлення про «цінності» відрізнялося від загальноприйнятого. У побутовому сенсі цінність — те, що можна придбати і витратити і що оцінюється лише з погляду отримання задоволення. Фігура фланера, відкрита Бодлером і багаторазово осмислювалася в XX столітті (насамперед у роботах Вальтера Беньяміна і Річарда Сеннета), і є найбільш переконливим виразом такої розтрати, яка при цьому нічого не творить, ні в що не інвестується, а є лише гранично розтягнутим. задоволення.

У філософії Зіммеля цінність стала розумітися інакше: не як «грошова вартість», «накопичене багатство», а як серцевина життя людини. Людина щоразу оцінює навколишній світ, як діяти; виносить судження, перш ніж набути повноти життя. Широко відкривши очі, людина як представник цивілізації придивляється до того, що ще цінного може відкритися йому в життя, що розгорнулося перед ним, і робить глибокий вдих, «сприймає в собі повноту життя» перед тим, як виробляти нову оцінку.

Таке розуміння цінності як критерію, як судження, як своєрідної вправності, що дозволяє вигідно поводитися з фактом життя і отримувати емоційний «прибуток» від будь-яких відкриттів і раціональний «прибуток» від будь-якого захоплюючого досвіду, було несподіваним. Воно дозволило пов'язати раціоналізм, що лежить в основі підручників та енциклопедій, втілений у наукових формулах і схемах, з повсякденним досвідом освоєння навколишнього світу. Виявилося, що недостатньо просто систематизувати матеріал у каталозі, роблячи потім однозначні «висновки»; тільки після того як людина пропустить знання через себе, відкривши для себе нові грані дав-но знайомих речей і станів, можна сказати, що наука виконала свою місію.

Невипадково, як згадували сучасники, автор «Філософії культури» був старанним відвідувачем художніх салонів: його цікавили не речі на своїх місцях, не твори, про які відомо, хто і навіщо їх створив, а несподівані поєднання художніх стилів, спонтанні та конфліктні прояви начебто передбачуваних тенденцій у духовному житті. Уважно стежачи за життям великих міст, Зіммель вважав за краще бачити конфлікт навіть на магістральних шляхах розвитку мистецтва: як на центральних вулицях міста найяскравіше стає очевидна суперечність інтересів городян, так і на передовому краї розвитку мистецтва видно не лише самоствердження «авангардних» художників, а й їх суперечки про реальність краси, про можливість набуття краси в сучасності.

З таким глибоко особистим підходом до навколишнього соціального світу Зіммель і звернувся до теми моди, розвинувши її і в окремій книзі, і в найбільш авангардному розділі «Філософії культури». Як у житті сучасних йому письменників і художників він не хотів бачити лише конфлікти амбіцій та низьких пристрастей, до чого схилялися прямодушні вчені-позитивісти, а прагнув побачити позов про сутність краси, муку про ідеал, так і мода, з його точки зору, так-леко виходить за межі звичайних амбіцій, обивательського бажання залишитися собою і принизити інших. Безперечна заслуга Зіммеля — він перестав бачити в моді мелодраму суперництва і розкрив її найважливіший потенціал для прогресу — потенціал «соціалізації», яка вводить людину в суспільство.

Звичайно, міркував філософ, людина починає долучатися до моди, намагаючись привернути увагу оточуючих, показати себе з кращого боку або просто випередити інших у великій грі стилів. Але незабаром мода із суперництва приватних осіб перетворюється на безпосереднє вираження суспільної ролі людини. Якби мода не була механізмом соціалізації, вона залишалася б лише умовною мовою якоїсь спільноти, що зникає разом з цією спільнотою або після того, як були похитнуті його привілеї.

Насамперед мода змушує людину ставити ясні та зрозумілі цілі — деякі з цих цілей, такі як «здоровий спосіб життя» або «комунікабельність», що визначають характер нашої сучасної цивілізації, в часи Зіммеля тільки зароджувалися або ж вважалися властивістю якоїсь групи, а не метою кожної людини. Так, сучасні Зіммелю лікарі, пропагуючи гігієну, найменше думали про можливу моду на такий спосіб життя - їм важливо було терміново запобігти епідемії або хворобі на виробництві; на організм вони дивилися як на «завод», що потребує правильного постачання: потрібно було мінімальними засобами досягти максимального результату. Тоді як Зіммель оцінив роль не мінімальних, а надлишковихвитрат у здоровому і щасливому розвитку суспільства: саме надмірні витрати дозволяють створити ідеали, які цікавлять людей, закони суспільного життя, повертають смак до життя, натхненні модні пошесті, які дозволяють відволіктися від поточних справ і уявити себе як учасника великої життєвої драми з добрим кінцем.

Інші настільки ж ясні і очевидні цілі моди, згідно Зіммелю, — продемонструвати свій смак і залучення в обмін актуальними відомостями і, головне, — показати, що в умовах сучасного шумного міста можна розпоряджатися своїм тілом так само безтурботно, як і в початковому дикому стані. У філософії Зіммеля змучена всіх з часів Ж.-Ж. Руссо дилема «наївного дикуна» і «лукавого представника цивілізації» була знята — філософ показав, що і представник цивілізації, надягаючи витончене прикрасу або різнокольорове плаття, так само намагається вловити природу, розчинитися в природі, як і дикун. Причому мета цього розчинення — не екстатичне злиття, а здобуття дистанції (у термінології Ніцше «пафос дистанції»): об'єктивно побачити своє власне минуле і впоратися хоча б з деякими труднощами, які отримали «об'єктивацію» (один із улюблених термінів Зіммеля). Модник вступає у гру зовсім не з іншими членами спільноти, і ніс самим собою, не з ідеями, а з природою. Це дозволяє йому об'єктивно, на відстані, як би очима самої природи побачити і своє минуле, і свої можливості, і суспільні ідеали, до яких підштовхує його поширена в суспільстві мода. Зиммелівський «франт», що любить надлишок у моді, і доводить модні тенденції чи не до абсурду, виявляється парадоксальним чином найкращим виразником «суспільної думки» як загальної думки про «об'єктивне».

Далі, саме мода є тим механізмом, який перетворює приватні бажання і прагнення громадян на суспільний ідеал. Наприклад, коли мода вищих класів проникає в нижчі класи, вищі класи відразу ж від неї відмовляються - якщо банальний газетяра побачив би в цьому піжонство вищих класів, то Зіммель тут розглядає становлення самої ідеї «суспільства». Як же з модою пов'язане становлення цивілізації нового часу, того, що тепер називається «модерніті»? Якщо для вищих класів багатьох поколінь мода була драматичним самовираженням, спробою висловити у формі одягу або в стилях меблів бачення власної побутової долі (наприклад, у надмірно відвертому одязі — відкритість пліткам або у важких нарядах — надлишок поточних обов'язків перед державою чи господарством), то для нижчих класів вона стала знаком участі у всіх сторонах життя. Отримавши ключі від модних стилів, нижчі класи можуть почуватися такими ж учасниками «загального господарства» держави, як і вищі класи, незалежно від того, яка частка в господарстві кому дістається. І вищий клас теж, змінюючи моду, реорганізує власну участь у політиці — якщо раніше за допомогою моди він «називав себе», нарікаючи на свою долю або доручаючи її верховній владі, то тепер він стає учасником розподілу благ, спочатку символічних (Зіммель говорив про це задовго до Бурдьйо з його ідеєю «символічного капіталу»), а потім і реальних. Зіммель дійсно вірив, що мода в XX столітті перестане бути вираженням майнової нерівності, а навпаки, перетвориться на механізм породження соціальної справедливості.

Де кожен клас контролює розвиток «своєї» моди і створює свої норми оновлення стилів в одязі чи архітектурі, там немає суспільства — мода служить просто способом поширення волі держави, а тенденції в архітектурі являють собою ту мову, якою влада розмовляє з народом. Тоді як у сучасному суспільстві, суспільстві справдженої сучасності (модерності), вважав Зіммель, влада — змінна функція, а не постійна: той, хто опинився в руслі моди, хто вміє передбачати нові тенденції, той близький до того, щоб вплинути і на окремі політичні рішення влади: він не просто передбачає можливі повороти внутрішньої та зовнішньої політики (це можна було робити і раніше, помічаючи «віяння у світі»), але активно програмує ці повороти, запроваджуючи нові стилі ведення політики.

Але й ця мода, казали Зіммель та його послідовники, підпорядкована суспільним ідеалам. Скажімо, якщо в минулі століття розкіш показувала могутність місцевої влади, то тепер вона говорить про прагнення еліт створити канон соціальної взаємодії міжнародного рівня, своєрідну дипломатію моди. Тоді як, навпаки, поширення простоти, поміркованості і чистоти говорить зовсім не про те, що моральний ідеал скромності здобув перемогу, але лише про досягнутий успіх у розвитку суспільства - представник еліти не потребує особливих відзнак, щоб у необхідному випадку отримати від суспільства і моральну, і інтелектуальну, і трудову підтримку.

Розмірковуючи про моду, Зіммель посилався на поняття мімесісу, або наслідування, центральне для всієї європейської теорії мистецтва. У класичній культурі, починаючи з давніх Афін, наслідуванням називали здатність бути схожим на когось, «наслідування природи» - вміння діяти так, як діє природа, у тому числі як вона діє в самій людині, коли не зустрічає перешкод. Тому протиріччя між «відтворенням зразків» і «творчим самовираженням» класична культура не знала - навпаки, творче самовираження тільки й мало виявити властивості природи, що наслідує іншу природу. Мода, на думку Зіммеля, дозволяє повернутися до класичного розуміння наслідування: відстоюючи в моді свою індивідуальність, людина дозволяє діяти в собі загальної природи - тому що всяке її прагнення до індивідуальності відливається в якусь «форму», що поглинається загальною природою. Природа, як продовження людських прагнень, за вченням Зіммеля, здатна поглинути будь-які незвичайні форми, створені людиною і людством, перетворюючи їх на метафори бажань.

На відміну від Ролана Барта, який, як всі пам'ятають, в «Системі моди» (1967) стверджував, що мода може маніпулювати будь-якими бажаннями, надаючи їм сенс точно так, як мовна система надає сенс окремим словам, Зіммель вважав що бажання ніколи не може повністю стати предметом маніпуляцій. Людиною, звичайно, володіє безліч пристрастей, вона часто стає їхньою жертвою і часто намагається наділити деякі з них новим змістом. Але в системі Зіммеля всі бажання блякнуть перед одним великим і незаперечним — прагненням злитися з природою, відчути повноту природного життя в собі, щоб потім уже з повним правом знайти в собі правду життя, врятуватися від істеричного розпачу. І це бажання і рухає модою, при всій строкатості тенденцій. Ми й зараз бачимо, як прагнення до прогресу раптом обертається «біологічними» мотивами, бажання підкреслити політичний прогрес сучасної цивілізації — ретромотивами, які виглядають як нирки, з яких прокльовуються досягнення сьогодення. Ми бачимо, що і дивне переплетення техно- і біомотивів, і ретрохвилі, і кібербіоестетика подіумної моди, і багато явищ, до яких ми вже встигли звикнути майже як до «природних», говорять саме про таке повернення до природи, з таємним задумом гармонізувати соціальний світ.

Звичайно, далеко не всі задуми стають реальністю: прагнення дослідити всі форми, що існують навколо форми, саме потребує нової форми думки, щоб зазвучати на повну силу для нових поколінь. Великий проект Зіммеля дослідити сутність бажання та виявити закони «об'єктивації форм» було здійснено лише частково. Наступна філософія не стала зупинятися на «життєвому пориві» як кращому засобі наслідування природи; вона стала аналізувати ті властивості мови, які дозволяють нам говорити про реальність природи. Дослідження реальності виявилося тісно переплетено з дослідженням мови: саме це ми знаємо по структуралізму і постструк-туралізму з їх неоціненним внеском у дослідження значень у моді (семіотики моди). Але 100-річний ювілей книги Зіммеля — найкращий спосіб згадати якщо не про заслуги філософа перед наукою про моду, то, принаймні, про особливе благородство його думки.

Вибране. Том другий

Чи слід носити широкі чи вузькі спідниці, збиті чи округлі зачіски, строкаті чи чорні краватки, немає й сліду доцільності. Модним часом стає настільки потворне і огидне, ніби мода хоче проявити свою владу саме в тому, що ми готові прийняти з її волі найбезглуздіше; саме випадковість, з якою вона наказує то доцільне, то безглузде, то байдуже, свідчить про її індиферентність до об'єктивних норм життя і вказує на іншу її мотивацію, а саме на типово соціальну як вірогідну. Ця абстрактність моди, заснована на її сутності і надає модному як відомий «відчуж = 269 денності від реальності» відомий естетичний відтінок часто в абсолютно неестетичних областях, присутня і в історії. Нам відомо, як у далекі часи примха або особлива потреба окремих осіб створювали моду - середньовічне взуття з довгим, вузьким носком виникло внаслідок бажання знатного пана ввести форму взуття, що приховує наріст на його нозі, спідниці на обручах - за бажанням дами, що задає тон, приховати свою вагітність і т.д. На противагу такому походженню моди за суто особистим мотивам, мода на сьогодні все більше пов'язується з об'єктивним характером трудової діяльності у сфері господарства. Не тільки десь виникає предмет, який потім стає модою, але предмети спеціально створюються для того, щоб стати модою. У певні періоди нова мода потрібна a priori*, і тоді є винахідники та підприємства, зайняті виключно у цій сфері. Зв'язок між абстрактністю взагалі і об'єктивною громадською організацією проявляється у байдужості моди як форми до кожного значення її особливих змістів - і в її все більш рішучому переході до соціально продуктивних господарських утворень. Той факт, що надіндивідуальність її внутрішньої сутності охоплює і її зміст, знаходить своє вираження в тому, що діяльність у галузі моди є оплачуваною професією, яка займає на великих підприємствах «становище», яке настільки диференціювалося від особистості, як диференціюється об'єктивна посада від суб'єкта, що займає її. . Мода може, звичайно, іноді отримувати об'єктивно обґрунтовані змісти, проте надавати дію як мода вона може лише тоді, коли її незалежність від будь-якої іншої мотивації стає позитивно відчувається, подібно до того, як наші відповідні обов'язку дії лише тоді стають цілком моральними, коли нас зобов'язують до цього не їх зовнішній зміст та мета, а лише той факт, що це борг. Тому панування моди особливо нестерпно у тих галузях, де значущість повинні мати лише об'єктивні рішення; щоправда, релігія, наукові інтереси, навіть соціалізм та індивідуалізм були питанням моди, але мотиви, якими ці змісту життя слід було приймати, перебувають у абсолютній протилежності до повної необ'єктивності у розвитку моди, і навіть до тієї естетичної привабливості, яку надає моді дистанція від змістовних значень * Апріорно, спочатку (лат.) ==270 речей і яка як момент подібних рішень в останній інстанції абсолютно неприйнятна і надає речам відтінку фривольності. Суспільні форми, одяг, естетичні судження, весь стиль людини перебувають у постійній зміні під впливом моди, але мода, тобто. нова мода, знаходить собі застосування лише у вищих станах. Як тільки її починають переймати нижчі стани, тим самим переходячи поставлений вищими станами кордон, проривають єдність їх символізованої таким чином причетності один до одного, вищі стану відразу ж відмовляються від даної моди і приймають нову, яка дозволяє їм знову диференціюватися від широких мас, і гра починається знову. Адже нижчі стани дивляться і прагнуть вгору, і це вдається їм найбільше в тих галузях, де панує мода, бо вони є найбільш доступними до зовнішнього наслідування. Цей процес відбувається між різними верствами вищих станів. Часто можна помітити, чим ближче різні кола підходять один до одного, тим божевільнішим стає внизу прагнення до наслідування, а нагорі втеча до нового; всепроникаюче грошове господарство помітно прискорює цей процес і робить його зримим, бо предмети моди, як зовнішня сторона життя, в першу чергу доступні за наявності грошей, тому у володінні ними легше встановити рівність з вищим шаром, ніж в інших галузях, що вимагають індивідуального, що не купується за гроші підтвердження. Якою мірою цей момент розрізнення - поряд з моментом наслідування - становить сутність моди, показують її прояви там, де в суспільній структурі відсутні шари, що знаходяться один над одним; тоді процес, пов'язаний з модою, охоплює близько розташовані один від одного шари. Про кілька примітивних народів повідомляють, що близько розташовані групи, що живуть у абсолютно однакових умовах, часто слідують зовсім різним модам, за допомогою яких кожна група виражає своє єднання всередині і диференціацію зовні. Разом з тим мода охоче привозиться ззовні, і всередині даного кола її цінують особливо високо, якщо вона виникла над ним; вже пророк Софонія несхвально говорить про знатних, які носять одяг чужинців. Справді, складається враження, що екзотичне походження моди особливо сприяє згуртуванню кола, де її прийнято; саме те, що вона приходить ззовні, створює ту особливу і значущу форму соціалізації, яка встановлюється за допомогою загального ставлення до пункту, що знаходиться зовні. Іноді здається, що соціальні елементи, подібно до осей очей, найкраще сходяться в точці, не дуже близько розташованій. Так, роль грошей, отже, предмета найбільшого загального інтересу, у примітивних народів часто грають завезені ззовні предмети; у ряді областей (на Соломонових островах, в Бо на Нігері) розвинулася свого роду промисловість з виготовлення з раковин чи інших предметів грошових знаків, які потім курсують над місці їх виготовлення, а сусідніх областях, куди їх експортують - так само, як у Парижі часто створюються речі для того, щоб вони стали модою де-небудь в іншому місці. У самому Парижі мода відрізняється найбільшою напруженістю та примиренням її дуалістичних елементів; індивідуалізм, увага до того, що личить, грає там значно більшу роль, ніж у Німеччині; однак при цьому відомі широкі рамки загального стилю актуальної моди суворо зберігаються, внаслідок чого окреме явище ніколи не випадає із загального, а може лише здійматися над ним. Там, де одна з обох соціальних тенденцій, необхідних для встановлення моди, - а саме, потреби в єднанні, з одного боку, та в відокремленні - з іншого, відсутня, мода не буде встановлена, її царство закінчиться. Тому в нижчих станах мода рідко буває різноманітною або специфічною, тому моди у примітивних народів значно стабільніші за наші. Небезпека змішання та стирання відмінностей, яка змушує класи культурних народів вдаватися до диференціювання в одязі, поведінці, смаках тощо, часто відсутня в примітивних соціальних структурах, які, з одного боку, більш близькі до комунізму, з іншого - більш твердо і рішуче тримаються за існуючі відмінності. Саме за допомогою диференціацій тримаються разом частини групи, зацікавлені в відокремленні: хода, темп, ритм жестів, безперечно, значною мірою визначаються одягом, однаково одягнені люди поводяться порівняно однаково. У цьому є ще один момент. Людина, яка може і хоче наслідувати моду, часто одягає новий одяг. Новий одяг більше визначає нашу манеру поведінки, ніж стара, яка врешті-решт змінюється у бік наших індивідуальних жестів, слід кожному з них і часто передає найдрібніші особливості наших іннервацій. Те, що ми в старому одязі почуваємося «затишніше», ніж у новому, означає тільки, що новий одяг змушує нас прийняти закон її форми, який при тривалому носінні поступово переходить у закон наших рухів. Тому новий одяг надає відомої надіндивідуальної рівномірності в поведінці; Прерогатива, якою одяг залежно від того, наскільки він новий, має над тим, хто його носить, веде до того, що люди, суворо такі моді, іноді здаються відносно стандартними. Для життя Нового часу з її індивідуалістичним розщепленням цей момент моди, що уніфікує, особливо значний. У примітивних народів мода менш різноманітна, тобто. більш стабільна, також і тому, що їхня потреба в нових враженнях і формах життя, залишаючи повністю осторонь соціальний вплив цієї потреби, значно менша. Зміна моди свідчить про деяку втрату нервами гостроти подразливості; що нервовіша епоха, то швидше змінюються її моди, бо потреба у зміні роздратування - одне із істотних компонентів моди, тісно пов'язані з порушенням нервової енергії. Вже це спричиняє те, що мода встановлюється у вищих станах. Що стосується соціальної обумовленості моди, то як приклад її мети з'єднання і відокремлення можуть служити два примітивних народу, що живуть по сусідству. Кафри мають дуже розчленовану соціальну ієрархію, і вони мода, хоча одяг і прикраси регулюються і обмежуються законами, досить швидко змінюється; навпаки, у бушменів, які взагалі ще немає класів, мода взагалі відсутня, тобто. відсутня інтерес до зміни одягу та прикрас. Саме ці негативні причини іноді перешкоджали у високих культурах утворенню моди, і відбувалося це цілком свідомо. Так, у Флоренції близько 1390 р. у чоловічому одязі, мабуть, взагалі була відсутня мода, оскільки кожен намагався одягатися особливим чином. Тут, отже, відсутня один момент, потреба у поєднанні, без якого моди бути не може. З іншого боку, у венеціанських нобілів, як повідомляється, не було моди тому, що всі вони за певним законом мали одягатися в чорне, щоб їхня незначна кількість не була помічена масами. Тут, таким чином, моди не було тому, що був відсутній інший конститутивний момент, - вищий шар навмисно уникав відмінності від нижчих шарів. Крім цього спрямованого зовні негативного моменту, однаковість в одязі - чим, очевидно, можна було символізувати внутрішню демократію цієї аристократичної корпорації: усередині неї також не повинна виникати мода, яка могла б служити коренем для утворення серед нобілів якоюсь мірою різних верств. Жалоба, особливо у жінок, також відноситься до тих явищ у моді, які мають негативне значення. Ізоляція чи відмінність і з'єднання чи рівність, щоправда, мають місце і тут. Символіка чорного одягу хіба що виділяє скорботних у складі строкатої маси інших людей, ніби вони внаслідок зв'язку з померлим належать певною мірою царству які з життя. Оскільки це за своєю ідеєю всім скорботних однаково, вони у такому від'єднанні від світу ніби цілком живих утворюють ідеальне співтовариство. Однак оскільки це об'єднання за своєю природою не соціально - це лише рівність, а не єдність - тут також відсутня можливість моди. Соціальний характер моди підкреслює та обставина, що навіть там, де в одязі виражені її моменти відокремлення та з'єднання, відсутність соціального наміру в цьому акті веде до її повної протилежності, а саме до принципової незмінності жалобного вбрання. Сутність моди полягає в тому, що їй слід завжди лише частина групи, а група в цілому знаходиться тільки на шляху до неї. Щойно мода повністю прийнята, тобто. як тільки те, що спочатку робили лише деякі, тепер справді відбувається всіма без винятку, що й сталося з деякими елементами одягу та форм спілкування, це більше не називають модою. Кожне подальше поширення моди веде до кінця, оскільки знищує розрізнення. Тим самим вона відноситься до явищ того типу, прагнення яких спрямоване на все більше поширення, все більшу реалізацію, але досягнення цієї абсолютної мети призвело б їх до внутрішнього протиріччя і знищення. Так, мета моральних прагнень полягає у святості і неспівмірності, тоді як справжня заслуга моральності полягає, ймовірно, тільки в зусиллях для досягнення цієї мети і в боротьбі з спокусою, що все ще відчувається; так, праця часто розглядається лише як засіб досягти насолоди тривалим спокоєм та відпочинком, проте при повному досягненні цієї порожнеча та одноманітність життя знищують весь сенс руху до цієї мети; з приводу соціалізуючих тенденцій громадського устрою часто кажуть: вони мають цінність, поки

Кілошенко М.І. Психологія моди. – СПб., 2000. Підручник дозволяє багато чого дізнатися про те, як люди вибудовують відносини з модою. Розділ 7 - Психологія вибору модного одягу .

Зіммель Г. Філософія моди. (1905.) Родоначальник поняття Теорія моди. Роздуми Олександра Маркова про цю роботу.

Зіммель Г. Обране (Обличчя культури): в 2. Т.1: Споглядання життя. Мода/Р. Сімферополь. - М.: Юрист, 1996.

Барт Р. Система моди. Статті з семіотики культури. М. Вид-во ім. Сабашникових, 2004.

Гофман А.Б. Мода та люди. Нова теорія моди та модної поведінки. 4-те видання, виправлене та доповнене. М, 2010

Сведсен Л. Філософія моди. - М., 2007. Прочитати або

Кавамур Юній. Теорія та практика створення моди. - М., 2009. Соціологічний аналіз практики створення та споживання моди.

Вілсон Еге. Вдягнені в мрії: мода і сумлінність.- М., 2012. Почитати

Гофман А.Б. Мода та звичаї // Рубіж, 2002, №3.

Зіммель Г. Психологія моди // Наукова освіта. 2001 №5.

Вайнштейн О. Б. Одяг як смисл: ідеологеми сучасної моди. // Іноземна література. 1993. № 7. С. 224-232. – у мережі не знайдено

Мова сьогодні піде про роботу Г.Зіммеля з гордим ім'ям "Мода" або "Філософія моди" - кому як завгодно (до речі обидві назви цілком адекватні змісту).
Прочитавши сабж тричі, я написав рецензію, яку тепер готовий втілити в статтю для її відправлення на конференцію в Рубіжному. Бо інформ. лист вимагає від мене тез на 3-4 сторінки, то ні про який розгуляй-твори в кінцевому варіанті справа не йде, - потім у моїй першій спробі оформити думки щодо даної тематики, мені належить своєрідний брейншторм, частково навіть потік свідомості, який згодом буде зведений до зв'язного тексту, і потім до тез. Простором для мого брейншторма стануть сторінки щоденника, так що неіснуючий читач приготуйся стежити за поточними дозволами над текстом.
Приступимо.

Німецький вчений Георг Зіммель зіграв істотну роль становленні соціології як самостійної науки, проте багато його роботи є у повною мірою і філософські дослідження. Зіммель зазначав, що в його розумінні соціологія - це, перш за все, соціологічний метод, який можна застосувати в будь-якій науковій сфері. У своїх роботах він постарався реалізувати подібний методологічний підхід, і результатом його діяльності став метод, який отримав назву формальної соціології. Центральну роль у застосуванні даного методу грають логічні зв'язки та структури, вичленування форм соціального життя з їх змістовних відносин та дослідження цих форм самих по собі.Цей підхід Г.Зіммель застосовував в аналітиці різних модусів Буття: від філософії культури до проблематики грошей. Однією з його відомих робіт, які започаткували цілу течію соціологічних, культурологічних і філософських досліджень, стало есе "Мода", видане в???? року, і вплинув на інтерпретацію і розуміння феномена моди: ". до його праць мода розумілася насамперед як гра, що вносить у життя необхідну різноманітність, і лише Зіммель став тлумачити моду як безпосередній вираз життя сучасного городянина.

Зіммель розкриває феномен моди з передумов власної онтології, а саме з уявлення про життя як боротьбу протилежних сил, які прагнуть отримати повне вираження, але обмежені у своїй інтенції простором дійсного: "У кожній діяльності, навіть самої вичерпної і плідної, ми відчуваємо щось, що ще не отримало повного вираження. У міру того як це відбувається за допомогою взаємного обмеження елементів, що наштовхуються один на одного, в їх дуалізмі відкривається єдність всього життя". Відповідно до його думки, у житті духу подібний дуалізм виявляється у одночасному прагненні людини до осягнення загального і одиничного. Він виділяє наявність подібного дуалізму і в соціальному житті, де історія формується в боротьбі та компромісах, які відбуваються на тлі коливального процесу інтеграції індивіда до соціальної групи та виходу з неї: "Кожна істотна форма життя в історії нашого роду є у своїй галузі особливий вид з'єднання інтересу до тривалості, єдності, рівності з інтересом до зміни, до особливого, неповторного."

Одним із психологічних втілень подібних соціальних флуктуацій згідно з Г.Зіммелем є тенденція до наслідування. Цей феномен має величезне значення в соціальному житті; найбільш важливою його функцією є можливість безболісного входження в загальне (соціальне), здатність, що надається для індивіда.В якості антитези, або протиборчої наслідування психологічної інтенції, виступає прагнення до відокремлення, до розвитку суто індивідуальних, диференціюючих поглядів. Зіммель визначає дане прагнення як основну якість людини телеологічної, метою, що випадає із спільності соціального процесу. Боротьба цих двох спрямованостей у тому чи іншою мірою формують соціальну історію, історію, що черпає свій початок у глибинних спонуканнях внутрішнього світу окремої особистості, і висхідних до об'єктивації у події.

Умовами цієї боротьби зумовлений феномен моди, що виступає якєдина освіта, що вбирає у собі протилежні течії життя і надаючи їм рівні права. Згідно з Г.Зіммелем, у момент модної інтеракції індивід наслідує деякому зразку (висловлюванню), й те водночас він диференціюється з суспільної суцільності, приєднуючись до певного класу послідовників даного тренда. Мабуть, саме з цієї передумови німецький соціолог формулює досить сумнівне твердження про те, що мода повинна неодмінно носити класовий характер, а модний зразок неодмінно черпатиме свої витоки у вищому класі, і лише потім опускатиметься до нижчого. Значимість історичної присутності феномена моди, згідно з Г.Зіммелем, зводиться до необхідності умиротворення двох протилежних інтенцій людської натури за допомогою спільної їх реалізації в умовах даної індивідуальної та суспільної культури.

Ключовими особливостями феномена моди, на думку Г.Зіммеля, є її класовий та ігровий характер ("вона завжди має класовий характер", " тільки моду починають переймати нижчі стану... вищі стану відразу ж відмовляються від цієї моди і приймають нову... і гра починається знову"), здатність до передачі за допомогою тренда будь-якого змісту ("мода, як здається, і in abstracto" може взяти будь-який зміст; кожна форма одягу, мистецтва, поведінки, думок може стати модою") , здатність знімати етичну та естетичну відповідальність з спадкоємця тренду ("мода підтримується соціальним колом, який вимагає від своїх членів взаємного наслідування і тим самим звільняє індивіда від будь-якої відповідальності – етичної та естетичної "), здатність нести посилене відчуття сьогодення ("поки вона [мода] у розквіті, дає нам таке сильне почуття сьогодення, як деякі інші явища").

Як ми зазначали, Г.Зиммель акцентував особливу увагу на класовому характері моди; на його думку мода неодмінно зароджується у вищих класах і, при поступовому переході до класів нижчих, втрачає своє значення, аж до становлення як антимода. Причину такого стану справ Г.Зіммель бачить уособливості функціонування механізму моди, яка "полягає в тому, щоб внутрішньо з'єднати певне коло і водночас відокремити його від інших". За допомогою акту прийняття моди представник класу висловлює свою єдність із даними громадськими колами, і підкреслює "прооб'єднання цієї групи від нижче її стоятьПодібна точка зору вимагає коригування, особливо в умовах сучасності, коли можна з упевненістю відзначити позакласовість моди, її одночасне споживання представниками різних класів. і поняттями, у яких і зароджується модний тренд.

Найімовірніше, Г.Зіммель також помилявся, стверджуючи, що нова мода бере виток саме у вищих класів: " нова мода знаходить собі застосування лише у вищих станах", оскільки сьогодні ми бачимо, що модним зразком може стати абсолютно будь-яка подія (приклад harlem shake). Таким чином, розуміння моди як міжкласової гри, не можна більше вважати легітміним. Однак, подібні помилки німецького вченого не вносять розладу в загальну концепцію, оскільки, навіть у умовах позакласового функціонування моди, її механізм у межах покладеної онтології то, можливо зведений до спробі диференціації індивіда у окремої соціальної групі, тобто у вираженні причетності їй.

Ще одним недоліком даної концепції є твердження про звільнення. індивіда від будь-якої відповідальності - етичної та естетичної" у разі спадкування модному зразку. Тут Г.Зіммель має на увазі той факт, що слідуючи деякому тренду, людина звільняється від довжелезного особистого вибору, він пливе"у широкому соціальному фарватері"і, тим самим, долає екзистенційне почуття сором'язливості, входить у соціальне життя. Тут необхідно згадати приклад субкультури "стиляг" в СРСР, які якраз повною мірою несли як етичну, естетичну, так і кримінальну відповідальність перед соціальною більшістю. Щоб слідувати моді необхідно було мати особливу запопадливість і навіть сміливістю, наслідки успадкування тренду могли бути вкрай суворими. Модні зразки неодноразово походили з субкультур, що відверто протестували: панки, хіпі, пост-рокери та ін. створювали свої власні поведінкові лінії, дотримання яких призводило до відторгнення суспільством, до потрапляння в положення маргіналу. Таким чином, теза про звільнення індивіда від відповідальності не може бути легітимною.

У своєму дослідженні Г.Зіммель також допускає низку другорядних помилок у розгортанні феномену моди, які згодом будуть запозичувати інші дослідники. Тут ми можемо виділити акцент на більшій залученості у світ моди жінок, а не чоловіків (хоча в будь-які епохи ми можемо говорити про рівнозначність пристрасті жінок до одягу, а чоловіків до коней, хай навіть залізних); акцент на тимчасовості моди (хоча виділити межі подібної короткостроковості досить важко, - наявні моди-одноденки і моди, що панують протягом кількох десятиліть) та ін. прояснення сутності досліджуваного поняття

Есеїстичний жанр "Філософії моди", а також принцип сходження від абстрактного до конкретного дозволяє Г.Зіммелю висувати досить цікаві зауваження, здатні виділити важливі риси феномена моди, як, наприклад: " повну послух моді можна отримати також з опозиції їй", або" мода - також одна з тих форм, за допомогою яких люди, які жертвують зовнішньою стороною, підкоряючись рабству спільного, хочуть тим повніше врятувати внутрішню свободу", або" Часта зміна моди веде до неймовірного поневолення індивіда і тим самим є одним із доповнень до суспільної та політичної свободи, що збільшилася.та ін.

Подібні зауваження вносять приватні штрихи до загальної картини поняття, даної Г.Зіммелем. Автор визначає поняття моди як у межах онтології та філософії історії, так і в рамках власного методу – формальної соціології, і, незважаючи на деякі неточності, дане визначення залишається актуальним і сьогодні: « безперечна заслуга Зіммеля — він перестав бачити в моді мелодраму суперництва і розкрив її найважливіший потенціал для прогресу — потенціал «соціалізації», яка вводить людину в суспільство».Ми можемо визнати його позицію в цілому досить несуперечливою, яка має колосальну потенцію до розгортання в рамках сучасного дискурсу моди.

1. Олександр Марков"Георг Зіммель:оживаюча мода"

2. Г.Зіммель "Мода"

Зіммель Г. Вибране. пров. з ним. у 2 томах. т. 2. Споглядання життя. М., 1996. 607 з.

Мода

Те, як нам дано осягати явища життя, змушує нас

у кожному пункті існування відчувати безліч сил,

причому таким чином, що кожна з них по суті

прагне вийти за межі дійсного явища, втрачає

свою нескінченність, натрапляючи на іншу, і перекладає її

просто в напругу та прагнення. У кожній діяльності,

навіть найвичерпнішою і плідною, ми відчуваємо не-

що, що ще не здобуло повного вираження. У міру того як

це відбувається за допомогою взаємного обмеження наталки-

елементів, які в них дуалізму відкривається

єдність всього життя. І лише оскільки кожна внутрішня енерго-

гія прагне вийти за межі видимого виразу, життя

знаходить те багатство невичерпаних можливостей, яке

доповнює її фрагментарну реальність; тільки це по-

дозволяє передбачити в її явищах більш глибокі сили,

дозволені напруги, боротьбу та мир у більшому обсязі,

чим виражено в їхній безпосередній даності.

Цей дуалізм може бути безпосередньо описаний, він

може бути тільки відчутний за окремими протилеж-

ностям, типовим для нашого буття, як останній формооб-

разуючий чинник. Першу вказівку дає фізіологічна ос-

нова нашої істоти: вона потребує як руху, так і

спокої, як у продуктивності, так і в рецептивності. В житті

Духа цей дуалізм виражений у тому, що ми, з одного боку,

прагнемо загального, з іншого - до осягнення одиничного;

перше дає нашому духу спокій, відокремленість дозволяє йому

рухатися від одного випадку до іншого. Те саме відбувається і в

емоційного життя: ми так само шукаємо спокійної самовіддачі

людям і речам, як енергійного самоствердження щодо

ня до тих і іншим. Вся історія суспільства проходить у боротьбі,

компромісах і в тих, що повільно досягаються і швидко втрачає-

мих примиреннях, які відбуваються між розчиненням

у нашій соціальній групі та виходом з неї. Чи втілюються

коливання нашої душі між цими полюсами філософськи

протилежності між вченням про всеєдність та догми про

незрівнянності, у для-бутті кожного елемента світу або

у практичній боротьбі у вигляді протилежності між соці-

алізмом та індивідуалізмом, це завжди одна і та ж основна

форма дуалізму, яка врешті-решт знаходить своє виро-

чення в біології як протилежність спадковості та

зміни - перша є основою загальності, єдності,

заспокійливої ​​рівності форм та змісту життя, друга -

рухом, різноманіттям окремих елементів, неспокійним

розвитком індивідуального змісту життя та переходу його

в інше. Кожна істотна форма життя в історії нашого

роду являє собою у своїй області особливий вид з'єднання.

ня інтересу до тривалості, єдності, рівності з інтере-

сом до зміни, до особливого, неповторного.

У соціальному втіленні цих протилежностей осно-

виття однієї з цих сторін служить переважно психологи-

чеська тенденція до наслідування. Наслідування можна визна-

лити як психологічну спадщину, як перехід від групової до

індивідуальне життя. Його привабливість полягає колиш-

де все в тому, що представляє нам можливість ціле-

рівненої та осмисленої діяльності і там, де немає нічого

особистого та творчого. Наслідування можна було б назвати

породженням думки та безглуздя. Воно дає індивіду впевнений-

ність у тому, що він у своїх діях не самотній і височить

над попередніми виразами цієї діяльності, як

б стоячи на міцній попередній основі, яка звільняється.

дає теперішню від проблеми самої нести себе. Наслідування

дає нам на практиці своєрідне заспокоєння, подібне до того,

яке ми відчуваємо в теорії, коли підводимо окреме явище.

лення під загальне поняття. Наслідуючи, ми переносимо на іншого

не тільки вимога продуктивної енергії, а й відповідаль-

ність за пов'язані з цим дії; таким чином, наслідуючи-

ня звільняє індивіда від мук, пов'язаних з вибором,

і дозволяє йому виступати просто як творіння групи,

судини соціальних змістів. Потяг до наслідування як

принцип характерно для тієї стадії розвитку, коли схильність

до доцільної особистої діяльності жива, але здатність

знайти для неї або з неї індивідуальні змісти від-

є. Подальше просування полягає в тому, що думки,

дії та почуття крім даного, минулого, традиційного

визначає і майбутнє: людина телеологічна - проти-

позитивний полюс людини наслідуючого. Таким чином, під-

биття у всіх явищах, для яких воно є формою-

ним фактором, відповідає одній з основних напрямків.

лінностей нашої істоти, тієї, яка задовольняється

дінням одиничного в загальність, підкреслює у зраді *

ні постійне. Навпаки, там, де в перебуваючому шукають змі-

ня, індивідуальну диференціацію, вихід із загального, під-

битва виступає як принцип, що заперечує і перешкоджає.

І саме тому, що прагнення залишатися всередині даного, де-

лать те ж, що інші, і бути таким же, як інші, є не-

примиримим ворогом тієї нашої спрямованості, яка хоче

просуватися до нових, власних форм життя, і тому, що

кожен з цих принципів як такий йде в нескінченність,

життя суспільства являє собою арену боротьби, де суперечка йде за кож-

дую п'ядь, а громадські інститути виступають як ніколи дол-

го не зберігаються примирення, в яких триває

антагонізм обох сторін набув зовнішньої форми згоди.

Цим описані умови моди як постійного явища в іс-

торії нашого роду. Вона являє собою наслідування дан-

ному зразку і цим задовольняє потреби у соціальній

опорі, наводить окрему людину на колію, за якою

слідують все, дає загальне, що перетворює поведінку інді-

виду просто на приклад. Однак вона такою ж мірою задовольнить-

варить потребу у відмінності, тенденцію до диференціації,

до зміни, виділення із загальної маси. Це вдається їй, з

однієї сторони, завдяки зміні змістів, яка дода-

ет моді сьогоднішнього дня індивідуальний відбиток.

той, що її від моди вчорашнього і завтрашнього дня: ще в біль-

шого ступеня це вдається їй тому, що вона завжди носить клас-

Совий характер, і мода вищого стану завжди відрізняється

від моди нижчого, причому вищий стан від неї відразу ж

відмовляється, як тільки вона починає проникати в нижчу

сферу. Тим самим мода - не що інше, як одна з багатьох форм

життя, за допомогою яких тенденція до соціального виро-

ніванію поєднується з тенденцією до індивідуального розли-

чию та зміни в єдиній діяльності. Якщо поставити питання про

значенні історії моди, яка досі вивчалася лише

з боку розвитку її змістів, для форми суспільно-

го процесу, то відповіддю буде, - що вона є історією

спроб все більш досконало пристосувати умиротворення

цих двох протилежних тенденцій до стану даної ін-

дивідуальної та суспільної культури. У цю основну сут-

ність моди входять окремі психологічні риси, які

ми у ній спостерігаємо.

Вона, як я вже сказав, - продукт поділу класів і ви.

вражає себе, подібно до ряду інших утворень, перш за все

як честь, подвійна функція якої полягає в тому, щоб внут-

ренне з'єднати певне коло і разом з тим відокремити

його з інших. Подібно до того, як рама картини характеризує

художній твір як єдиний, внутрішньо пов'язаний-

ний, як світ для себе, і разом з тим обриває всі її зв'язки

зовні, з просторовим оточенням, як єдина енергія

подібних утворень може бути виражена нами, тільки якщо

ми розкладемо її на подвійний вплив усередину і назовні, -

так і честь виводить свій характер, і перш за все свої характери.

права, права, які дуже часто з погляду

тих, хто перебуває поза цим класом, відчуваються як не-право, -

з того, що окрема людина представляє та зберігає в

своєї честі також честь свого соціального кола, свого со-

слів. Тому мода означає, з одного боку, приєднатися

ня до рівних за становищем, єдність характеризується нею

кола і саме цим від'єднання цієї групи від нижче її сто-

чальних, визначення їх як не належать до неї. Зв'язувати

і роз'єднувати – такі дві основні функції, які тут

нерозривно з'єднуються: одна з них, незважаючи на те чи імен-

але тому, що вона є логічною протилежністю

інший, є умовою її здійснення. Мабуть, ніщо

переконливіше не доводить, що мода є просто результатом.

татом соціальних чи формально психологічних потребно-

стей, ніж те, що з погляду об'єктивних, естетичних чи

інших факторів доцільності неможливо виявити

найменшої причини її форм. Якщо загалом, наприклад, наша

одяг по суті відповідає нашим потребам, то в

формі, яку надає їй мода: чи слід носити широкі

або вузькі спідниці, збиті або округлі зачіски, строкаті або

чорні краватки, немає й сліду доцільності. Модним під-

година стає настільки потворною і огидною, ніби мода

хоче проявити свою владу саме в тому, що ми готові при-

няти з її волі найбезглуздіше; саме випадковість, з кото-

рій вона наказує то доцільне, то безглузде,

те байдуже, свідчить про її індиферентність до

об'єктивним нормам життя і вказує на іншу її мотивацію.

цію, а саме на типово соціальну як єдино залишаю-

ся ймовірною. Ця абстрактність моди, заснована на її

сутності і надає модному як відому<отчуж-

денності від реальності> відомий естетичний відтінок час-

то в абсолютно неестетичних областях, присутній і в

історії. Нам відомо, як у далекі часи примха чи осо-

Бая потреба окремих осіб створювали моду - середньове-

кове взуття з довгим, вузьким носком виникло внаслідок ж-

ланія знатного пана ввести форму взуття, що приховує

наріст на його нозі, спідниці на обручах - за бажанням

тон жінки приховати свою вагітність і т.д. У протилеж-

ність такого походження моди з чисто особистих мотивів,

мода в теперішньому все більше пов'язується з об'єктивним ха-

рактером трудової діяльності у сфері господарства. Не тільки-

до де-небудь виникає предмет, який потім стає

модою, але предмети спеціально створюються для того, щоб

стати модою. У певні періоди нова мода потрібна

a priori", і тоді знаходяться винахідники та підприємства, які зайняті

ті виключно у цій сфері. Зв'язок між абстрактно-

тию взагалі і об'єктивною громадською організацією прояв-

ється у байдужості моди як форми до кожного значення її

до соціально продуктивних господарських утворень. Той

факт, що надіндивідуальність її внутрішньої сутності ох-

ватує і її зміст, знаходить своє вираження у тому, що

діяльність в галузі моди є оплачуваною професійною.

цією, що займає на великих підприємствах<положение>,

яке настільки диференціювалося від особистості, як диф-

ференціюється об'єктивна посада від того, хто її обіймає

суб'єкта. Мода може, звичайно, іноді отримувати об'єктивно

обґрунтовані змісти, проте діяти як мода

вона може лише тоді, коли її незалежність від будь-якої іншої

гой мотивації стає позитивно відчувається, подібно до того

як наші відповідні боргу дії лише тоді стано-

ються цілком моральними, коли нас зобов'язують до цього не

їх зовнішній зміст і ціль, а лише той факт, що це борг.

Тому панування моди особливо нестерпне в тих областей.

тях, де значимість повинні мати лише об'єктивні рішення.

ня; щоправда, релігія, наукові інтереси, навіть соціалізм та

індивідуалізм були питанням моди, але мотиви, за якими

солютної протилежності до повної необ'єктивності в раз-

витії моди, а також до тієї естетичної привабливості,

яку надає моді дистанція від змістовних значень

Апріорно, спочатку (лат.)

речей і яка як момент подібних рішень у пос-

льодової інстанції абсолютно неприйнятна і надає речам

відтінок фривольності.

Суспільні форми, одяг, естетичні судження,

весь стиль людини перебувають у постійній зміні під

дією моди, але мода, тобто. нова мода, знаходить собі при-

зміна лише у вищих станах. Як тільки її починають

переймати нижчі стани, тим самим переходячи поставлено-

ну вищими станами кордон, проривають єдність їх сім-

волізованої таким чином причетності один до одного,

вищі стану відразу ж відмовляються від цієї моди і

приймають нову, яка дозволяє їм знову диференці-

тися від широких мас, і гра починається знову. Адже низ-

ші стани дивляться і прагнуть вгору, і це вдається їм бо-

найбільше в тих областях, де панує мода, бо вони най-

більш доступні зовнішньому наслідуванню. Цей же процес триває

між різними верствами вищих станів. Часто можна за-

мітити, - чим ближче різні кола підходять один до одного,

тим божевільнішим стає внизу прагнення до наслідування, а

нагорі втеча до нового; всепроникне грошове господар-

ство помітно прискорює цей процес і робить його зримим, бо

предмети моди, як зовнішній бік життя, насамперед

доступні за наявності грошей, тому у володінні ними легше

встановити рівність із вищим шаром, ніж в інших областях,

що вимагають індивідуального, не купованого за гроші підтверджують

Наскільки цей момент розрізнення - поряд з мо-

ментом наслідування - складає сутність моди, показу-

ють її прояви там, де в громадській структурі відсутні-

ють шари, що знаходяться один над одним: тоді процес, пов'язаний-

ний з модою, охоплює близько один від одного розташовані

шари. Про кілька примітивних народів повідомляють, що близько-

ко розташовані і що живуть у абсолютно однакових усло-

віях групи часто слідують зовсім різним модам, по-

за допомогою яких кожна група висловлює своє єднання

всередині та диференціацію зовні. Водночас мода охоче

привозиться ззовні, і всередині даного кола її цінують особливо

високо, якщо вона виникла над ним; вже пророк Софонія нео-

добре говорить про знатних, які носять одяг іноплемен-

ників. Справді, складається враження, що екзотичне

походження моди особливо сприяє згуртуванню кола,

де її прийнято; саме те, що вона приходить ззовні, створює ту

особливу і значущу форму соціалізації, яка встанов-

ється за допомогою загального ставлення до зовні, що перебуває.

пункту. Іноді здається, що соціальні елементи,

осям очей, найкраще сходяться в точці, не дуже близько

розташованою. Так, роль грошей, отже, предмета най-

більшого загального інтересу, у примітивних народів часто іг-

ють завезені ззовні предмети; у ряді областей (на Соло-

монові острови, в Бо на Нігері) розвинулася свого роду

промисловість з виготовлення з раковин або інших перед-

метів грошових знаків, які потім курсують не на місці їх

виготовлення, а в сусідніх областях, куди їх експортують -

так само, як у Парижі часто створюються речі з тим,

щоб вони стали модою десь в іншому місці. В самому

Парижі мода відрізняється найбільшою напруженістю і при-

миріння її дуалістичних елементів; індивідуалізм,

увага до того, що личить, грає там значно більшу

роль, ніж у Німеччині: проте при цьому відомі широкі рам-

ки загального стилю актуальної моди строго зберігаються,

ність чого окреме явище ніколи не випадає із загального,

а може тільки здійматися над ним.

Там, де одна з обох соціальних тенденцій, необхід-

ми для встановлення моди, - а саме, потреби в їжі-

ні, з одного боку, і в відокремленні - з іншого, відсутня-

е, мода не буде встановлена, її царство закінчиться. По-

цьому в нижчих станах мода рідко буває різноманітною

або специфічною, тому моди у примітивних народів зна-

значно стабільніше наших. Небезпека змішування та стирання

відмінностей, що змушує класи культурних народів при-

бігати до диференціювання в одязі, поведінці, смаках та

т.д., часто відсутня у примітивних соціальних структурах,

які, з одного боку, більш близькі до комунізму, з іншого -

більш твердо і рішуче тримаються за існуючі різниці.

чия. Саме за допомогою диференціацій тримаються разом

частини групи, зацікавлені у відокремленні: хода, темп,

ритм жестів безсумнівно значною мірою визначають-

ся одягом, однаково одягнені люди поводяться порівняно

однаково. У цьому є ще один момент. Людина яка

може і хоче слідувати моді, часто одягає новий одяг.

Новий одяг більше визначає нашу манеру поведінки,

ніж стара, яка врешті-решт змінюється у бік наших

індивідуальних жестів, слід кожному з них і часто пере-

дає найдрібніші особливості наших іннервацій. Те, що ми в

старому одязі почуваємося<уютнее>, ніж у новій, означає-

ет тільки, що новий одяг змушує нас прийняти її закон

форми, який при тривалому носінні поступово переходить

закон наших рухів. Тому новий одяг надає відомості.

стну надіндивідуальну рівномірність у поведінці; пре-

гатива, якій одяг залежить від того, наскільки він

нова, має над тим, хто її носить, веде до того, що люди,

суворо наступні моді, іноді здаються щодо стандар-

ними. Для життя Нового часу з її індивідуалістичним

розщепленням цей уніфікуючий момент моди особливо

значний. У примітивних народів мода менш різноманітна.

на, тобто. більш стабільна, також і тому, що їхня потреба в

нових враження і форми життя, залишаючи повністю в

стороні соціальний вплив цієї потреби,

але менше. Зміна моди свідчить про деяку ут-

раті нервами гостроти подразливості; чим більш нервова епо-

ха, тим швидше змінюються її моди, бо потреба в зраді

ні подразнення - один із суттєвих компонентів моди,

тісно пов'язаний із збудженням нервової енергії. Вже це слу-

жит причиною того, що мода встановлюється у вищих сосло-

віях. Що стосується соціальної обумовленості моди, то в

як приклад її мети з'єднання та відокремлення можуть

служити два примітивних народу, що живуть по сусідству. Каф-

ри мають дуже розчленовану соціальну ієрархію, і у

них мода, хоча одяг і прикраси регулюються і обмежу-

ються законами, досить швидко змінюється; навпаки, у

бушменів, які взагалі ще не мають класів, мода взагалі

відсутня, тобто. відсутня інтерес до зміни одягу та

прикрас. Саме ці негативні причини іноді перешкоджають.

няли у високих культурах освіті моди, і здійсню-

лося це цілком свідомо. Так, у Флоренції близько 1390

у чоловічому одязі, мабуть, взагалі була відсутня мода,

оскільки кожен намагався одягатися особливим чином. Тут,

отже, відсутня один момент, потреба в з'єднанні-

ні, без якого моди бути не може. З іншого боку, у

венеціанських нобілів, як повідомляється, не було моди тому,

що всі вони за певним законом мали одягатися

у чорне, щоб їхня незначна кількість не була помічена

масами. Тут, таким чином, моди не було тому, що від-

був інший конститутивний момент, - вищий шар

навмисно уникав відхилення від нижчих верств. Крім цього направ-

ного зовні негативного моменту, однаковість в одязі -

чим, очевидно, можна було символізувати внутрішню де-

мокротію цієї аристократичної корпорації: усередині неї так-

ж не повинна виникати мода, яка могла б служити кор-

релятом для освіти серед нобілів певною мірою

різних верств. Траур, особливо у жінок, також відноситься

до тих явищ у моді, які мають негативне значення.

Ізоляція чи відмінність і з'єднання чи рівність, щоправда,

мають місце і тут. Символіка чорного одягу ніби виді-

ляє скорботних із числа строкатої маси інших людей, ніби

вони внаслідок свого зв'язку з померлим належать до відома-

щонайменше царству тих, хто пішов із життя. Оскільки це за своєю

ідеї для всіх скорботних однаково, вони в такому відокремленні

від світу хіба що цілком живих утворюють ідеальне сообще-

ство. Однак оскільки це об'єднання за своєю природою не

соціально - це лише рівність, а чи не єдність - то тут

також відсутня можливість моди. Соціальний характер

моди підкреслює та обставина, що навіть там, де в одяг-

де виражені її моменти відокремлення та з'єднання, відсутні -

ня соціального наміру в цьому акті веде до її повної

протилежності, а саме, до принципової незмінності.

ти жалобного одягу.

Сутність моди полягає в тому, що їй слід завжди лише

частина групи, група ж у цілому знаходиться лише на шляху до

ній. Щойно мода повністю прийнята, тобто. як тільки те, що

спочатку робили тільки деякі, тепер дійсний-

але відбувається всіма без винятку, що й сталося з не-

якими елементами одягу та форм спілкування, це більше

не називають модою. Кожне подальше розповсюдження моди

веде до її кінця, оскільки знищує розрізнення. Тим самим

вона відноситься до явищ того типу, прагнення яких на-

правлено на все більше поширення, все більшу реа-

лізацію, - але досягнення цієї абсолютної мети привело б

їх до внутрішнього протиріччя та знищення. Так, мета характеру

тивних прагнень полягає у святості та неспівмірності,

тоді як справжня заслуга моральності полягає, віро-

але тільки в зусиллях для досягнення цієї мети і в боротьбі зі

все ще відчувається спокусою; так, праця часто розглядає

ється лише як засіб досягти насолоди тривалим

спокоєм і відпочинком, проте при повному досягненні цього пусто-

та й одноманітність життя знищують весь сенс руху до

цієї мети: з приводу соціалізуючих тенденцій суспільно-

ного пристрою часто кажуть: вони мають цінність, поки

вони поширюються в індивідуалістичному за своїм ха-

рактеру суспільстві, але при повному проведенні вимог спів-

циалізму призвели б до безглуздя і руйнування. Загальною

формулюванню цього підпорядкована і мода. Їй з самого початку

ла властиве потяг до експансії, ніби їй щоразу над-

лежить підпорядкувати собі всю групу; проте як тільки це вдало-

лось би, вона була б знищена як мода внаслідок виник-

нови логічного протиріччя її сутності, бо повне

поширення знімає у ній момент від'єднання.

У тому, що в сучасній культурі мода має величезне знання.

чення - проникаючи в до того чужі їй області і безперервно

посилюючи зміну там, де вона вже вкоренилася, є лише усі-

лення психологічної риси часу. Наш внутрішній ритм тре-

буде все більш коротких періодів у зміні вражень, або, ін-

Гімі словами, акцент подразнення все більше зсувається з його

субстанціального центру до початку та кінця. Це починається з не-

значних симптомів, наприклад з дедалі більше поширення-

заміни сигари цигаркою, що проявляється в спразі подорожі-

ств, які ділять рік на безліч коротких періодів з рез-

ким акцентуванням прощань і повернень. Специфічно<не-

терплячий> темп сучасного життя свідчить не тільки-

про спрагу швидкої зміни якісних змістів, а й про силу

формальної привабливості кордону, початку і кінця, прихо-

та й догляду. Коротше кажучи, за допомогою своєї гри між тен-

денцією до повного поширення та знищення цим її змістом.

ла, до якого наводить саме таке поширення, мода

знаходить своєрідну привабливість кордону, залучаючи-

ність одночасного початку і кінця, привабливість

новизни і водночас минущості. Її проблемою не є-

ся буття та небуття, вона є одночасно буття та небуття,

знаходиться завжди на вододілі між минулим і майбутнім і,

поки вона в розквіті, дає нам таке сильне почуття сьогодення,

як небагато інших явищ. Якщо у піднесенні соціальної свідомості -

ня до того пункту, на який мода вказує, вже укладено за-

родиш її смерті, її призначення до того, що вона буде змі-

нена, то ця минущість в цілому не тільки не применшує її зна-

чення, а, навпаки, надає їй нової чарівності. У всякому слу-

чаю предмет, будучи названий<модным>, втрачає своє значення тільки-

ко в тому випадку, коли з інших об'єктивних причин хочуть

зробити його огидним та дискредитувати; тоді мода ста-

новиться ціннісним поняттям. Щось нове і раптово поширене.

поранене в життєвій практиці не буде названо модою, якщо

воно викликає віру в його тривале перебування та фактичну

обґрунтованість; лише той назве це модою, хто впевнений у такому

ж швидкому зникненні нового явища, яким було його з'яв-

лення. Тому однією з підстав панування моди в наші дні

у свідомості людей є також те, що глибокі, міцні, не-

сумнівні переконання дедалі більше втрачають чинність. Арена цю-

хвилинних елементів життя все розширюється. Раз-

рив з минулим, здійснити який культурне людство

безперервно намагається протягом більше ста років, все більш свя-

кликає свідомість із сьогоденням. Це акцентування сьогодення

є одночасно, що очевидно, і акцентування зміни,

і тією мірою, якою стан є носієм цієї куль-

турної тенденції, воно буде у всіх областях, аж ніяк не тільки

в манері одягатися, слідувати моді.

З того факту, що мода як така ще не могла отримати

загального поширення, окрема людина отримує

задоволення, вважаючи, що вона все ще представляє

собою щось особливе і кидається в очі, хоча разом з

тим він внутрішньо відчуває не тільки спільність з тими, хто де-

гавкає те саме, що він, але і з тими, хто прагне цього. Поет-

му ставлення до модного безсумнівно таїть у собі благотворне

змішання схвалення та заздрості. Модна людина викликає за-

вість як індивіда і схвалення як представ-

теля певного типу. Однак і ця заздрість має тут

певне забарвлення. Існує відтінок заздрості, який