Stāsts "Duelis" tika publicēts 1905. Šis ir stāsts par humānistiskā pasaules uzskata konfliktu un tā laika armijā uzplaukušo vardarbību. Stāsts atspoguļo paša Kuprina redzējumu par armijas kārtību. Daudzi no darba varoņiem ir rakstnieka reālās dzīves varoņi, ar kuriem viņš saskārās dienesta laikā.

Jauno virsleitnantu Juriju Romašovu dziļi ietekmē vispārējais morālais pagrimums, kas valda armijas aprindās. Viņš bieži apmeklē Vladimiru Nikolajevu, ar kura sievu Aleksandru (Šuročku) viņš ir slepeni iemīlējies. Tāpat Romašovs uztur niknas attiecības ar kolēģes sievu Raisu Pētersoni. Šī romantika viņam vairs nesniedza nekādu prieku, un kādu dienu viņš nolēma pārtraukt attiecības. Raisa nolēma atriebties. Drīz pēc viņu izjukšanas kāds Nikolajevu sāka bombardēt ar anonīmām vēstulēm ar mājieniem par īpašu saikni starp viņa sievu un Romašovu. Šo piezīmju dēļ Šuročka lūdz Jurijam vairs neapmeklēt viņu māju.

Tomēr jaunajam virsleitnantam bija daudz citu nepatikšanu. Viņš neļāva apakšvirsniekiem sākt kautiņus un pastāvīgi strīdējās ar virsniekiem, kuri atbalstīja morālo un fizisko vardarbību pret viņu apsūdzībām, kas nepatika komandai. Arī Romašova finansiālais stāvoklis atstāja daudz vēlamo. Viņš ir vientuļš, kalpošana viņam zaudē savu nozīmi, viņa dvēsele ir rūgta un skumja.

Svinīgā gājiena laikā otrajam leitnantam nācās paciest savas dzīves ļaunāko kaunu. Jurijs vienkārši sapņoja un pieļāva liktenīgu kļūdu, pārkāpjot kārtību.

Pēc šī gadījuma Romašovs, mocīdamies atmiņās par izsmieklu un vispārēju nosodījumu, nepamanīja, kā atradās netālu no dzelzceļa. Tur viņš satika karavīru Hļebņikovu, kurš gribēja izdarīt pašnāvību. Hļebņikovs caur asarām runāja par to, kā viņu uzņēmumā iebiedēja, par sitieniem un izsmieklu, kam nebija gala. Tad Romašovs vēl skaidrāk sāka saprast, ka katrs bezsejas pelēkais uzņēmums sastāv no atsevišķiem likteņiem un katram liktenim ir nozīme. Viņa skumjas nobālēja uz Hļebņikova un citu viņam līdzīgu bēdu fona.

Nedaudz vēlāk karavīrs pakāries vienā no mutēm. Šis incidents izraisīja reibuma vilni. Iedzeršanas laikā starp Romašovu un Nikolajevu izcēlās konflikts, kas noveda pie dueļa.

Pirms dueļa Šuročka ieradās Romašova mājā. Viņa sāka apelēt uz otrā leitnanta maigajām jūtām, sakot, ka viņiem noteikti ir jāšauj, jo atteikšanos no dueļa var interpretēt nepareizi, taču neviens no duelētājiem nedrīkst tikt ievainots. Šuročka apliecināja Romašovam, ka viņas vīrs piekrīt šiem nosacījumiem un viņu vienošanās paliks slepena. Jurijs piekrita.

Rezultātā, neskatoties uz Šuročkas apliecinājumiem, Nikolajevs nāvējoši ievainoja otro leitnantu.

Stāsta galvenie varoņi

Jurijs Romašovs

Darba centrālais raksturs. Laipns, kautrīgs un romantisks jauneklis, kuram nepatīk armijas skarbā morāle. Viņš sapņoja par literāro karjeru, bieži staigāja, iegrimis domās un sapņos par citu dzīvi.

Aleksandra Nikolajeva (Šuročka)

Romašova simpātijas objekts. No pirmā acu uzmetiena viņa ir talantīga, apburoša, enerģiska un inteliģenta sieviete. Tomēr patiesībā izrādās, ka viņa ir daudz mānīgāka par visām. Šuročka sapņoja par greznu lielpilsētas dzīvi.

Vladimirs Nikolajevs

Šuročkas neveiksmīgais vīrs. Viņš nespīd ar inteliģenci un neiztur iestājeksāmenus akadēmijā. Pat viņa sieva, palīdzot viņam sagatavoties uzņemšanai, apguva gandrīz visu programmu, bet Vladimirs to nevarēja pārvaldīt.

Šulgovičs

Prasīgs un bargs pulkvedis, bieži neapmierināts ar Romašova uzvedību.

Nazanskis

Filozofisks virsnieks, kuram patīk runāt par armijas uzbūvi, par labo un ļauno kopumā, ir pakļauts alkoholismam.

Raisa Pētersone

Romašova saimniece, kapteiņa Pētersona sieva. Viņa ir tenkas un intrigante, kuru neapgrūtina nekādi principi. Viņa ir aizņemta spēlējot sekulārismu, runājot par greznību, bet viņā ir garīga un morāla nabadzība.

“Duelī” A. Kuprins lasītājam demonstrē visu armijas mazvērtību. Galvenais varonis leitnants Romašovs kļūst arvien vairāk vīlies savā dienestā, uzskatot to par bezjēdzīgu. Viņš redz nežēlību, ar kādu darbinieki izturas pret saviem padotajiem, ir liecinieki uzbrukumam, kuru vadība neaptur.

Lielākā daļa virsnieku atkāpās no pastāvošās kārtības. Daži tajā atrod iespēju ar morālu un fizisku vardarbību izteikt savas pretenzijas pret citiem, lai parādītu viņu raksturam raksturīgo nežēlību. Citi vienkārši pieņem realitāti un, nevēloties cīnīties, meklē izeju. Bieži vien šī izeja kļūst par piedzeršanos. Pat Nazanskis, inteliģents un talantīgs cilvēks, slīkst pudelē domās par sistēmas bezcerību un netaisnību.

Saruna ar karavīru Hļebņikovu, kurš pastāvīgi pārcieš iebiedēšanu, apstiprina Romašovu uzskatu, ka visa šī sistēma ir cauri sapuvusi un tai nav tiesību pastāvēt. Savās pārdomās otrs leitnants nonāk pie secinājuma, ka ir tikai trīs godīga cilvēka cienīgas nodarbošanās: zinātne, māksla un bezmaksas fiziskais darbs. Armija ir vesela šķira, kura miera laikā bauda citu cilvēku nopelnītos labumus un kara laikā dodas nogalināt sev līdzīgos karotājus. Tam nav jēgas. Romašovs domā par to, kas notiktu, ja visi cilvēki vienbalsīgi teiktu “nē” karam un nepieciešamība pēc armijas izzustu pati no sevis.

Romašova un Nikolajeva duelis ir godīguma un viltus konfrontācija. Romašovu nogalināja nodevība. Gan toreiz, gan tagad mūsu sabiedrības dzīve ir duelis starp cinismu un līdzjūtību, lojalitāti principiem un netikumu, cilvēcību un nežēlību.

Varat arī izlasīt Aleksandra Kuprina biogrāfiju, kas ir viens no ievērojamākajiem un populārākajiem rakstniekiem Krievijā divdesmitā gadsimta pirmajā pusē.

Noteikti jūs interesēs visveiksmīgākā stāsta kopsavilkums, pēc Aleksandra Kuprina domām, “Oļesja”, kas ir piesātināts ar pasakainu vai pat mistisku atmosfēru.

Stāsta galvenā doma

Problēmas, ko Kuprina izvirzīja “Duelī”, sniedzas daudz tālāk par armiju. Autore norāda uz visas sabiedrības nepilnībām: sociālo nevienlīdzību, plaisu starp inteliģenci un vienkāršo tautu, garīgo pagrimumu, sabiedrības un indivīda attiecību problēmu.

Stāsts “Duelis” saņēma pozitīvu Maksima Gorkija atsauksmi. Viņš apgalvoja, ka šim darbam vajadzētu dziļi aizskart "katru godīgu un domājošu virsnieku".

5 (100%) 1 balss

"Duelis"

Desmitgades (1894-1904) laikā rakstītajos stāstos par armijas dzīvi Kuprins runāja par atsevišķiem notikumiem armijas dzīvē. Tomēr tikai liels, episks darbs varētu radīt iespaidu par šādas tēmas integritāti un pilnīgumu. “Duelis” kļuva par šādu darbu. “Pa nakti”, “Pārgājiens”, “Nakts maiņa”, “Kazarmās” bija skices stāstam “Duelis”.

Marija Karlovna atgādina, cik lielu nozīmi Gorkijs piešķīra Kuprina darbam filmā “Duelis”: “Mums bija laba sarunāšanās ar Gorkiju, Mašenku,” man pastāstīja Aleksandrs Ivanovičs nākamajā dienā, atgriežoties no “Znanie”. kara gadi un ka “Dueļa” plāns manā galvā vēl nebija līdz galam izveidojies, lai gan es par to daudz domāju, Gorkšs joprojām bija ļoti neapmierināts ar mūsu sarunu.

Rakstiet, rakstiet bez kavēšanās. Šāds stāsts tagad ir vajadzīgs," viņš teica, "Tieši tagad, kad par nemieriem izraidītie studenti tiek atdoti kā karavīri, un demonstrācijas laikā Kazaņas laukumā studentus un intelektuāļus piekāva ne tikai policija, bet arī armija. virsnieku pakļautībā esošās vienības... Tas nekaitēja tikai vienaldzīgajiem parastajiem cilvēkiem, bet arī sabiedrībai kopumā - galu galā gandrīz katrā ģimenē ir kāds dēls vai brālis, kurš ir students. Amatpersonu uzvedība visus sašutināja. Un pie kā tas noveda? Virsnieki iedomājās, ka viņi ir varas iestādes, kas aicinātas aizstāvēt troni un tēvzemi no “iekšējiem ienaidniekiem”.

"Es nevarēšu drīz uzrakstīt "Dueli", es atbildēju Gorkijs, "Stāstam jābeidzas ar dueli, un es ne tikai nekad neesmu cīnījies, bet man pat nebija jābūt sekundei." Ko cilvēks piedzīvo, mērķējot uz pretinieku, un pats galvenais, kad viņš pats stāv pie ieroča? Šīs pieredzes, šo cilvēku psiholoģija man nav zināma. Un mana doma neviļus atgriežas pie Puškina un Dantesa un Ļermontova un Martinova dueļa detaļām. Bet tā ir literatūra, nevis personīgi reāli pārdzīvojumi. Tagad ar īgnumu domāju, ka manā dzīvē bija vairāki gadījumi, kas, ja es gribētu, varētu beigties ar dueli, bet es palaidu garām šos gadījumus, ko tagad nožēloju.

Lūk, Maša, Aleksejs Maksimovičs piecēlās un aizkaitināti staigāja pa istabu.

Dievs zina, ko tu saki, tu rakstīsi par virsniekiem, kad virsnieka sēkla tevī vēl būs tik spēcīga. Duelis bija neizbēgams,” tu vienaldzīgi saki, it kā šis sašutums būtu lietu kārtībā... Es to no tevis negaidīju. Vienkārši zini, ka, ja tu nerakstīsi šo stāstu, tas būs noziegums." Darbs pie "Dueļa" ilgu laiku nevedās, Kuprins nevarēja atrast galvenās varones vārdu. Un tad kādu dienu Marija Karlovna, atgriezusies no draugiem, uz Kuprina jautājumu atbildēja šādi: "...Un kas tur bija?"

Es varu jums tos uzskaitīt, bet jūs nevienu no tiem nezināt. Bija veci notāri, un starp jauniešiem Rukavišņikovs un Soņina bijušais pielūdzējs Romašovs - viņš tagad ir precējies.

Aleksandrs Ivanovičs pēkšņi pacēla galvu, paskatījās uz mani un, joprojām turēdams rokās sabojāto pelnu trauku, jautāja:

Kas kas?

Bet es teicu, kurš.

Nē, atkārtojiet uzvārdu vēlreiz.

Tiesnesis Romašovs. Romašovs, maģistrāts. Vai beidzot saproti? - dusmīgi atkārtoju.

Aleksandrs Ivanovičs pielēca un izmeta pelnu trauku.

Romašovs, Romašovs," viņš vairākas reizes teica klusā balsī un, piegājis pie manis, satvēra manas rokas, "Maša, mans eņģeli, nedusmojies uz mani." Es vienmēr uztraucos un dusmojos, kā muļķis, kā greizsirdīgs nejēga, kad esi ilgu laiku prom no mājām. Es zinu, ka esmu smieklīgs. Noteikti. Romašovs. Romašovs, Tikai Romašovs... Jā, tieši Romašovs. Cik tu esi gudra, Mašenka, ka ej pie Soņas. Varēja gadīties, ka es nekad neuzzinātu par Romašova eksistenci. Un nu “Duelis” ir atdzīvojies, dzīvos... Dzīvos!!”

Gorkijs daudz palīdzēja Kuprinam viņa darbā pie stāsta. "Es atceros," atcerējās Kuprins, "man šķita, ka tas nebija pietiekami spilgti, bet Gorkijs, izlasījis uzrakstītās nodaļas, bija sajūsmā un pat asaras, ja viņš mani nebūtu iedvesmojis ar pārliecību par savu darbu es būtu uzrakstījis romānu."

Gorkija ietekme, pēc Kuprina domām, stāstā noteica “visu mežonīgo un drosmīgo”.

“Duelim”, kas publicēts VI grāmatā “Zināšanas”, bija veltījums: “Autors velta šo stāstu Maksimam Gorkijam ar dziļas cieņas un patiesas draudzības sajūtu.”

Lai gan “Duelī” nav skaidra un apzināta revolucionāra gara, nav šaubu, ka stāsts vispilnīgāk izteica Kuprina progresīvos uzskatus, kas veidojās Gorkija ietekmē.

Lielā mērā autobiogrāfiskā stāsta "Duels" galvenais varonis ir otrs leitnants Romašovs. Sapņainība un gribas trūkums ir viņa galvenās iezīmes. Romašovs ir laipns un atsaucīgs. Viņam ir iedzimta taisnīguma izjūta, un tas viņu atšķir no citiem virsniekiem.

Kuprins neko nesaka par Romašova pagātni. Stāsta varonis piekopj garlaicīgu dzīvesveidu, lieto alkoholu un ir attiecībās ar nemīlētu sievieti. Visi viņa plašie pašizglītības, valodu, literatūras un mākslas plāni paliek tikai plāni. Romašovs sapņo tikai par spožu karjeru: "Savos sapņos viņš redz sevi kā izcilu komandieri."

Pamazām Romašovs atbrīvojas no daudziem virsniekiem raksturīgiem ieradumiem. "Vai visa dzīves jēga ir turēt rokas pie sāniem un kājas kopā?" - viņš jautā sev.

Romašovs pamazām nonāk pie secinājuma, ka militārajam dienestam nav nekāda saprātīga mērķa. Visi viņu ienīst: karavīri, virsnieki un viņš pats. Romašovs ir kara pretinieks. "...Vai ir dabiski nogalināt?" Viņš naivi iesaka visiem - militārajiem un civilajiem - paziņot: "Es negribu cīnīties!", nomest ieročus, un tad, pēc Romašova domām, karš pazudīs uz visiem laikiem.

Kā mēs varam atbrīvot karavīrus no apspiešanas un tiesību trūkuma? Uz šo jautājumu nevar atbildēt ne Romašovs, ne citi stāsta varoņi. Romašovs nonāk pie secinājuma, ka karavīriem pagaidām būs jāpaciešas, un viņš pats redz izeju, pametot armiju, kļūstot par brīvu cilvēku un ļaujoties vienam no trim “cilvēka lepnajiem aicinājumiem” - zinātnei, māksla vai bezmaksas fiziskais darbs. Bet viss ir nākotnē.

Viens no Kuprina draugiem 1918. gadā runāja par iecerēto “Duela” turpinājumu: “Romašovs, tikai ievainots un nenogalināts, fiziski un morāli atveseļojas pēc pārciestās krīzes, viņam beidzot sākās jauna dzīve pagātnē, ar vidi un apstākļiem, kādos viņš dzīvoja pirms tam, šim stāsta beigām vajadzēja pievienoties citam darbam, ko vieno tikai varoņa kopība, tas ir, Romašovs palika galvenais varonis, bet cita loma, dalībnieks citos pasākumos. Tas savā veidā būtu jauns otrās daļas Fausts, kurš izdzīvoja savu pirmo romānu ar Grečenu.

Stāsts, ko nejauši pārtrauca vēstījums par Romašova nāvi (Kuprins nevarēja sev izskaidrot, kā viņš piekrita šīm formālajām beigām), ilgu laiku mocīja autoru, kurš tāpēc nesāka apstrādāt otro daļu.

Jādomā, ka otrā daļa saucās "Ubagi". Tas joprojām paliek tikai piezīmēs."

Filmā “Duelī” Nazanskis kopā ar Romašovu parādās kā viens no galvenajiem varoņiem. Nazanska un Romašova sarunās ir ietverta stāsta ideoloģiskā būtība. Nazanskis asi izjūt esošās sistēmas netaisnību, savas dzīves bezmērķību, meklē un neatrod izeju no strupceļa. Šis ir cilvēks, kurš sludina vienlīdzību un laimi, slavē cilvēka prātu, mīlestību un dabu. Nazanskis tic brīnišķīgai nākotnes dzīvei, tam, ka spēki nobriest cīņai pret sociālo netaisnību. Taču Nazanska uzskati, kas sludina galēju individuālismu, ir sajaukti. Apveltītam ar inteliģenci, spēku, skaistumu un dedzīgu tieksmi pēc patiesības, šķiet, ka viņam vajadzētu būt aktīvam cīnītājam par cilvēka laimi! Bet diemžēl! Tāpat kā daudzi citi Kuprina varoņi, Nazanskis peld ar dzīves plūsmu. Tas bija raksturīgi ne tikai daudziem rakstnieka varoņiem, bet arī intelektuāļiem kopumā, kuri bija tālu no tautas, kuri palika nomaļus no cīņas un kuri bija garīgi bezspēcīgi. Un Kuprins izdomāja šādu varoni padarīt par sociālās patiesības vēstnesi...

Šuročka - Aleksandra Petrovna - atšķirībā no Romašova un Nazanska, kuri viņā ir iemīlējušies, ir spēcīga griba, zina, ko vēlas, un sasniedz to ar visiem līdzekļiem. Viņa sapņo par "lielu reālu sabiedrību, gaismu, mūziku, pielūgsmi, smalkiem glaimiem" un steidzas uz galvaspilsētu. Un, lai iegūtu savu vietu pasaulē, Šuročka noraida Nazanska kaislīgo mīlestību, dara visu, lai vīru “iestumtu” akadēmijā, un upurē Romašovu, lai saglabātu vīra karjeru un reputāciju. Šuročkā savijas ambiciozas buržuāziskās sievietes egoisms, ārējais šarms un inteliģence. Viņas griba un neatlaidība ir vērsta uz savtīgu, savtīgu mērķu sasniegšanu.

Šuročkas tēls ir viens no veiksmīgākajiem rakstnieka darbiem filmā “Duel”. A.V. Lunačarskis atzīmēja, ka Kuprinam izdevās "izcelt ziņkārīgu, pilnīgi dzīvīgu un nenoliedzami interesantu sieviešu tipu".

Šuročkas “ideāls” ir sekls, vulgārs un ierobežots. Un Šuročka sarunā ar Romašovu dueļa priekšvakarā šķiet pilnīgi pretīga.

Pārējās pulka dāmas ir daudzkārt sliktākas par Šuročku: dusmīgas, stulbas, nezinošas, liekulīgas. Tās ir Raisa Pētersone, Anna Ivanovna Morgunova, kapteiņa Talmana sieva un citi. Kuprins attēloja “pulka dāmu” pasauli ar tādu pašu nežēlību kā virsnieku pasauli.

Rakstnieks ar lielu līdzjūtību izrādīja karavīru. Dzītā un nomāktā Hļebņikova liktenis skaidri atklāj karavīra, nelaimīga un ciešanas cilvēka nožēlojamo stāvokli. Sarunas ar Hļebņikovu radīja pagrieziena punktu Romašova dvēselē. Viņš, audzināts pārākuma garā pār karavīru masu, vienaldzībā pret karavīru grūto likteni, sāk saprast, ka Hļebņikovu un viņa biedrus “depersonalizē un nomāc viņu pašu neziņa, vispārējā verdzība, pārāka vienaldzība, patvaļa un vardarbība. ”, ka karavīri arī ir cilvēki, cilvēki, kuriem ir tiesības uz līdzjūtību.

A. I. Kuprins atgādināja, ka aina pie dzelzceļa sliežu ceļa atstājusi uz A. M. Gorkiju lielu iespaidu. "Kad lasīju sarunu starp leitnantu Romašovu un nožēlojamo karavīru Hļebņikovu, Aleksejs Maksimovičs Gorkijs bija aizkustināts, un bija bail redzēt šo lielo pieaugušo vīrieti ar slapjām acīm."

Hļebņikovs, lai gan viņš Romašovā saskata laipnu cilvēku, kurš pret vienkāršu karavīru izturas kā pret cilvēku, bet vispirms redz viņu kā meistaru. Romašova humānisms aprobežojas ar līdzjūtību karavīram un padomu - "mums ir jāpacieš, mans dārgais, mums ir jāiztur."

"Duelī" Kuprins parādīja militārās inteliģences morālo un garīgo sabrukumu, attālināšanos no cilvēkiem.

“Izņemot dažus ambiciozus un karjeristus, visi virsnieki pildīja piespiedu, nepatīkamu, pretīgu korvēnu, nīkuļojot un nemīlot, jaunākie virsnieki diezgan kavēja nodarbības kā skolēni un lēnām bēga no viņiem, ja to zināja par to netiktu sodīti. Rotas komandieri, pārsvarā daudzbērnu ģimenes, iegrimuši nežēlīgās nabadzības un pāri saviem līdzekļiem dzīvojošie, stenēja zem pārmērīgo izdevumu un rēķinu nastas būvēja plāksteri uz plākstera, sagrābjot naudu vienā vietā, lai to nosegtu, daudzi no viņiem nolēma - un visbiežāk pēc viņu sievu uzstājības - aizņemties naudu no uzņēmuma summām vai maksājumiem. karavīri par brīvu darbu mēnešiem un pat gadiem aizkavēja karavīru naudas vēstules, kuras saskaņā ar noteikumiem bija parādā: daži cilvēki spēlēja netīri - viņi zināja par to, bet pagriezās. akls acs Tajā pašā laikā visi dzēra gan sapulcē, gan viens pie otra mājās, kamēr citi, piemēram, Plūms.

Skaidrs, ka šiem cilvēkiem nav lemts cīnīties kopā ar tautu par savu nākotni. Vienīgais ceļš, kas atnestu tautai atbrīvošanos, bija revolucionārais ceļš, taču to neredzēja ne Romašovs, ne pats rakstnieks.

Kuprins jūt līdzi ne tikai Romašovam, bet arī Mihinam, Nazanskim, Stelkovskim un korpusa komandierim. Steļkovskis savas rotas virsniekiem mācīja izturēties pret karavīriem bez kliegšanas un panāca to, ko citu rotu virsnieki ar grūtībām sasniedza “ar sitieniem, sodiem, kliegšanu un nemieriem”. Par šo attieksmi karavīri “patiesi” mīlēja Stelkovski.

Bet Romašovu un Steļkovski ir maz. Viņiem iebilst Nikolajevs, Pētersons un Diets. "Duelī" militārās dzīves ļaunumi tiek pasniegti kā visas autokrātiskās sistēmas vispārējās neārstējamās slimības izpausme.

“Duel” ir precīzas, stingri pārdomātas kompozīcijas paraugs. Stāsts konsekventi atklāj Romašova iekšējo pasauli, parādot viņa nāves modeli un neizbēgamību. Jau pats stāsta nosaukums - "Duelis" - atspoguļo drāmas nozīmi, personīgo un sociālo konfliktu, kas ir sižeta pamatā. Taču stāsta nosaukumam ir arī cita, daudz lielāka sociāla nozīme. Šī nozīme ir Romašova duelī ar slikto, kas ir viņā, ar kastu virsnieku aizspriedumiem un tradīcijām, ar filistismu un filistismu. Par dueļa upuri kļuva Romašovs, kurš uzdrošinājās nostāties pret virsnieku vides morāli un paražām.

Augsti novērtējot “Dueli”, Gorkijs teica: “Es uzskatu, ka tam vajadzētu atstāt neatvairāmu iespaidu uz visiem godīgajiem, domājošiem virsniekiem, lai viņus tuvinātu cilvēkiem, parādītu, ka viņi ir vieni. .. Patiesībā mūsu virsnieku izolācija viņiem ir traģiska izolācija. Viņš zināmā mērā palīdzēja viņiem izprast sevi, savu stāvokli dzīvē, visas tās nenormālības un traģēdijas ”. L. N. Tolstoja meita Tatjana Ļvovna rakstīja savā dienasgrāmatā: “Vakaros mēs lasām Kuprina “Dueli”, un tētis viņam visvairāk patīk...” Pats Kuprins stāstam piešķīra lielu nozīmi pirmais īstais bija tas, ka es uzskatu par "Duel"... "Duelis" man ir galvenais "devītais vilnis".

Krājums "Zināšanas", kurā publicēts "Duelis".

"Dueļa" izdošana bija ievērojams notikums literārajā dzīvē. “Duelis” burtiski dārdēja visā valstī, revolucionārās uguns apņemts. Nazanska iedvesmotie monologi tika lasīti revolucionāro jauniešu rīkotajos koncertos. Interesanti, ka augsta līmeņa virsnieku grupa, apsveicot “Duelis” iznākšanu, 1905. gadā vienā no laikrakstiem rakstīja: “Čūlām, kas ietekmē mūsdienu virsnieku vidi, nav nepieciešama paliatīva, bet gan radikāla ārstēšana, kas kļūs iespējama. tikai pilnībā uzlabojot visu krievu dzīvi. Ar “pilnīgu atveseļošanos” viņi, protams, domāja revolucionāru valsts reorganizāciju.

Strādājot pie stāsta, Kuprins objektīvi kļuva tuvāks revolucionāri demokrātiskai kustībai, un viņa politisko nostāju var saukt par revolucionāri demokrātisku, paturot prātā V. I. Ļeņina vārdus par “revolucionāro buržuāzisko demokrātiju”, “kas, pat ja tā bija nav līdz galam politiski apzināti, ar vairākiem aizspriedumiem utt., kas spēj izlēmīgi un nežēlīgi cīnīties pret visām feodālās Krievijas paliekām..."

Satīriķis V. Kņazevs 1918. gadā asprātīgi atzīmēja, ka Kuprina stāsts sagādāja “cara armijai tūkstoš reižu briesmīgāku triecienu nekā japāņi Krievijas flotei Cušimā”. Jo cilvēki, kas iestājās armijā Pirmajā pasaules karā, jau bija pieraduši lasīt grāmatas, un “Duelis” atvēra acis, iedvesa naidu pret virsniekiem un līdz ar citiem iemesliem lika pagriezt durkus pret patieso ienaidnieku - zemes īpašnieki un kapitālisti: “Dzīvot Krievijā un nezināt “Duelu”, rakstīja Kņazevs, “ir tas pats, kas klīst pa zooloģiju un neredzēt ziloni.

Pamatojoties uz iespaidiem no armijas dzīves 19. gadsimta beigās, “Duelis” ilgu laiku “pārdzīvoja sevi”. Tas tika uztverts kā stāsts par mūsdienu Krievijas armiju ne tikai kara ar Japānu un 1905.-1907.gada revolūcijas laikā, bet arī vēlāk, Pirmā pasaules kara laikā. Stāsts palīdz arī izprast balto virsnieku psiholoģiju pilsoņu kara laikā.

Radīšanas vēsture Stāsta ideju Kuprins audzināja vairāk nekā 10 gadus. Stāsts tika izveidots 1902. - 1905. gadā. Stāsts “Duelis” tika publicēts 1905. gada maijā, Krievijas flotes sakāves dienās Cušimā. Atpalikušas, rīcībnespējīgas armijas, panīkušu virsnieku un nomāktu karavīru tēlam bija svarīga sociālpolitiska nozīme: tā bija atbilde uz jautājumu par Tālo Austrumu katastrofas cēloņiem. Ar skarbiem sitieniem, it kā rēķinoties ar pagātni, Kuprins ievelk armiju, kurai viņš veltīja savu jaunību.

Žanra oriģinalitāte Stāstu “Duelis” var definēt kā psiholoģisku un filozofisku. Tāds darbs nav bijis kopš Tēvi un dēli. Kā

Stāsta tēma Galvenā tēma ir Krievijas, visu Krievijas dzīves sfēru krīze. Gorkijs atzīmēja stāsta kritisko ievirzi, klasificējot “Dueli” kā pilsonisku, revolucionāru prozu. Stāstam bija plaša rezonanse, tas atnesa Kuprinam visas Krievijas slavu un kļuva par iemeslu pretrunām presē par Krievijas armijas likteni. Armijas problēmas vienmēr atspoguļo vispārējās sabiedrības problēmas. Šajā ziņā Kuprina stāsts ir aktuāls arī šodien.

Veltījums M. Gorkijam “Dueli” savā pirmajā publikācijā veltījis Gorkijam, Kuprins viņam rakstīja: “Tagad, beidzot, kad viss ir beidzies, varu teikt, ka viss drosmīgais un vardarbīgais manā stāstā pieder tev. Ja jūs zinātu, cik daudz es mācījos no Vasjas, cik pateicīgs esmu jums par to.

“Drosmīgs un vardarbīgs stāstā” No sīko rituālu noliegšanas (roku turēšana pie sāniem un papēžu turēšana kopā sarunā ar priekšniecību, pirksta raušana uz leju soļojot, kliegšana “Uz pleca!”, 9.noda. 336.lpp.) “Dueļa” galvenais varonis “Romašovs nāk noliegt, ka racionāli organizētā sabiedrībā nevajadzētu būt kariem: “Varbūt tas viss ir kaut kāda vispārēja kļūda, kaut kāds vispasaules malds, ārprāts? Vai ir dabiski nogalināt? “Teiksim, rīt, teiksim, šajā pašā sekundē, šī doma ienāca prātā visiem: krieviem, vāciešiem, britiem, japāņiem... Un tagad vairs nav kara, nav vairs virsnieku un karavīru, visi ir aizgājuši. mājas." Romašovs naivi uzskata, ka, lai izskaustu karu, ir nepieciešams, lai visi cilvēki pēkšņi ieraudzītu gaismu un vienā balsī paziņotu: "Es nevēlos cīnīties!" un nometa ieročus."

Ļeva Tolstoja vērtējums “Kāda drosme! Un kā cenzūra to palaida garām un kā militāristi neprotestēja? "L. Tolstojs apbrīnojami teica.

Miera uzturēšanas vēstījumi izraisīja spēcīgus uzbrukumus sīvajā žurnālu kampaņā, kas izvērsās ap “Duel”, un militārās amatpersonas bija īpaši sašutušas. Stāsts bija liels literārs notikums, kas izklausījās aktuāls.

Virsnieku tēli Kuprins no savas ilggadējās pieredzes ļoti labi pazina armijas vidi. Virsnieku attēli ir sniegti precīzi. Reālistisks, ar nežēlīgu autentiskumu. Gandrīz visi “Dueļa” virsnieki ir nieki, dzērāji, stulbi un nežēlīgi karjeristi un nezinātāji.

Virsnieku tēli Turklāt viņi ir pārliecināti par savu klasi un morālo pārākumu, ar nicinājumu izturas pret civiliedzīvotājiem, kurus sauc par “rubeņiem”, “shpak”, “shtafirka”. Pat Puškins viņiem ir “kaut kāds špaks”. Tostarp tiek uzskatīts, ka “jauneklīgi bez iemesla rāt vai piekaut civiliedzīvotāju, nodzēst aizdedzinātu cigareti uz deguna, pārvilkt viņam virs ausīm cilindru”.

Virsnieku tēli Nepamatota augstprātība, perversi priekšstati par “formas tērpa godu” un godu kopumā, rupjības ir izolācijas, izolētības no sabiedrības, neaktivitātes un trulu treniņu sekas. Neglītā uzdzīvē, dzērumā un absurdā dēkā izpaudās kaut kāda akla, dzīvnieciska, bezjēdzīga sacelšanās pret mirstīgo melanholiju un vienmuļību. Virsnieki nav pieraduši domāt un spriest, daži nopietni uzskata, ka militārajā dienestā vispār “nedrīkst domāt” (līdzīgas domas apciemoja N. Rostovu).

Virsnieku attēli “Pulka virsniekiem ir viena “tipiska” seja ar skaidrām bezjēdzīgas nežēlības, cinisma, vulgaritātes un augstprātības pazīmēm. Katrs virsnieks vismaz uz brīdi tiek parādīts tāds, kāds viņš būtu varējis kļūt, ja ne armijas postošā ietekme” (Ju. Babičeva)

Virsnieku attēli Rakstnieks rāda virsnieku vidi vertikālā griezumā: kaprāļi, jaunākie virsnieki, vecākie virsnieki, vecākie virsnieki. "Izņemot dažus ambiciozus un karjeristus, visi virsnieki kalpoja kā piespiedu, nepatīkama, pretīga korvē, kas tajā nīkuļoja un nemīlēja." Amats par virsnieku “neglīto vispārējo uzdzīvi” ir šausmīgs. (18. nodaļa).

Osadchy Drausmīgais Osadči tēls. "Viņš ir nežēlīgs cilvēks," par viņu saka Romašovs. Osadčija nežēlību pastāvīgi piedzīvoja karavīri, kuri trīcēja no viņa pērkona dārdošās balss un sitienu necilvēcīgā spēka. Osadchy kompānijā karavīru pašnāvības notika biežāk nekā citās Zvērīgais, asinskārais Osadčis strīdos par dueli uzstāj uz liktenīga dueļa iznākuma nepieciešamību - “pretējā gadījumā būs tikai stulbi žēl... komēdija." Piknikā viņš saka tostu “par prieku par bijušajiem kariem, par jautro asiņaino nežēlību”. Asiņainā cīņā viņš gūst baudu, viņš ir apreibināts no asins smakas, viņš ir gatavs visu mūžu cirst, durt, šaut - vienalga kam un par ko (8., 14. nod.)

Kapteinis Sliva "Pat pulkā, kas mežonīgās provinces dzīves apstākļu dēļ neizcēlās ar īpaši humānu virzienu, viņš bija kaut kāds savdabīgs piemineklis šai mežonīgajai militārajai senatnei." Viņš nelasīja nevienu grāmatu, nevienu avīzi un nicināja visu, kas pārsniedz sistēmas, noteikumu un uzņēmuma robežas. Šis ir letarģisks, degradēts cilvēks, viņš brutāli sit karavīrus, līdz tie noasiņo, bet ir uzmanīgs "karavīru vajadzībām: viņš neietur naudu, viņš personīgi uzrauga uzņēmuma katlu" (10. nodaļa)

Kapteinis Stelkovskis Tikai kapteiņa Stelkovska tēls - pacietīgs, aukstasinīgs, neatlaidīgs - neizraisa riebumu, "karavīri patiesi mīlēja: piemērs, iespējams, vienīgais Krievijas armijā" (15. nodaļa). "Viņa kompānijā viņi necīnījās un pat nezvērēja, kaut arī nebija īpaši maigi, un tomēr kompānija ar savu brīnišķīgo izskatu un apmācību nebija zemāka par nevienu aizsargu vienību." Tā bija viņa kompānija maija pārskatā, kas korpusa komandierim sasita asaras.

Beks-Agamalovs lepojas ar spēju kapāt, ar nožēlu saka, ka, visticamāk, nepārcirtīs cilvēku uz pusēm: "Es viņam galvu vedīšu ellē, es to zinu, bet tā, ka tā ir šķība... nē." Mans tēvs to izdarīja viegli...” (“Jā, mūsdienās bija cilvēki...”). Ar savām ļaunajām acīm, āķa degunu un atkailinātiem zobiem viņš "izskatījās pēc kaut kāda plēsīga, dusmīga un lepna putna" (1.

Daudzu virsnieku lopiskums Skandāla laikā bordelī šī dzīvnieciskā būtība parādās īpaši skaidri: Beka izspiedušajās acīs. Agamalova “atklātie apaļie baltumi šausmīgi dzirkstīja”, viņa galva “bija zemu un draudīgi nolaista”, “viņa acīs iedegās draudīgs dzeltens mirdzums”. "Un tajā pašā laikā viņš salieca kājas arvien zemāk, sarāvās un ievilka kaklu sevī kā dzīvnieks, kas bija gatavs lēcienam." Pēc šī skandāla, kas beidzās ar kautiņu un izaicinājumu duelim, “visi izklīda, apmulsuši, nomākti, izvairoties skatīties viens uz otru. Ikvienam bija bail lasīt citu acīs savas šausmas, savu verdzīgo, vainīgo melanholiju – mazo, ļauno un netīro dzīvnieku šausmas un melanholiju” (19. nodaļa).

Daudzu virsnieku dzīvnieciskums Pievērsīsim uzmanību šī apraksta kontrastam ar sekojošo rītausmas aprakstu “ar skaidrām, bērnišķīgām debesīm un joprojām vēsu gaisu. Koki, slapji, tikko pamanāmu tvaiku ietīti, klusi pamodās no saviem tumšajiem, noslēpumainajiem nakts sapņiem. Romašovs jūtas "īss, pretīgs, neglīts un bezgala svešs starp šo nevainīgo rīta skaistumu, smaidot nomodā" (19. nodaļa).

Daudzu virsnieku zvēriskums Kā saka Kuprina rupors Nazanskis, "visi, pat labākie, maigākie no viņiem, brīnišķīgi tēvi un uzmanīgi vīri, visi dienestā kļūst par zemiskiem, gļēviem, stulbiem dzīvniekiem. Jūs jautāsiet, kāpēc? Jā, tieši tāpēc, ka neviens no viņiem netic dienestam un neredz šī pakalpojuma saprātīgu mērķi.”

Pulku dāmas Virsnieku sievas ir tikpat plēsīgas un asinskāras kā viņu vīri. Ļauns, stulbs, nezinošs, liekulīgs. Pulku dāmas ir ārkārtējas netīrības personifikācija. Viņu ikdiena ir austa no tenkām, provinciālas sekulārisma spēles, garlaicīgiem un vulgāriem sakariem. Atbaidošākais tēls ir kapteiņa Talmana sieva Raisa Pētersone. Ļauns, stulbs, samaitāts un atriebīgs. "Ak, cik viņa ir pretīga!" - Romašovs ar riebumu domā par viņu. "Un, domājot par savu iepriekšējo fizisko tuvību ar šo sievieti, viņš jutās tā, it kā viņš vairākus mēnešus nebūtu mazgājies un nav mainījis veļu" (9. nodaļa).

Pulku dāmas Pārējās “dāmas” nav labākas. Pat ārēji burvīgā Šuročka Nikolajeva parāda Osadčija iezīmes, kas, šķiet, nav līdzīga viņam: viņa iestājas par kautiņiem ar letālu iznākumu, saka: "Es šautu tādus cilvēkus kā trakus suņus." Viņā nav palicis īsti sievišķīgs: “Es negribu bērnu. Uh, kas pretīgi!” viņa atzīstas Romašovam (14. nodaļa).

Karavīru tēli Attēloti kā masa, raibi nacionālajā kompozīcijā, bet pēc būtības pelēki. Karavīri ir pilnīgi bezspēcīgi: virsnieki izvelk uz viņiem savas dusmas, sit, sasmalcina zobus un salauž bungādiņas.

Attēli ar karavīriem, kurus iebiedēja, apdullina Arhipova kliedzieni, kurš "nesaprot un nevar iemācīties visvienkāršākās lietas".

Karavīru lūzera Hļebņikova attēli, kuru attēls ir detalizētāks nekā citiem. Sagrauts, bezsaimnieks un nabadzīgs krievu zemnieks, “izskuvis par karavīru”. Hļebņikova kareivja liktenis ir sāpīgs un nožēlojams. Viņa daļa ir miesas sodi un pastāvīga pazemošana. Slims un vājš, ar seju “dūrē”, uz kuras izbāzts absurdi uzgriezts netīrs deguns, ar acīm, kurās “sastinga stulbas, padevīgas šausmas”, šis karavīrs kļuva par vispārēju apsmieklu kompānijā un par izsmieklu objektu. un ļaunprātīga izmantošana.

Karavīru attēli viņu noved pie domām par pašnāvību, no kurām viņu izglābj Romašovs, kurš Hļebņikovā ierauga cilvēka brāli. Žēlodams Hļebņikovu, Romašovs saka: “Hļebņikov, vai tu jūties slikti? Un es nejūtos labi, mans dārgais... Es neko nesaprotu, kas notiek pasaulē. Viss ir kaut kādas mežonīgas, bezjēdzīgas, nežēlīgas muļķības! Bet jāpacieš, mans dārgais, jāpacieš...” Hļebņikovs, lai gan Romašovā saskata laipnu cilvēku, kurš cilvēcīgi izturas pret vienkāršu karavīru, bet, pirmkārt, redz viņu kā meistaru. Dzīves nežēlība, netaisnība un absurds kļūst acīmredzams, taču varonis neredz citu izeju no šīm šausmām kā vien pacietību.

Karavīru attēli Attēlojot pelēkus, depersonalizētus karavīrus, kurus nomāc "pašu neziņa, vispārējā verdzība, pārāka vienaldzība, patvaļa un vardarbība", Kuprins izraisa lasītājā līdzjūtību pret viņiem, parāda, ka patiesībā tie ir dzīvi cilvēki, nevis bezsejas "zobrati". ” militārās mašīnas . .

Nazanskis, kurš tiek uzskatīts par Kuprina ruporu, sludina vienlīdzību un laimi un cildina cilvēka prātu. Nazanska kaislīgajās runās ir daudz žults un dusmu, domas par nepieciešamību cīnīties pret cara autokrātijas un policijas režīma “divgalvaino briesmoni” valstī, priekšnojautas par dziļu sociālo satricinājumu neizbēgamību: Viņš uzskata turpmākajā dzīvē.

Nazansky Viņš ir militārā dienesta un armijas pretinieks kopumā, nosoda brutālo izturēšanos pret karavīriem (21. nodaļa). Nazanska apsūdzošās runas ir piepildītas ar atklātu patosu. Šis ir sava veida duelis starp varoni un bezjēdzīgu un nežēlīgu sistēmu. Daži šī varoņa izteikumi, kā vēlāk teica pats Kuprins, “izklausās pēc gramofona”, taču tie ir mīļi rakstniekam, kurš ieguldīja Nazanskā daudz, kas viņu satrauca.

Romašovs Leitnants Romašovs, "Duela" galvenais varonis. Tas ir tipisks patiesības meklētāja un humānista Kuprina tēls. Romašovs tiek dots pastāvīgā kustībā, viņa iekšējo pārmaiņu un garīgās izaugsmes procesā. Kuprins neatveido visu varoņa biogrāfiju, bet gan vissvarīgāko brīdi tajā, bez sākuma, bet ar traģisku beigām.

Romašovs Varoņa portrets ir ārēji izteiksmīgs: (1. nodaļa) un dažreiz ģeniāls. Taču Romašova darbībā jūtams iekšējais spēks, kas nāk no taisnības un taisnīguma sajūtas. Piemēram, viņš negaidīti aizstāv tatāru Šarafutdinovu, kurš nesaprot krievu valodu, no apvainojoša pulkveža (1. nodaļa).

Romašovs Viņš iestājas par karavīru Hļebņikovu, kad kāds apakšvirsnieks vēlas viņu piekaut (10. nodaļa). Viņš pat gūst virsroku pār zvērīgo Beku-Agamalovu, kad viņš ar zobenu gandrīz līdz nāvei uzlauza sievieti no bordeļa, kurā karusēja virsnieki (18. nodaļa). Beks-Agamalovs ir pateicīgs Romašovam par to, ka viņš neļāva dzērumā cietusī sievietei līdz nāvei uzlauzt sievieti.

Romašova dzīvesveids: Garlaicīgi, piedzēries, vientuļš, attiecībās ar nemīlētu sievieti.

Romašova plāni un sapņi Plaši plāni pašizglītībai, valodu, literatūras, mākslas studijām. Bet tie paliek tikai plāni. Viņš sapņo par izcilu karjeru un uzskata sevi par izcilu komandieri. Viņa sapņi ir poētiski, bet izniekoti.

Romašova plāni un sapņi Romašovam patīk doties uz staciju satikt vilcienus (2.nodaļa). Viņa sirds tiecas pēc skaistuma. Dzelzceļu var lasīt kā attāluma tēmu, dzīves izejas meklējumu tēmu.

Romašova Romašova tēls pamazām tiek atbrīvots no maldīgas izpratnes par virsnieka formastērpa godu. Pagrieziena punkts bija varoņa pārdomas par cilvēka stāvokli sabiedrībā, viņa iekšējais monologs cilvēktiesību, cieņas un brīvības aizstāvībā. Romašovs bija "apdullināts un šokēts par viņa individualitātes negaidīti gaišo apziņu", un viņš savā veidā sacēlās pret militārā dienesta personas depersonalizāciju, aizstāvot parasto karavīru. Viņš ir sašutis par pulka varas iestādēm, kas uztur naidīgumu starp karavīriem un virsniekiem. Bet viņa impulsus protestēt nomaina pilnīga apātija un vienaldzība viņa dvēseli bieži pārņem depresija: "Mana dzīvība ir zaudēta!"

Romašova tēls Viņu nomāc absurda, apjukuma un dzīves nesaprotamības sajūta. Sarunas laikā ar slimo, izkropļoto Hļebņikovu Romašovs izjūt asu žēlumu un līdzjūtību pret viņu (16. nodaļa). Viņš, audzināts pārākuma garā pār karavīru masu, vienaldzībā pret karavīru grūto likteni, sāk saprast, ka Hļebņikovu un viņa biedrus depersonalizē un nomāc viņu pašu neziņa, vispārējā verdzība, patvaļa un vardarbība, ka karavīri ir arī cilvēki, kuriem ir tiesības uz līdzjūtību.

Romašova tēls Pieticīga personība garīgi aug, atklāj eksistences mūžīgās vērtības. Kuprins varoņa jaunībā saskata cerību uz nākotnes pasaules pārveidi. Pakalpojums uz viņu atstāj atbaidošu iespaidu tieši sava nedabiskuma un necilvēcības dēļ. Tomēr Romašovam nav laika piepildīt savu sapni un viņš nomirst nodevības rezultātā.

Stāsta nosaukuma nozīme ir Romašova duelis ar slikto, kas viņā ir. Pazīme pašai realitātei, cilvēku nesaskaņai. Civiliedzīvotāji ir virsnieki. Virsnieki un karavīri. Kuprina duelis ar visu armiju, kas cilvēkā nogalina personību.

Priekšskatījums:

"Duelis" (1905)

Nodarbības mērķis: parādīt Kuprina stāsta nozīmi sabiedrības apziņai par visas Krievijas dzīves krīzi; humānistisks, pretkara patoss stāstam.

Metodiskās metodes:analītiska saruna, komentāru lasīšana.

Nodarbību laikā

1. Skolotāja vārds. Revolucionārais laikmets saskārās visiem rakstniekiem ar steidzamu nepieciešamību izprast Krievijas, tās tautas un nacionālās kultūras vēsturiskos likteņus. Šīs globālās problēmas noveda pie lielu "daudzu" audeklu radīšanas. Rakstnieki interpretēja pasaules tempu pretrunīgā laikā. Tā tapa Buņina stāsti “Duelis”, “Sukhodol” un “Ciems”; L. Andrejeva “Jūda Iskariots”; Sergejeva-Censka “Kustības”, “Mazais lācis”.

No pirmā acu uzmetiena stāsts (jebkurš no tiem) ir vienkāršs savā saturā. Bet saskaņā ar autora vispārinājumiem tas ir daudzslāņains, atgādinot "zārku zārkā", kurā ir dārgakmens.

Stāsts "Duelis" publicēts 1905. gada maijā, Krievijas flotes sakāves dienās Cušimā. Atpalikušas, rīcībnespējīgas armijas, panīkušu virsnieku un nomāktu karavīru tēlam bija svarīga sociālpolitiska nozīme: tā bija atbilde uz jautājumu par Tālo Austrumu katastrofas cēloņiem. Ar skarbiem sitieniem, it kā rēķinoties ar pagātni, Kuprins ievelk armiju, kurai viņš veltīja savu jaunību.

Šo stāstu var definēt kā psiholoģisku un filozofisku. Tāds darbs nav bijis kopš Tēvi un dēli.

1. Saruna par romānu:

1. Kāda ir stāsta tēma?Galvenā tēma ir Krievijas, visu Krievijas dzīves sfēru krīze. Gorkijs atzīmēja stāsta kritisko ievirzi, klasificējot “Dueli” kā pilsonisku, revolucionāru prozu. Stāstam bija plaša rezonanse, tas atnesa Kuprinam visas Krievijas slavu un kļuva par iemeslu pretrunām presē par Krievijas armijas likteni. Armijas problēmas vienmēr atspoguļo vispārējās sabiedrības problēmas. Šajā ziņā Kuprina stāsts ir aktuāls arī šodien.
2. Veltījis “Dueli” savā pirmajā publikācijā Gorkijam, Kuprins viņam rakstīja: “Tagad, beidzot, kad viss ir beidzies, es varu teikt, ka viss drosmīgais un vardarbīgais manā stāstā pieder jums. Ja jūs zinātu, cik daudz es mācījos no Vasjas, cik pateicīgs esmu jums par to.
3. Ko, jūsuprāt, “Duelā” var definēt kā “ drosmīgs un pārpilns"? No sīko rituālu noliegšanas (roku turēšana pie sāniem un papēžu turēšana kopā sarunā ar priekšniecību, pirksta raušana uz leju soļojot, kliegšana “Uz pleca!”, 9. nodaļa, 336. lpp.), galvenais. “Duela” varonis Romašovs to noliedz racionālā sabiedrībākariem nevajadzētu būt: « Varbūt tas viss ir kaut kāda izplatīta kļūda, kaut kāds vispasaules malds, ārprāts? Vai ir dabiski nogalināt? "Teiksim, rīt, teiksim, šajā pašā sekundē, šī doma ienāca prātā visiem: krieviem, vāciešiem, britiem, japāņiem... Un tagad vairs nav kara, vairs nav virsnieku un karavīru, visi ir devušies mājās."Romašovs naivi uzskata, ka kara izskaušanai ir nepieciešams, lai visi cilvēki pēkšņi ieraudzītu gaismu un vienā balsī paziņotu:"Es negribu cīnīties!" un nometa ieročus. "Kāda drosme ! – apbrīnojami teica L. Tolstojs par Romašovu. – Un kā cenzūra to palaida garām un kā militāristi neprotestēja?

Miera uzturēšanas ideju sludināšana izraisīja spēcīgus uzbrukumus sīvajā žurnālu kampaņā, kas izvērsās ap "Dueli", un militārās amatpersonas bija īpaši sašutušas. Stāsts bija liels literārs notikums, kas izklausījās aktuāls.

1. Kādas tematiskās līnijas var identificēt stāstā?Tās ir vairākas: virsnieku dzīve, karavīru kaujas un kazarmu dzīve, attiecības starp cilvēkiem. Izrādās, ka ne visiem cilvēkiem ir tādi pacifistiskie uzskati kā Romašovs.

1. Kā Kuprins glezno virsnieku attēlus?Kuprins no savas ilggadējās pieredzes ļoti labi pazina armijas vidi. Virsnieku attēli ir sniegti precīzi. Reālistisks, ar nežēlīgu autentiskumu. Gandrīz visi “Dueļa” virsnieki ir nieki, dzērāji, stulbi un nežēlīgi karjeristi un nezinātāji.

Turklāt viņi ir pārliecināti par savu klasi un morālo pārākumu un nicīgi izturas pret civiliedzīvotājiem, kurus viņi sauc par "lazdu rubeņi", "shpak", "shtafirka" Pat Puškins viņiem" kaut kāds shpaks " Tostarp tiek uzskatīts, ka "jauneklīgi bez redzama iemesla rāt vai piekaut civiliedzīvotāju, nodzēst aizdedzinātu cigareti uz deguna, pārvilkt viņam virs ausīm cilindru". Nepamatota augstprātība, perversi priekšstati par “formas tērpa godu” un godu kopumā, rupjības ir izolācijas, izolētības no sabiedrības, neaktivitātes un trulu drillu sekas. Neglītās uzdzīvēs, dzērumā un absurdās dēkās kaut kāds akls, dzīvnieks,bezjēdzīga sacelšanās pret mirstīgo melanholiju un vienmuļību.Virsnieki nav pieraduši domāt un spriest, daži nopietni uzskata, ka militārajā dienestā kopumā “;tev nav jādomā“(līdzīgas domas apciemoja N. Rostovu).

Literatūras kritiķe Ju V. Babičeva raksta: “Pulka virsniekiem ir viena “tipiska” seja ar skaidrām kastu ierobežojuma, bezjēdzīgas nežēlības, cinisma, vulgaritātes un augstprātības pazīmēm. Tajā pašā laikā, sižetam attīstoties, katrs savā kastas neglītumā raksturīgs virsnieks vismaz uz brīdi tiek parādīts par to, par ko viņš būtu varējis kļūt, ja ne armijas postošā ietekme.».

1. Vai piekrītat, ka virsniekiem stāstā “Duelis” ir viena “tipiska” seja? Ja jā, kā šī vienotība izpaužas?Rakstnieks rāda virsnieku vidi vertikālā griezumā: kaprāļi, jaunākie virsnieki, vecākie virsnieki, vecākie virsnieki. "Izņemot dažus ambiciozus un karjeristus, visi virsnieki kalpoja par piespiedu, nepatīkamu, pretīgu corvée, nīkuļojot ar to un nemīlot to" Baiga bilde"neglīta vispārējā uzdzīve" virsnieki. 406, nod. 18 .

1. Papildus kopīgajām iezīmēm, kas raksturīgas lielākajai daļai virsnieku, katram no viņiem irindividuālās īpašības,attēlots tik spilgti un izteiksmīgi, ka attēls kļūst gandrīz vai simbolisks:

A) Pulka komandieris Šulgovičs zem sava pērkona burbonisma slēpj bažas par virsniekiem.

B) Ko jūs varat teikt par Osadchy tēlu?Osadchy tēls ir draudīgs. "Viņš ir nežēlīgs cilvēks."– par viņu saka Romašovs. Osadčija nežēlību pastāvīgi piedzīvoja karavīri, kuri trīcēja no viņa pērkona dārdošās balss un sitienu necilvēcīgā spēka. Osadchy kompānijā karavīru pašnāvības notika biežāk nekā citos. Zvērīgais, asinskārais Osadčis strīdos par dueli uzstāj, ka ir nepieciešams liktenīgs dueļa iznākums.citādi būs tikai stulbi žēl... komēdija.”Piknikā viņš uzstāda grauzdiņus"par prieku par bijušajiem kariem, par jautro asiņaino nežēlību" Asiņainā cīņā viņš gūst baudu, viņš ir apreibināts no asins smakas, viņš ir gatavs visu mūžu cirst, durt, šaut - vienalga kam un par ko ( Ch. 8, 14)

J) Pastāstiet mums par saviem iespaidiem par kapteini Plūmu. « Pat pulkā, kurš mežonīgās provinces dzīves apstākļu dēļ neizcēlās ar īpaši humānu virzienu, viņš bija kaut kāds savdabīgs piemineklis šai mežonīgajai militārajai senatnei.Viņš nelasīja nevienu grāmatu, nevienu avīzi un nicināja visu, kas pārsniedz sistēmas, noteikumu un uzņēmuma robežas. Šis ir letarģisks, nomākts vīrietis, viņš brutāli sit karavīrus, līdz tie noasiņo, bet viņš ir uzmanīgs."karavīru vajadzībām: neietur naudu, personīgi uzrauga rotas katlu"(10. nodaļa, 337)

D) Kāda ir atšķirība starp kapteini Stelkovski,5. rotas komandieris? Varbūt tikai kapteiņa Stelkovska tēls - pacietīgs, vēsasinīgs, neatlaidīgs - neizraisa riebumu, "karavīri ir patiesi mīlēts: piemērs, iespējams, vienīgais Krievijas armijā"(15. 376. - 377. nodaļa). "Viņa kompānijā viņi necīnījās un pat nezvērēja, kaut arī nebija īpaši maigi, un tomēr kompānija ar savu brīnišķīgo izskatu un apmācību nebija zemāka par nevienu aizsargu vienību."Tā bija viņa kompānija maija pārskatā, kas korpusa komandierim sasita asaras.

D) pulkvežleitnants Rafaļskis (Brem) mīl dzīvniekus un visu savu brīvo un nebrīvo laiku velta retas mājas zvērnīcas kolekcionēšanai.352.

E) Kādas ir Bek-Agamalova atšķirīgās iezīmes? Viņš lepojas ar savām spējām kapāt un ar nožēlu saka, ka, iespējams, nepārgriezīs cilvēku uz pusēm: “Es izpūtīšu galvu uz elli, es to zinu, bet tā, ka tas ir šķībi... nē, mans tēvs to izdarīja viegli…» (« Jā, mūsu laikos bija cilvēki..."). Ar savām ļaunajām acīm, līkā degunu un atkailinātiem zobiem viņš.izskatījās pēc kaut kāda plēsīga, dusmīga un lepna putna"(1. nodaļa)

8) Daudzus virsniekus parasti atšķir dzīvnieciskums. Skandāla laikā bordelī šī dzīvnieciskā būtība parādās īpaši skaidri: Bek-Agamalova izspiedušās acīs.atsegtie apaļie baltumi šausmīgi dzirkstīja," viņa galva" tika nolaista zemu un draudīgi,” “viņas acīs iedegās draudīgs dzeltens spīdums». "Un tajā pašā laikā viņš salieca kājas arvien zemāk, sarāvās un ievilka kaklu sevī kā dzīvnieks, kurš bija gatavs lēkt.". Pēc šī skandāla, kas beidzās ar kautiņu un izaicinājumu duelim, “visi izklīduši, apmulsuši, nomākti, izvairoties skatīties viens uz otru. Ikvienam bija bail lasīt citu acīs savas šausmas, savu verdzīgo, vainīgo melanholiju - mazo, ļauno un netīro dzīvnieku šausmas un melanholiju."(19. nodaļa).

9) Pievērsīsim uzmanību šī apraksta kontrastam ar sekojošo rītausmas aprakstu “ar skaidrām, bērnišķīgām debesīm un joprojām vēsu gaisu. Koki, slapji, tikko pamanāmi ietītiprāmis, klusi pamodās no saviem tumšajiem, noslēpumainajiem nakts sapņiem" Romašovs jūtas "īss, pretīgs, neglīts un bezgala svešs starp šo nevainīgo rīta skaistumu, smaidot nomodā».

Kā saka Kuprina iemutnis Nazanskis,"Viņi visi, pat labākie, maigākie no viņiem, brīnišķīgi tēvi un uzmanīgi vīri - visi dienestā kļūst par zemiskiem, gļēviem, stulbiem dzīvniekiem. Jūs jautāsiet, kāpēc? Jā, tieši tāpēc, ka neviens no viņiem netic dienestam un neredz šim dienestam saprātīgu mērķi».

10) Kā tiek attēlotas “pulku dāmas”?Virsnieku sievas ir tikpat plēsīgas un asinskāras kā viņu vīri. Ļauns, stulbs, nezinošs, liekulīgs. Pulku dāmas ir ārkārtējas netīrības personifikācija. Viņu ikdiena ir austa no tenkām, provinciālas sekulārisma spēles, garlaicīgiem un vulgāriem sakariem. Atbaidošākais tēls ir kapteiņa Talmana sieva Raisa Pētersone. Ļauns, stulbs, samaitāts un atriebīgs. "Ak, cik viņa ir pretīga!- Romašovs ar riebumu domā par viņu. "Un, domājot par savu iepriekšējo fizisko tuvību ar šo sievieti, viņš jutās tā, it kā viņš vairākus mēnešus nebūtu mazgājies un nav nomainījis veļu” (9. nodaļa).

Pārējās "dāmas" nav labākas. Pat ārēji burvīgsŠuročka Nikolajevaparādās Osadhijas iezīmes, kas, šķiet, nav līdzīgas viņam: viņa iestājas par kautiņiem ar letālu iznākumu, saka: "Es tādus cilvēkus nošautu kā trakus suņus" Viņā nav palicis nekas īsti sievišķīgs: “Es negribu bērnu. Uh, kas pretīgi!” - viņa atzīstas Romašovam (14.nodaļa).

1. Kādu lomu spēlē attēli? karavīrs? Tie attēloti kā masa, raibi nacionālajā kompozīcijā, bet pēc būtības pelēki. Karavīri ir pilnīgi bezspēcīgi: virsnieki izvelk uz viņiem savas dusmas, sit, sasmalcina zobus un salauž bungādiņas.
2. Kuprins dod un pielāgots izskats(tādu stāstā ir ap 20). Vesela virkne parastu karavīru - 11. nodaļā:

A) vāji domājošs, lēnprātīgs B Ondarenko,

B) iebiedēts, apdullināts no kliegšanas Arhipovs, kurš " nesaprot un nevar iemācīties visvienkāršākās lietas»,

B) zaudētājs Hļebņikovs. 340, 375, 348/2.Viņa attēls ir detalizētāks nekā citiem. Izpostīts, bezsaimnieks un nabadzīgs krievu zemnieks, "noskūties par karavīru."Hļebņikova kareivja liktenis ir sāpīgs un nožēlojams. Viņa daļa ir miesas sodi un pastāvīga pazemošana. Slims un vājš, ar seju" dūrē ", kuram netīrs deguns absurdi pielipa, ar acīm, kurās"sastingusi trulās, padevīgās šausmās“, šis karavīrs kļuva par vispārēju izsmieklu uzņēmumā un par ņirgāšanās un ļaunprātīgas izmantošanas objektu. Viņu nodzina līdz pašnāvībai, no kuras viņu izglābj Romašovs, kurš Hļebņikovā ierauga cilvēka brāli. Žēlodams Hļebņikovu, Romašovs saka: “Hļebņikov, vai tu jūties slikti? Un es nejūtos labi, mans dārgais... Es neko nesaprotu, kas notiek pasaulē. Viss ir kaut kādas mežonīgas, bezjēdzīgas, nežēlīgas muļķības!Bet mums ir jāiztur, mans dārgais, mums ir jāiztur.…» Hļebņikovs, lai gan viņš Romašovā redz laipnu cilvēku, kuram ir humāna attieksme pret vienkāršu karavīru, bet, pirmkārt, viņš redz viņā meistars Dzīves nežēlība, netaisnība un absurds kļūst acīmredzams, taču varonis neredz citu izeju no šīm šausmām kā vien pacietību.

G) izglītots, gudrs, neatkarīgs Fokins.

Attēlots pelēks, depersonalizēts, apspiests « pašu nezināšana, vispārēja verdzība, priekšnieku vienaldzība, patvaļa un vardarbība» kareivji, Kuprins lasītājā izraisa līdzjūtību pret viņiem, parāda, ka patiesībā tie ir dzīvi cilvēki, nevis militārās mašīnas bezsejas “zobrati”..

Tātad Kuprins pievēršas citai, ļoti svarīgai tēmai.– personības tēma.

D. z. 1) Sagatavojiet ziņojumus, pamatojoties uz Romašova un Nazanska attēliem (grupās) (portreta īpašības, attiecības ar cilvēkiem, uzskati, attieksme pret pakalpojumu utt.)

2) Atbildiet uz jautājumiem:

Kā stāstā tiek atrisināta mīlestības tēma?

Kāda ir stāsta nosaukuma nozīme?

2. nodarbība

Temats: A. I. Kuprina stāsta “Duelis” nosaukuma metaforiskais raksturs.

Nodarbības mērķis: analizēt varoņu tēlus, kas pauž autora pozīciju stāstā.

Metodiskās metodes:studentu ziņojumi, darbs pie teksta, analītiska saruna.

1. Pārbauda māju. uzdevumus.Autora ideālus izsaka varoņi, kas pretojas lielajai daļai - Romašovs un Nazanskis. Šos varoņus pārstāv vairāki skolēni (grupās)
2. Nazanska tēla raksturojums.Romašova un Nazanska sarunas satur stāsta būtību.

A) Par Nazanski uzzinām no Nikolajevu sarunas ar Romašovu ( Ch. 4): tas ir "neatlaidīgs cilvēks", viņš " sadzīvisku apstākļu dēļ dodas atvaļinājumā uz vienu mēnesi... Tas nozīmē, ka sācis dzert”; "Tādi virsnieki ir kauns pulkam, negantība!"

B) 5. nodaļā ir Romašova un Nazanska tikšanās apraksts. Mēs redzam vispirms"balta figūra un zeltaina galva"Nazanski, mēs dzirdam viņa mierīgo balsi, mēs iepazīstamies ar viņa mājām: " 288", sk. 5. Tas viss un pat tiešs skats "pārdomātas, skaistas zilas acis"ir pretrunā ar to, ko par viņu teica Nikolajevs. Nazanskis strīdas "par cildenām lietām", filozofē, un tas, no citu viedokļa, - "muļķības, tukša un absurda pļāpāšana" Viņš domā par "289". Šis ir viņam "290/1 " Viņš jūt kāda cita prieku un kāda cita bēdas, jūtnetaisnība pastāv ar Troja, tavas dzīves bezmērķība, meklē un neatrod izeju no strupceļa. 431-432.

Ainavas apraksts, noslēpumainā nakts, kas atveras no loga, pēc viņa teiktācildeni vārdi: "290/2".

Nazanska seja Romašovam šķiet"skaisti un interesanti": zeltaini mati, augsta, tīra piere, cēla dizaina kakls, masīva un gracioza galva, līdzīga kāda grieķu varoņa vai gudrā galvai, skaidri zilas acis.dzīva, gudra un lēnprātīga" Tiesa, šis gandrīz ideālā varoņa apraksts beidzas ar atklāsmi: “ 291/1".

sapņo par " nākotnes dievišķā dzīve", Nazanskis cildina cilvēka prāta spēku un skaistumu, entuziastiski aicina cienīt cilvēku, kaislīgi runā par mīlestību - un vienlaikus pauž arī paša autora uzskatus: " 293/1 " Pēc Kuprina domām, mīlestība ir līdzīga muzikālam talantam. Šo tēmu Kuprins attīstīs vēlāk stāstā “Granāta rokassprādze”, un liela daļa no Nazanska teiktā tiks tieši pārnesta stāstā.

B) “435 — pasvītrots” (21. nodaļa ). Sludina vienlīdzību un laimi, cildina cilvēka prātu.

Nazanska kaislīgajās runāsdaudz žults un dusmu, domas par nepieciešamību cīnīties pret"divgalvainais briesmonis" - cara autokrātija unpolicijas režīms valstī, priekšnojautas par dziļu sociālo satricinājumu neizbēgamību: « 433/1 " Tic turpmākajai dzīvei.

Viņš pretmilitārais dienests un armijas kopumā, nosoda brutālo izturēšanos pret karavīriem(21. sk., 430.–432 ). Nazanska apsūdzošās runas ir piepildītas ar atklātu patosu. Tas ir savdabīgi varoņu duelis ar bezjēdzīgu un nežēlīgu sistēmu. Daži no šī varoņa izteikumiem, kā vēlāk teica pats Kuprins: "skan kā gramofons"bet tie ir dārgi rakstniekam, kurš Nazanski ieguldīja daudz, kas viņu satrauca.

D) Kāpēc, jūsuprāt, šāds varonis bija vajadzīgs blakus Romašovam “Duelī”?Nazanskis apgalvo: ir tikai cilvēks, pilnīga cilvēka brīvība. Romašovs iemieso cilvēka brīvības principu. Durvis nav aizvērtas, var iziet ārā. Romašovs atceras, ka māte viņu piesēja pie gultas ar plānāko diegu. Tas viņā izraisīja mistiskas bailes, lai gan tās varēja tikt salauztas.

1. Romašova raksturojums.

Leitnants Romašovs, “Duela” galvenais varonis, inficējas ar Nazanska noskaņojumu un domām. Tas ir tipisks patiesības meklētāja un humānista Kuprina tēls. Romašovsdots pastāvīgā kustībā, viņa iekšējo pārmaiņu un garīgās izaugsmes procesā. Kuprins pavairo ne visa varoņa biogrāfija, un vissvarīgākais punktstajā, bez sākuma, bet ar traģiskām beigām.

Portrets varonis ir ārēji izteiksmīgs: " 260, ch. 1 ”, dažreiz vienkārši domājošs. Tomēr Romašova darbībā var just iekšējais spēks , kas izriet no taisnības un taisnīguma sajūtas. Piemēram, viņš negaidīti aizstāv tatāru Šarafutdinovu, kurš nesaprot krievu valodu, no pulkveža, kurš viņu apvaino (1. 262-263 )

Viņš iestājas par karavīru Hļebņikovu, kad apakšvirsnieks vēlas viņu piekaut ( 10. nodaļa, 340/1).

Viņš pat gūst virsroku pār zvērīgo Beku-Agamalovu, kad viņš ar zobenu gandrīz līdz nāvei uzlauza sievieti no bordeļa, kurā staigāja virsnieki: " 18. nodaļa, 414" . Beks-Agamalovs ir pateicīgs Romašovam par to, ka viņš neļāva viņam, kurš no dzēruma bija kļuvis brutāls, uzlauzt sievieti līdz nāvei

Visās šajās cīņās Romašovs atsaucas uz šo notikumu.

- Kādu dzīvi viņš vada?? (garlaicīgi, piedzēries, vientuļš, attiecībās ar nemīlētu sievieti)

Ir plāni ? Plaša pašizglītībā, valodu, literatūras, mākslas studijās. Bet tie paliek tikai plāni.

Par ko viņš sapņo? Par spožu karjeru viņš sevi uzskata par izcilu komandieri. Viņa sapņi ir poētiski, bet izniekoti. 267-269.

- Kur Romašovam patīk iet? Satikt vilcienus stacijā, 265. 2. nodaļa. Viņa sirds tiecas pēc skaistuma. Tr. no Tolstoja (“Augšāmcelšanās”), Ņekrasova (“Troika”), Bloka (“Uz dzelzceļa”, 439) Tieša atmiņa ( atbalss, kāda radošuma ietekme mākslas darbā). Dzelzceļš tiek lasīts kā attāluma tēma, dzīves izejas tēma

Romašovs ir romantisks, smalks raksturs. Viņš" 264 " Pievilcīgs varonīgarīgais maigums, laipnība , iedzimta taisnīguma izjūta. Tas viss viņu krasi atšķir no pārējiem pulka virsniekiem.

Armijas situācija viduvējā pulkā ir sāpīga un garlaicīga. Militārā prakse ir bezjēdzīga un dažreiz idiotiska. Viņa vilšanās ir sāpīga.

- Kāpēc Kuprina varonis ir jauns?Dvēseli nomācošā birokrātija valda pār ziedošu jaunību. Izvēloties jaunu varoni, Kuprins pastiprināja mokas.absurds, nesaprotamība».

Kādas sajūtas lasītājā izraisa Romašovs?Dziļa līdzjūtība.

Romašovam ir evolūcijas tendence. Virzās uz dzīves zināšanām.Sadursme starp vīrieti un virsniekuvispirms notiek pašā Romašovā, viņa dvēselē un apziņā. Šī iekšējā cīņa pamazām pārvēršas atklātā. duelis ar Nikolajevu un ar visiem virsniekiem. 312. lpp. (7 nodaļas), 348., 349., 419. lpp.

Romašovs pamazāmatbrīvots no maldīgas izpratnes par goduvirsnieka formas tērps. Pagrieziena punkts bija varoņa pārdomas par cilvēka stāvokli sabiedrībā, viņa iekšējais monologs cilvēktiesību, cieņas un brīvības aizstāvībā. Romašova"Mani satrieca un šokēja negaidīti spilgtā manas individualitātes apziņa.un viņš sacēlās savā veidā pret militārajā dienestā esošas personas depersonalizācija, aizstāvot parasto karavīru. Viņš ir sašutis par pulka varas iestādēm, kas uztur naidīgumu starp karavīriem un virsniekiem. Bet viņa impulsus protestēt nomaina pilnīga apātija un vienaldzība, dvēseli bieži pārņem depresija: “Mana dzīve ir pagājusi!

Viņu nomāc absurda, apjukuma un dzīves neizprotamības sajūta. Sarunas laikā ar slimu, izkropļotu Hļebņikovs Romašovs piedzīvoakūts žēlums un līdzjūtība pret viņu(16. nod ). Viņš, audzināts pārākuma garā pār karavīru masu, vienaldzībā pret karavīru grūto likteni, sāk saprast, ka Hļebņikovu un viņa biedrus depersonalizē un nomāc viņu pašu neziņa, vispārējā verdzība, patvaļa un vardarbība, ka karavīri ir arī cilvēki, kuriem ir tiesības uz līdzjūtību. 402/1, 342 .

A. Un Kuprins atgādināja, ka aina pie dzelzceļa gultnes atstāja lielu iespaidu Gorkijs: " Kad lasīju sarunu starp leitnantu Romašovu un nožēlojamo karavīru Hļebņikovu, Aleksejs Maksimovičs bija aizkustināts, un bija bail redzēt šo lielo vīru ar slapjām acīm.

Pašam negaidīti viņš pēkšņi saceļas pret pašu Dievu, kurš pieļauj ļaunumu un netaisnību (cits duelis , iespējams, vissvarīgākais)."402". Viņš noslēdzies sevī, koncentrējies uz savu iekšējo pasauli, stingri nolēma pārtraukt militāro dienestu, lai sāktu jaunu dzīvi:"403"; "404/1 “- šādi Romašovs definē sev dzīves cienīgo mērķi.

Pieticīgs cilvēks garīgi aug un atklāj eksistences mūžīgās vērtības. Kuprins varoņa jaunībā saskata cerību uz nākotnes pasaules pārveidi. Pakalpojums uz viņu atstāj atbaidošu iespaidu tieši sava nedabiskuma un necilvēcības dēļ. Tomēr Romašovam nav laika piepildīt savu sapni un viņš nomirst nodevības rezultātā.

4. Domas par citas dzīves iespējamību tiek apvienotas ar domām par mīlestību pretŠuročka Nikolajeva. Saldā, sievišķīgā Šuročka, kurā Nazanskis būtībā ir iemīlējiesvainīgs Romašova slepkavībā duelī. Pašlabums, aprēķins, varaskāre, divkosība, « kaut kāds ļauns un lepns spēks“, Šuročkas attapību mīlošais Romašovs nepamana. Viņa prasa: "Rīt noteikti jāšauj“- un Romašovs viņas dēļ piekrīt duelim, no kura varēja izvairīties.

Krievu literatūrā jau ir izveidoti biznesa cilvēku tipi (Čičikovs. Štolcs). Šuročka ir biznesa cilvēks svārkos. Viņa cenšas izlauzties no savas vides. Vienīgais veids, kā viņas vīrs iestāties akadēmijā, cenšas aizbraukt uz galvaspilsētu no sīkburžuāziskās provinces. 280, 4 ch.

Lai iegūtu savu vietu pasaulē, viņa noraida Nazanska kaislīgo mīlestību un upurē Romašovu, lai saglabātu vīra reputāciju un karjeru. Ārēji burvīga un gudra, sarunā ar Romašovu dueļa priekšvakarā viņa šķiet pretīga. 440/2.

1. Diskusija par stāsta nosaukuma nozīmi.

A) Pats nosaukums atspoguļo personīgo un sociālo konfliktu sižeta centrā.

Sižeta aspekts. P cīņas , par ko mēs jau runājām, neizbēgami un dabiski noved pie pārrāvuma - līdz pēdējai cīņai.

Pēdējā iezīme. Romašova un Nikolajeva duelis sižetā nav aprakstīts. PAR Romašova nāve sazināties sausas, oficiālas, bez dvēseles līnijas Ziņot štāba kapteinis Dīts ( Ch.23, 443 ). Beigas tiek uztvertas kā traģiskas, jo Romašova nāve ir bezjēdzīga. Šis pēdējais akords ir līdzjūtības pilns. Šī cīņa un varoņa nāve ir iepriekš noteikta:Romašovs pārāk atšķiras no visiem pārējiem,izdzīvot šajā sabiedrībā.

Vairākas reizes pieminēts stāstā dueļi , tiek pastiprināta sāpīga, smacīgā atmosfēra. 19. nodaļā aprakstīts, kā piedzērušies policisti velkbēru dziesma,(Vetkina stulbajās acīs šis motīvs sasauc asaras), bet tīras skaņas apbedīšanas pakalpojumi pēkšņi pārtraukt"briesmīgs, cinisks lāsts" Osadchy, 419. Aizvainotais Romašovs cenšas ar cilvēkiem samierināties. Pēc tam izceļas skandāls, kura rezultātā Romašovs izaicina Nikolajevu uz dueli, 420, 426.

B) Titula nozīme ir Romašova duelī ar slikto, kas viņā ir. Šis konflikts tiek pasniegts kā filozofisks, varoņa brīvības un nepieciešamības izpratne.

B) cīņas tēma -pašas realitātes pazīme, cilvēku nesaskaņas, vienas personas pārpratums no otras puses.

G) Civiliedzīvotāji - virsnieki, 411-412. Kastu virsnieku aizspriedumi.

D) Virsnieki un karavīri(Pazemoti, atcerēsimies tatāru, Romašova kārtībnieku, aiz muguras dzer kafiju, pabeidz pusdienas)

E) Bet nosaukums arī ir metaforisks, simboliska nozīme. Kuprins rakstīja: "no visa dvēseles spēka es ienīstu savas bērnības un jaunības gadus, korpusa gadus, kadetu skolu un dienestu pulkā. Par visu. Tas, ko esmu pieredzējis un redzējis, man jāuzraksta. Un ar savu romānu es izaicināšu karalisko armiju uz dueli" Nosaukumam ir arī cits, daudz lielāks sociālais aspekts. Stāsts ir duelis starp Kuprinu un visu armiju, ar visu sistēmu, kas nogalina indivīdu cilvēkā un nogalina pašu cilvēku. 1905. gadā šo stāstu, protams, revolucionārie spēki uztvēra kā aicinājumu cīnīties. Taču gandrīz simts gadus pēc tā tapšanas stāsts joprojām ir aicinājums uz cieņu pret cilvēku, uz izlīgšanu un brālīgu mīlestību.

5. Tātad, krievu literatūras tradīcijas:

1) Kuprina varonis ir cieši saistīts ar papildu personas, Tolstoja varoņa, jēdzienu.

2) Smalkais psiholoģiskais zīmējums (Dostojevskis, Tolstojs). Tāpat kā L. Tolstojs, viņš padziļināti pēta jūtu cīņu, atmodas apziņas pretrunas, to sabrukumu. Romašovs ir tuvs Čehova varoņiem. Kuprina pieeja savam varonim ir līdzīga Čehova pieejai. Samulsis, tuvredzīgs un maiss virsleitnants, domājot par sevi trešajā personā stulbināto romānu vārdos, 375., 380. 387., izraisa izsmejošu un līdzjūtīgu attieksmi. Tieši tā ir izgaismota Petja Trofimova figūra.

3) Spontāna demokrātija, simpātijas pret mazo cilvēku. (Puškins, Gogolis, Dostojevskis)

4) Labā un ļaunā sociālā un filozofiskā definīcija.

5) Orientēšanās uz kaut kādu doktrīnu. Tolstojs meklē savu “zaļo nūju”. Kuprins nezina, kā atjaunot pasauli. Viņa darbs satur ļaunuma noraidīšanu.

Agenosova mācību grāmata, 1. daļa, lpp. 26.

V. Liliņa, Ar. 64 – Gorkija, L. Tolstoja recenzijas par “Dueli”.

Kāda ir stāsta “Duelis” tēma?

(Stāsta galvenā tēma ir Krievijas, visu Krievijas dzīves sfēru krīze, kas parādīta caur armijas krīzi.)

Skolotājas komentārs:

Gorkijs atzīmēja stāsta kritisko ievirzi, klasificējot “Dueli” kā pilsonisku, revolucionāru prozu. Stāstam bija plaša rezonanse, tas atnesa Kuprinam visas Krievijas slavu un kļuva par iemeslu pretrunām presē par Krievijas armijas likteni. Armijas problēmas vienmēr atspoguļo vispārējās sabiedrības problēmas. Šajā ziņā Kuprina stāsts ir aktuāls arī šodien.

Stāstu “Duelis” savā pirmajā (1905) publikācijā veltījis M. Gorkijam, Kuprins viņam rakstīja: “Tagad beidzot, kad viss ir beidzies, varu teikt, ka viss drosmīgais un vardarbīgais manā stāstā pieder tev. Ja jūs zinātu, cik daudz esmu no jums iemācījies un cik pateicīgs esmu jums par to.

Kas, jūsuprāt, filmā “Duel” ir “drosmīgs un pārpilns”?

(Diskusija.)

Kura tēma bez armijas krīzes, Krievijas krīze, īpaši attiecas uz Kuprinu?

(Protesta pret karu tēma. Kuprins parāda karu bezjēdzību un necilvēcību.)

Skolotājas komentārs:

Stāsta pretkara orientāciju atzīmēja L. N. Tolstojs. Starp citu, 1905. gadā tika uzrakstīts arī Tolstoja stāsts “Pēc balles”, kura tēma ir tuva “Dueļa” tēmai. “Duela” galvenais varonis Romašovs domā, ka racionāli organizētā sabiedrībā nevajadzētu būt kariem: “Varbūt tas viss ir kaut kāda izplatīta kļūda, kaut kāds pasaules malds, ārprāts? Vai ir dabiski nogalināt? Romašovs naivi uzskata, ka, lai izskaustu karu, ir nepieciešams, lai visi cilvēki pēkšņi ieraudzītu gaismu un vienā balsī paziņotu: "Es nevēlos cīnīties!" un nometa ieročus. Stāstam ir vairākas tematiskas līnijas: virsnieku dzīve, karavīru kaujas un kazarmu dzīve, attiecības starp cilvēkiem. Izrādās, ka ne visiem cilvēkiem ir tādi pacifistiskie uzskati kā Romašovs.

Kā Kuprins glezno virsnieku attēlus?

(No savas ilggadējās pieredzes Kuprins ļoti labi pazina armijas vidi. Virsnieku tēli ir sniegti precīzi, reālistiski, ar nežēlīgu autentiskumu. Gandrīz visi virsnieki “Duelī” ir nieki, dzērāji, stulbi un nežēlīgi karjeristi un nezinātāji. Turklāt viņi ir pārliecināti par savu šķiru un morāles pārākumu, viņi nicīgi izturas pret civiliedzīvotājiem, kurus sauc par "rubiem", "shpakiem", pat Puškinu aizdedzinātu cigareti uz deguna, pavelciet cilindru pār ausīm.)

Kāds ir virsnieku augstprātības un rupjības iemesls?

(Nepamatota augstprātība, perversi priekšstati par “vienotu godu” un godu kopumā, rupjības ir izolācijas, izolētības no sabiedrības, neaktivitātes, muļķošanas treniņu sekas. Kaut kāds akls, dzīvniecisks, bezjēdzīgs cilvēks izpaudās neglītā uzdzīvē, dzērumā un absurds dumpis pret mirstīgo melanholiju un vienmuļību Virsnieki nav pieraduši domāt un spriest nopietni, ka militārajā dienestā „nedomā, ka tādas domas apciemoja, piemēram, Nikolajs Rostovs”. no romāna "Karš un miers".

Skolotājas komentārs:

Literatūras kritiķe Ju V. Babičeva par “Dueli” raksta: “Pulka virsniekiem ir viena “tipiska” seja ar skaidrām kastu ierobežotības, bezjēdzīgas nežēlības, cinisma, vulgaritātes un augstprātības pazīmēm. Tajā pašā laikā, sižetam attīstoties, katrs savā kastas neglītumā raksturīgs virsnieks vismaz uz brīdi tiek parādīts tāds, kāds viņš būtu varējis kļūt, ja ne armijas postošā ietekme.

Vai piekrītat, ka virsniekiem stāstā “Duelis” ir viena “tipiska” seja? Ja jā, kā šī “vienotība” izpaužas?

Vai tiešām katrs no virsniekiem, Kuprina stāsta varoņiem, “vismaz uz brīdi tiek parādīts tāds, kāds viņš būtu varējis kļūt, ja ne armijas postošā ietekme”?

(Rakstnieks rāda virsnieku vidi vertikālā griezumā: kaprāļi, jaunākie virsnieki, vecākie virsnieki, vecākie virsnieki. “Izņemot dažus ambiciozus un karjeristus, visi virsnieki kalpoja kā piespiedu, nepatīkama, pretīga corvée, nīkuļojot ar to un nē. Izņemot kopīgas iezīmes, kas raksturīgas lielākajai daļai virsnieku, katram no viņiem ir individuālas iezīmes, kas iezīmētas tik skaidri un izteiksmīgi, ka attēls kļūst gandrīz simbolisks.)

Ko jūs varat teikt par Osadchy tēlu?

(Osadči tēls ir draudīgs. "Viņš ir nežēlīgs cilvēks," par viņu saka Romašovs. Osadči nežēlību pastāvīgi piedzīvoja karavīri, kas trīcēja no viņa pērkona balss un necilvēcīgā sitienu spēka. Osadči kompānijā karavīru pašnāvības. gadās biežāk nekā citos, Asinskārais Osadčijs diskusijās par dueli uzstāj, ka ir nepieciešams liktenīgs dueļa iznākums - "pretējā gadījumā piknikā būs tikai stulbi nožēlojami , viņš uzsauc tostu "par prieku par bijušajiem kariem, par jautru asiņainu nežēlību, asiņainā kaujā viņš ir apreibināts no asins smaržas, viņš ir gatavs cirst, durt, šaut visu savu dzīvi." neatkarīgi no tā, kam un par ko (VIII, XIV nodaļa).

Pastāstiet mums par saviem iespaidiem par kapteini Plūmu.

(Kapteinis Sliva - "pat pulkā, kurš, pateicoties mežonīgās provinces dzīves apstākļiem, neizcēlās ar īpaši humānu virzienu, viņš bija kaut kāds šīs mežonīgās militārās senatnes piemineklis." Viņš nelasīja nevienu grāmatu, ne vienu avīzi, un nicināja visu, kas izgāja ārpus formējuma, noteikumu un kompānijas robežām Šis ir letarģisks, degradēts cilvēks, viņš brutāli sit karavīrus, līdz tie noasiņo, bet ir uzmanīgs pret karavīru vajadzībām. viņš naudu neietur, viņš personīgi uzrauga uzņēmuma katlu (X nodaļa).

Kāda ir atšķirība starp kapteiņa Stelkovska tēlu?

(Varbūt tikai kapteiņa Steļkovska tēls - pacietīgs, aukstasinīgs, neatlaidīgs - neizraisa riebumu. Karavīri viņu "patiesi mīlēja: piemērs, iespējams, vienīgais Krievijas armijā" (XV nodaļa).)

Kādas ir Bek-Agamalova atšķirīgās iezīmes?

(Bek-Agamalovs lepojas ar spēju kapāt, ar nožēlu saka, ka droši vien cilvēku nepārcirtīs uz pusēm: “Es viņam galvu vedīšu ellē, es to zinu, bet tā, ka tā ir šķība... nē. Mans tēvs to izdarīja viegli...” (“Jā, mūsu laikos bija cilvēki...”) Ar savām ļaunajām acīm, āķa degunu un atkailinātiem zobiem viņš “izskatījās pēc kaut kāda plēsīga, dusmīga un lepna putna” (I nodaļa).

Bek-Agamalova iezīmes ir katrā no virsniekiem. Daudzi parasti izceļas ar savu dzīvniecisko raksturu. Skandāla laikā bordelī šī dzīvnieciskā būtība parādās īpaši skaidri: Beka-Agamalova ripojošajās acīs “atsegtie apaļie baltumi šausmīgi dzirkstīja”, viņa galva “bija zemu un draudīgi nolaista”, “viņa acīs iedegās draudīgs dzeltens spīdums. ” "Un tajā pašā laikā viņš salieca kājas arvien zemāk, sarāvās un ievilka kaklu sevī, kā dzīvnieks, kas bija gatavs lēkt.")

Kā jūtas virsnieki pēc skandāla bordelī?

(Pēc šī skandāla, kas beidzās ar kautiņu un izaicinājumu duelim, “visi izklīda, apmulsuši, nomākti, izvairoties skatīties viens uz otru. Katrs baidījās lasīt citu acīs savas šausmas, savu verdzīgo, vainīgo melanholiju - mazo, ļauno un netīro dzīvnieku šausmas un melanholija (XIX nodaļa).

Skolotājas komentārs:

Pievērsīsim uzmanību šī apraksta kontrastam ar sekojošo rītausmas aprakstu “ar skaidrām, bērniem līdzīgām debesīm un joprojām vēsu gaisu. Koki, slapji, tikko pamanāmu tvaiku ietīti, klusi pamodās no tumšajiem, noslēpumainajiem nakts sapņiem. Romašovs jūtas "īss, pretīgs, neglīts un bezgala svešs starp šo nevainīgo rīta skaistumu, smaidot no miega".

Kā tiek attēlotas “pulku dāmas”?

(Virsnieku sievas ir tikpat plēsīgas un asinskāras kā viņu vīri. Pulku dāmas ir ārkārtēja skopuma personifikācija. Viņu ikdiena ir austa no tenkām, provinciālas sekulārisma spēles, garlaicīgiem un vulgāriem sakariem. Atbaidošākais tēls ir Raisa Pētersone, ļauna, stulba, izvirtīga un atriebīga - Romašovs par viņu domā ar riebumu. nomainīja veļu (IX nodaļa) Pārējās “dāmas” nav labākas. Pat ārēji šarmantā Šuročka Nikolajeva izrāda Osadčijas iezīmes, kas, šķiet, nav līdzīga viņai: viņa aizstāv cīņas ar liktenīgu iznākumu, saka: “Es to darītu. nošaut tādus cilvēkus kā satrakotus suņus."

Kas ir īpašs karavīru tēlā?

(Karavīri attēloti kā masa, raibs nacionālajā sastāvā, bet pēc būtības pelēks. Karavīri ir pilnīgi bezspēcīgi: virsnieki izvelk uz viņiem dusmas, sit, spiež zobus, salauž bungādiņas. Kuprins sniedz arī individualizētus attēlus. (tādu stāstā ir ap divdesmit vesela virkne parastu karavīru - XI nodaļā: vājprātīgais, lēnprātīgais Bondarenko, iebiedēts no Arhipova kliegšanas, kurš “vienkāršāko nesaprot un nemāk iemācīties). lietas”, zaudētājs Hļebņikovs, izglītots, gudrs, neatkarīgs Fokins.)

Kāda ir Hļebņikova tēla loma?

(Ierindnieka Hļebņikova, bezzemnieka, izpostīta un nabadzīga krievu zemnieka, “izskūta par karavīru”, tēls ir detalizētāks par citiem. Hļebņikova karavīra liktenis ir sāpīgs un nožēlojams. Viņa daļa ir miesas sodi un pastāvīga pazemošana. Slims un vājš, ar savu seju “dūrē”, uz kuras izbāzts absurdi uz augšu netīrs deguns, ar blāvās, padevīgās šausmās sastingušām acīm, šis karavīrs kļuva par universālu apsmieklu kompānijā un par izsmieklu un pāridarījumu objektu doma par pašnāvību, no kuras Romašovs, kurš viņu ieraudzīja Hļebņikovā, viņam bija žēl Hļebņikova, Romašovs teica: “Hļebņikov, tu nejūtos labi, dārgais. Es nesaprotu neko, kas notiek pasaulē, tas ir kaut kāds mežonīgs, bezjēdzīgs muļķības, mans dārgais, mums ir jāiztur...” Dzīves nežēlība, netaisnība un absurds! bet varonis neredz izeju no šīm šausmām, izņemot pacietību.)

"Duelis"

1905. gadā krājumā “Zināšanas” (Nr. 6) tika publicēts M. Gorkijam veltītais stāsts “Duelis”. Tas tika publicēts Tsushima traģēdijas laikā1 un nekavējoties kļuva par nozīmīgu sociālu un literāru notikumu. Stāsta varonis otrs leitnants Romašovs, kuram Kuprins piešķīra autobiogrāfiskas iezīmes, arī mēģināja uzrakstīt romānu par militārpersonām: “Viņš bija ieinteresēts rakstīt stāstu vai lielisku romānu, kura kontūra būtu šausmas un garlaicība. militārajā dzīvē."

Māksliniecisku stāstu (un reizē arī dokumentu) par stulbu un sapuvušo virsnieku kastu līdz sirds dziļumiem, par armiju, kas balstījās tikai uz karavīru bailēm un pazemojumu, atzinīgi novērtēja virsnieku korpusa labākā daļa. Kuprins saņēma pateicīgas atsauksmes no dažādām valsts daļām. Tomēr lielākā daļa virsnieku, tipiski "Dueļa" varoņi, bija sašutuši.

Stāstam ir vairākas tematiskās līnijas: virsnieku vide, karavīru kaujas un kazarmu dzīve, personiskās attiecības starp cilvēkiem. “Savu... tīri cilvēcisko īpašību ziņā Kuprina stāsta virsnieki ir ļoti dažādi cilvēki.<...>...gandrīz katram virsniekam ir nepieciešamais “labo sajūtu” minimums, kas savādi sajaukts ar nežēlību, rupjību un vienaldzību” (O.N.Mihailovs). Pulkvedis Šulgovičs, kapteinis Sliva, kapteinis Osadčijs ir dažādi cilvēki, taču viņi visi ir armijas izglītības un apmācības retrogrādi. Jaunos virsniekus bez Romašova pārstāv Vetkins, Bobetinskis, Olizars, Lobovs, Bek-Agamalovs. Kā visa rupjā un necilvēcīgā iemiesojums pulka virsnieku vidū izceļas kapteinis Osadčijs. Cilvēks ar mežonīgām kaislībām, nežēlīgs, naida pret visu pilns, nūju disciplīnas piekritējs, viņš ir pretstatā stāsta galvenajam varonim otrleitnantam Romašovam.

Uz degradētu, rupju virsnieku un viņu sievu fona, kas iegrimušas “amoros” un “tenkos”, Aleksandra Petrovna Nikolajeva, Šuročka, šķiet neparasta. Romašovam viņa ir ideāla. Shurochka ir viens no Kuprina veiksmīgākajiem sieviešu tēliem. Viņa ir pievilcīga, gudra, emocionāla, bet arī saprātīga un pragmatiska. Šķiet, ka Šuročka pēc būtības ir patiesa, bet melo, kad to prasa viņas intereses. Viņa deva priekšroku Nikolajevam, nevis Kazanskim, kuru mīlēja, bet kurš nevarēja viņu atņemt no ārpuses. “Mīļā Romočka”, kas viņai ir tuva savā garīgajā struktūrā, kas viņu dedzīgi un nesavtīgi mīl, aizrauj, bet arī izrādās nepiemērota sakritība.

Stāsta galvenā varoņa tēls dots dinamikā. Romašovs, sākotnēji atrodoties grāmatu ideju lokā, romantiskās varonības un ambiciozu tieksmju pasaulē, pamazām sāk ieraudzīt gaismu. Šis attēls vispilnīgāk iemiesoja Kuprina varoņa iezīmes - vīrieti ar pašcieņas un taisnīguma sajūtu, viņš ir viegli ievainojams, bieži neaizsargāts. Starp virsniekiem Romašovs neatrod domubiedrus, viņam visi ir sveši, izņemot Nazanski, sarunās ar kuru viņš atņem dvēseli. Armijas dzīves sāpīgais tukšums iedzina Romašovu attiecībās ar pulka “pavedinātāju”, kapteiņa Pētersona sievu Raisu. Protams, tas viņam drīz kļūst nepanesami.

Atšķirībā no citiem virsniekiem Romašovs pret karavīriem izturas cilvēcīgi. Viņš izrāda rūpes par Hļebņikovu, kurš pastāvīgi tiek pazemots un nomākts; viņš, pretēji noteikumiem, var pastāstīt vecākajam virsniekam par kārtējo netaisnību, bet viņš ir bezspēcīgs kaut ko mainīt šajā sistēmā. Dienests viņu apspiež. Romašovs nonāk pie domas par kara noliegšanu: “Teiksim, rīt, teiksim, tieši šajā sekundē šī doma visiem ienāca prātā: krieviem, vāciešiem, britiem, japāņiem... un tagad vairs nav kara, vairs nav. virsnieki un karavīri, visi ir devušies mājās"

Romašovs ir sava veida pasīvs sapņotājs, viņa sapnis kalpo nevis kā iedvesmas avots, nevis kā stimuls tiešai darbībai, bet gan kā aizbēgšanas līdzeklis, bēgšana no realitātes. Šī varoņa pievilcība slēpjas viņa sirsnībā.

Pārdzīvojis garīgu krīzi, viņš iesaistās savdabīgā duelī ar šo pasauli. Duelis ar nelaimīgo Nikolajevu, kas noslēdz stāstu, kļūst par īpašu Romašova nesamierināmā konflikta ar realitāti izpausmi. Taču vienkāršais, parasts, “dabīgais” Romašovs, kurš izceļas no savas vides, ar traģisku neizbēgamību, izrādās pārāk vājš un vientuļš, lai gūtu virsroku. Veltīts savai mīļotajai, burvīgajai, dzīvi mīlošajai, bet savtīgi aprēķinošajai Šuročkai, Romašovs mirst.

1905. gadā Kuprins redzēja nāvessodu nemiernieku jūrniekiem uz kreisera Očakovs un palīdzēja noslēpt vairākus izdzīvojušos no kreisera. Šie notikumi tika atspoguļoti viņa esejā “Notikumi Sevastopolē”, pēc kuras publicēšanas pret Kuprinu tika uzsākta tiesas prāva - viņš bija spiests atstāt Sevastopoli 24 stundu laikā.

1907.–1909. gads bija grūts periods Kuprina radošajā un personīgajā dzīvē, ko pavadīja vilšanās un apjukuma sajūta pēc revolūcijas sakāves, ģimenes nepatikšanas un pārtraukums ar “Znanie”. Izmaiņas notika arī rakstnieka politiskajos uzskatos. Revolucionārs sprādziens viņam joprojām šķita neizbēgams, taču tagad tas viņu ļoti biedēja. “Pretīgā neziņa piebeigs skaistumu un zinātni...” viņš raksta (“Armija un revolūcija Krievijā”).

Stāsts “Duelis” tika publicēts 1905. gadā un nekavējoties padarīja A. I. Kuprinu populāru. Tas nemaz nepārsteidz, jo ne viens vien tā laika darbs aprakstīja armiju un tās morāli ar tādu meistarības pakāpi. Šajā rakstā mēs runāsim par minētā darba varoņiem, kā arī atklāsim Romašova tēlu Kuprina stāstā “Duelis”.

Esejas ideja

Materiālu šai esejai autorei devusi pati dzīve. Rakstnieks absolvējis kadetu skolu un pēc tam četrus gadus dienējis kājnieku pulkā. Stāsta pamatā ir visi šajā laikā uzkrātie iespaidi. Tāpēc autoram izdevies tik reālistiski attēlot armijas dzīves epizodes un bagātināt darbu ar veselu karavīru un virsnieku portretu galeriju. Romašova tēls stāstā “Duelis” tiks atklāts nedaudz vēlāk, bet pagaidām īsumā parunāsim par pārējiem varoņiem.

Virsnieki

N-pulka virsnieku dzīvei un dienestam ir kopīgas iezīmes. Viņu dzīve ir ikdiena, kas sastāv no armijas noteikumu apguves, treniņu apmācības, virsnieku sapulcēm, dzeršanas ar draugiem, azartspēlēm un laulības pārkāpšanas ar svešām sievām.

No otras puses, katrs virsnieks ir apveltīts ar individualitāti un kaut kādā veidā izceļas uz kopējā fona. Piemēram, labsirdīgais un nepiespiestais leitnants Vetkins. Viņš nedomā par nākotni un dzīvo tikai ikdienas dzīvē armijā. Rotas komandieris Sliva ir rupjš, stulbs kampaņas dalībnieks ar grūtu raksturu un tieksmi pēc stingras disciplīnas. Viņu neinteresē nekas, kas atrodas ārpus hartas, formācijas un uzņēmuma robežām. Plūmei ir tikai divas pieķeršanās: vientuļa dzeršana vakaros un paša uzņēmuma militārais skaistums. Leitnants Bek-Agamalovs pastāvīgi cīnās ar asinskāru instinktu uzliesmojumiem un nespēj ar tiem tikt galā. Kapteinis Osadčijs nedaudz atgādina Romašova tēlu stāstā “Duelis”, taču atšķirībā no Jurija viņš ir pārāk nežēlīgs. Kapteinis burtiski dzied par nežēlīgo karu, tādējādi iedvešot bijību savos padotajos. Varoņu galeriju turpina pasīvais un melanholiskais kapteinis Ļeščenko, kurš ar savu izskatu izsauc melanholiju; manekens un fops Bobetinskis, kurš sevi uzskata par augstas sabiedrības cilvēku ar elegantām manierēm; jauns sirmgalvis, leitnants Olizars un citi. Man ir patiesi žēl nabaga atraitņa leitnanta Zegrzta, kura alga tik tikko pietiek, lai pabarotu četrus bērnus. Pirms mēs atklājam Romašova tēlu stāstā “Duelis”, mēs īsi runāsim par diviem krāsainiem varoņiem.

Pulkvežleitnants Rafaļskis

Lai izvairītos no rutīnas un garlaicības, katrs virsnieks izdomāja kādu konkrētu aktivitāti, kas palīdzētu viņam tikt vaļā no smagajām armijas dienesta nejēdzībām. Pulkvežleitnantam Rafalskim ar iesauku Brems bija mājdzīvnieku zvērnīca. Kolēģu vidū viņš bija pazīstams kā cilvēks ar vislabvēlīgāko dvēseli, jauks un mīļš ekscentriķis. Taču kādu dienu kāds noguris blēdis neizpildīja savu pavēli, kā cerēts, un šis labais puisis vienkārši satrakojās, iesitot karavīram pa žokli ar tādu spēku, ka viņš zaudēja vairākus zobus.

Kapteinis Steļkovskis

Militārās lietas bija viņa aicinājums. Viņš rūpējās par saviem karavīriem, tāpēc viņa rota bija labākā pulkā: visi cilvēki tajā, šķiet, bija īpaši atlasīti. Viņi staigāja paēduši, dzīvespriecīgi, prātīgi novērtēja apkārtējo situāciju un nebaidījās skatīties acīs nevienai autoritātei. Stelkovska kompānijā nebija lamāšanās vai kautiņu. Pēc sagatavotības un izskata tas nekādā ziņā nebija zemāks par kādu aizsargu vienību. Militārajās parādēs kapteinis parādīja sevi kā proaktīvu, prātīgu un atjautīgu komandieri. Tomēr ārpus dienesta viņa rīcībā nav dižciltības: viņš pavedina jaunas zemnieces. Šī kļuva par sava veida izklaidi kapteinim.

Divi galvenie varoņi

Esiet pacietīgs, nedaudz vairāk - un mēs aprakstīsim Romašova tēlu. “Duelis” mums atklāj garīgo postu, necilvēcību, cilvēku vulgarizāciju un graušanu militārā dienesta apstākļos. Kam autors iebilst pret virsnieku vidi ar tās spītīgo virsnieku kastu? Otrais leitnants Romašovs un viņa vecākais draugs virsnieks Nazanskis. Viņi darbā personificē humānisma principu. Apskatīsim tos sīkāk. Un sāksim, protams, ar pirmo. Tātad, kā autors zīmē Romašova tēlu stāstā “Duelis”?

Jurijs Romašovs

Daudzi literatūras vēsturnieki un kritiķi ir vienisprātis, ka Kuprins galvenā varoņa tēlā ir ielicis savas autobiogrāfiskās iezīmes: Jurijs dzimis Narovčatas pilsētā, viņš neatceras savu tēvu (tikai māti), bērnību pavadījis Maskavā, mācījies. kadetu korpusā un pēc tam iestājās militārajā skolā. Tas viss atbilst Kuprina dzīves apstākļiem.

Jurijs Romašovs lasītājam parādās kā burvīgs jauneklis, kas piesaista ar savu garīgo tīrību un muižniecību. Tieši šīs īpašības neļauj leitnantam pielāgoties armijas videi. Jurijs ir vienkāršprātīgs un laipns, viņam piemīt bērna sapņainība un spilgta iztēle. Un gandrīz visi apkārtējie cilvēki ir ļauni un aizmirsuši, kā domāt. Tāpēc leitnants karavīru vidū jūtas vientuļš un svešs: pusotru gadu virsnieka dienesta laikā viņu nemitīgi mocīja sajūta, ka ir pazudis un viens starp vienaldzīgiem un nedraudzīgiem cilvēkiem. Jurijam nepatika militāristu rupjie ieradumi, vulgāras attiecības, dzeršana, azartspēles un karavīru iebiedēšana.

Romašova tēls Kuprina stāstā “Duelis” tika pārdomāts tā, lai lasītājā pamodinātu līdzjūtību un līdzjūtību pret citu nelaimi. Tātad Jurijs iestājās par tatāru Šarafutdinovu, kurš maz zināja krievu valodu un praktiski nesaprata pulkveža pavēles. Viņš arī atturēja Klebņikovu no pašnāvības (karavīri viņu dzina izmisumā ar sitieniem un iebiedēšanu). Atšķirībā no citiem militārpersonām, Jurijs saprot, ka, lai cik vienmuļi būtu padevīgs un mājīgs Hļebņikovs, patiesībā viņš ir dzīvs cilvēks, nevis mehānisks lielums.

Leitnanta cilvēcīgums izpaudās arī citos veidos: runājot par karavīru represijām pret civiliedzīvotājiem, attieksmē pret kārtīgo Gainanu un viņa pagāniskajiem uzskatiem, bažās par vulgāro romānu ar Raisu Pētersoni utt.

Romašova tēls stāstā “Duelis” (ar citātiem)

Pēc tam, kad A.I. tika publicēts un ieguva popularitāti, galvenā varoņa vismīļākās frāzes nekavējoties sāka parādīties literārajās publikācijās. Mēs arī nolēmām atlasīt labākos Jurija Romašova citātus no stāsta, kas visprecīzāk atklāj viņa raksturu. Aicinām ar tiem iepazīties.

Par mīlestību pret Aleksandru Petrovnu:

“Mīlestība ir visbrīnišķīgākā un brīnišķīgākā sajūta. Tā ir liela laime vismaz reizi gadā vienkārši redzēt savu mīļoto. Par viņu un par jebkuru viņas iegribu esmu gatavs atdot savu dzīvību.

Par karavīriem:

"Virsnieki ir sarūgtināti un stulbi, bet tajā pašā laikā viņi lepojas ar "sava formas tērpa godu". Viņi katru dienu pārspēj ierindas darbiniekus, pārvēršot tos par paklausīgiem un bezsejas vergiem. Neatkarīgi no tā, kas viņi bija pirms armijas, tas padarīja viņus neatšķiramus vienu no otra.

Par aicinājumu:

"Man kļūst skaidrāka un skaidrāka doma, ka cilvēkam ir tikai trīs lepni aicinājumi: bezmaksas fiziskais darbs, māksla un zinātne."

Nazanskis

Romašova tēls stāstā “Duelis” (var izlasīt iepriekš minētos varoni raksturojošos citātus) ir galvenais darbā. Taču nevar neatzīmēt Nazanski kā vismazāk vitālo tēlu darbā. Acīmredzot autors to ieviesa, lai paustu savus ideoloģiskos uzskatus un lolotās domas. Jūs varat jautāt, kāpēc gan to visu neiemiesot galvenā varoņa veidolā? Mēs domājam, ka autors uzskatīja, ka leitnants ir pārāk mazizglītots un pārāk jauns, lai izteiktu šo filozofiju. Un Nazanskis lieliski iederējās un ļoti veiksmīgi papildināja Romašova tēlu. Kuprina “Duel” labā lieta ir tā, ka tajā ir daudz varoņu, kas viens otru papildina.

Nazanska filozofija

Nazanskim ir sveša evaņģēlija pamācība par mīlestību pret tuvāko. Viņš uzskata, ka ar laiku mīlestību pret cilvēci nomainīs mīlestība pret sevi: savu prātu, ķermeni un bezgalīgo jūtu daudzveidību... “Ikvienam ir jābūt pasaules karalim, tās lepnumam un greznumam un jāņem viss, kas viņam ir. vēlas. Nav jābaidās ne no viena, tev nav līdzvērtīgu. Pienāks laiks, kad visiem cilvēkiem uzausīs ticība savam Es. Un tad nebūs ne skaudības, ne ļaunprātības, ne netikumu, ne žēluma, ne kolēģu, ne kungu, ne vergu. Cilvēki pārvērtīsies par dieviem." Šī tēla pozīcija sasaucas ar pārcilvēka teoriju Nīčes garā. Tas bija diezgan populārs 20. gadsimta sākumā. Acīmredzot tas aizrāva arī darba autoru.

Secinājums

Tātad esam raksturojuši stāsta galvenos varoņus un, cerams, pilnībā aptvēruši tēmu: “Kuprins. “Duelis”: Romašova tēls. Un pēdējā lieta...

Lai gan leitnants ar apbrīnu klausījās Nazanski, Nīčes mācības viņam bija svešas. Viņš nepieņem nicinājumu pret vājajiem un neaizsargātajiem. Pietiek atcerēties, cik laipns Jurijs bija pret Gainanu un cik uzmanīgi viņš izturējās pret Hļebņikovu. Neskatoties uz Nazanska spožumu un inteliģenci, Romašova tēls stāstā “Duelis” ir daudz cēlāks un pievilcīgāks. Acīmredzot autors, to veidojot šādi, vēlējās nodot lasītājam domu, ka kārtīgs un godīgs cilvēks vienmēr būs pāri pārējiem un uzvarēs garīgi.

Sieviešu attēli

A. I. Kuprina stāsts “Duelis” pirmo reizi tika publicēts 1905. Tajā autors parādīja visus virsnieka dzīves trūkumus, kurus viņš pats zināja no pirmavotiem. Stāsta galvenajam varonim jaunajam leitnantam Romašovam viņš nedaudz piešķīra autobiogrāfiskas iezīmes. Lasot stāstu, redzam, ka tajā ir vairākas tematiskās līnijas uzreiz. Pirmkārt, šī ir virsnieka vide. Tad karavīru kaujas un kazarmu dzīve un, visbeidzot, cilvēku personiskās attiecības.

Runājot par “pulku dāmām”, autors viņām nepiešķīra pozitīvas īpašības. Daudzus gadus dzīvojot starp virsniekiem, viņi kļuva pragmatiskāki, skarbāki un bezjūtīgāki. Dažu virsnieku sievas Kuprins atklāti dēvē par “lellēm” un “manekeniem”. Viņi ir piemīlīgi, valkā satriecošas smaržas, ir gatavi balināt visu seju ar kosmētiku, taču viņu dvēsele paliek tumša. Tāda, piemēram, ir nobriedušā precētā dāma Raisa Pētersone, kura ar savu uzmākšanos nomoka galveno varoni, jauno leitnantu.

Noguris no pastāvīgās uzmākšanās, viņš atsakās no sievietes un lūdz viņu atstāt vienu. Taču Pētersons nav apmierināts ar šo kārtību.

Viņš uzzina, ka Romašovs vakaros apmeklē Nikolajevu māju un sāk viņu turēt aizdomās par siltām attiecībām ar leitnanta sievu Šuročku. Tad īgnā sieviete sāk rakstīt Nikolajevam anonīmas vēstules, aicinot pievērst uzmanību viņa sievas uzvedībai. Šīs anonīmās vēstules vēlāk kļūst par iemeslu draudzīgo attiecību pārtraukšanai starp abiem virsniekiem.

Tātad autore parāda, ka Raisa ir vulgāra un nenozīmīga persona, kurai nav nekādu morāles principu. Turklāt viņa nav vienīgā garnizonā. Ir arī ļaunās liekulīgās tenkas, kapteiņa Telmana sieva un A.I. Kas attiecas uz Aleksandru Petrovnu Nikolajevu (Šuročku), tad vienīgā autore viņu attēlo kā vairāk vai mazāk tikumīgu, saprātīgu un burvīgu. Viņa nepiedalās pulka tenkās un intrigās, kā arī nespēlē vulgāras pavedināšanas spēles.

Tajā pašā laikā viņa parāda nedaudz vairāk nekā tikai draudzīgas attiecības pret Romašovu. Šuročka ir gudra, talantīga un interesanta. Viņa zina, kā iekarot kādu, zina, ar ko un kā sazināties, un viņai ir dabiska gaume apģērbu izvēlē. Autore parāda, ka viņas galvenais uzdevums ir palīdzēt viduvējam vīram nokārtot eksāmenu akadēmijā un nepazaudēt seju. Šī stulbā un viduvēja cilvēka labā viņa upurē Romašovu. Šī iemesla dēļ visas tā priekšrocības darba beigās tiek samazinātas līdz nullei.

Nazanskis arī mīlēja Šuročku jau pirms Nikolajeva, taču viņa viņam atteicās. Kopš tā laika starp abiem leitnantiem izveidojušās saspīlētas attiecības. Tādējādi, neskatoties uz visiem viņas nopelniem, stāsta galvenā varone arī nav labākā sievietes varone, ko Kuprinas jebkad aprakstījis. Šīs sievietes raksturs ir patiess un reālistisks, taču viņas piesardzība noveda pie viņas labākā drauga nāves.

(Vēl nav neviena vērtējuma)

Citi darbi par šo tēmu:

1. Gods un negods Stāsts “Duelis” tiek uzskatīts par vienu no labākajiem A. I. Kuprina darbiem. Stāsta centrā ir armijas virsnieku dzīve. Autoram izdevās izveidot veselu galeriju...
2. Draudzība un naids Stāsts “Duelis” ir viens no nedaudzajiem Kuprina darbiem, kas veltīts Krievijas armijas tēmai. Pats autors mācījies militārajā akadēmijā, kas vēlāk tika pārveidota par...
3. Tiekamies ar Juriju Romašovu otrajā dienesta gadā pulkā. Jau no paša iepazīšanās sākuma ar jauno virsleitnantu mēs viņā redzam sapņotāju, dabisku...

Brīnišķīgā krievu rakstnieka A. I. Kuprina stāsts “Duelis
"tika publicēts 1905. gadā un guva lielus panākumus. Publikācija
darbi sakrita ar Krievijas sakāvi karā ar Japānu,
un daudzi lasītāji “Duelī” redzēja krievu valodas vājuma skaidrojumu
armija. Droši vien neviens pirms Kuprina ar tādu spēku nenosodīja
armijas nepilnības. Rakstnieks zināja no personīgās pieredzes
ar pulka dzīvi: desmit gadus viņš mācījās militārās iestādēs,
četrus gadus dienējis armijā. Filmā “Duels” Kuprins piespēlēja neizšķirti
izveidots plašs un detalizēts priekšstats par provinces pulka dzīvi
vesela galerija krievu virsnieku tipu.
Pulka atmosfēra rada smagu, nomācošu iespaidu.
Jaunais virsnieks Romašovs, kuru autors apveltījis ar daudziem savējiem
uztraucas, nevaru pierast pie armijas
dzīve tuksnesī. Visvairāk Romašovu sašutumu rada necilvēcība
virsnieku attieksme pret parastajiem karavīriem. Ierindnieku sišana ir
Izmisušie karavīri parasti izdara pašnāvību, piemēram, divas reizes
Tas notiek Osadchy uzņēmumā, vai arī viņi mēģina aizbēgt, lai gan
Ja viņi tiks pamesti, viņiem draud vēl bargāks sods. Romašovs, gluži pretēji
vairums virsnieku, izturas humāni pret karavīriem:
protesti pret uzbrukumu; aizsargā vāji saprastos
krievu tatāru valodā pulka komandiera priekšā, par ko viņš ir pakļauts
mājas arests; draudzīgi sazinās ar kārtīgo Gainaku. Lielākā daļa
Stāstā spilgti attēlots Hļebņikovs – nožēlojams, slims, nomākts
un izbijies karavīrs. Pēc neveiksmīgas pārskatīšanas Romašovs jūtas
universālā cilvēciskā radniecība ar nelaimīgo karavīru, sāk patronizēt
viņu, nepievēršot uzmanību kolēģu izsmieklam.
Dienesta intereses virsniekus maz interesē;
uz parādes laukumu, apkalpo atvēlēto laiku un vakaros pulcējas klubā,
spēlēties, piedzerties, netīras darīšanas ar "pulku
dāmas." Darbība savu kulmināciju sasniedz pārskata ainā, plkst
kurā pulkam neizdodas kauns. Karavīri vai nu sakārto
"corps de balet", nevis parastā maršēšana, kā tas notiek
ar Osadchy uzņēmumu vai pat zaudēt savu soli un pagriezienu
bezveidīgā pūlī, kā Romašova kompānijā. Ierodas ģenerālis
redz nomāktus, pārbiedētus ierindniekus, kas nav spējīgi uz īstu cīņu
darbības, un slinki, vienaldzīgi, rupji virsnieki, formāli
pildot komandiera pienākumus. Laimīgs izņēmums
– Steļkovska uzņēmums situāciju neglābj.
Romašovs izrādās galvenais vaininieks savā nekārtībā
uzņēmums Viņu virza tieksme uz tukšu sapņošanu un pat iekšā
visnepiemērotākais brīdis - svinīgās pārejas laikā
uzņēmumi ģenerāļa priekšā. Neveiklais, kautrīgais Romašovs iedomājas
sevi kā izskatīgu virsnieku, kuru ģenerālis gribētu pieņemt darbā
adjutants, “vispārējas apbrīnas priekšmets, brīnišķīgs centrs
visa pasaule,” nepamanot, ka soļojot bija apmaldījies,
saspieda un traucēja visa uzņēmuma kustību.
Kuprins līdzjūtīgi tēlo galveno varoni, bet neslēpj
viņa iekšējais vājums, slinkums, ierobežojumi. Romašovs ir spējīgs
pēc cēla impulsa viņš nebaidās satvert Beka-Agamalova roku,
kad viņš dusmās pavēstīja pret sievieti ar zobenu. Bet galvenais
varonim trūkst rakstura spēka, lai izturētu universālo
vulgaritāte, nodarboties ar pašizglītību. Viņa dzīvē ir dāvana,
dziļa sajūta - mīlestība pret Šuročku Nikolajevu un Romašovu
nepieredzes dēļ iekrīt “pulka dāmas” Raisas Pētersones lamatās.
Viņš mēģina pārtraukt vulgārās attiecības, un aizvainotais mīļākais atriebjas
ar netīro anonīmo ziņojumu palīdzību, kuru dēļ notiek strīds
Romašova un Nikolajevs, kas noveda pie dueļa. Romašovs ir gatavs uz visu
Šuročkas dēļ, bet viņa mīļotā visvairāk uztraucas par savu
labklājību. Dabūjis no Romašova solījumu nošaut
duelī viņa sūta viņu drošā nāvē. Mīlestība
intrigai stāstā ir otršķirīga loma. Kuprins rāda
ka īstām jūtām nav vietas rupjā un vulgārā pasaulē.
Starp daudzajiem virsnieku attēliem neviens nav patiess
cienīgs raksturs. Pat “gudrais” Steļkovskis izrādās tāds
slēptais libertīns. Labi jūties armijā
agresīvi Bek-Agamalov un Osadchy, taču arī viņi piedzīvo uzbrukumus
melanholiju un noslīcināt to ar degvīnu. Vecie virsnieki jau sen ir rūdīti
dvēsele, mehāniski pilda savus pienākumus un meklē
veidi, kā aizmirst sevi, aizbēgt no apgrūtinošās ikdienas. Mīļākais
No pirmā acu uzmetiena Rafaļskis-Brēms šķiet ekscentrisks zoologs,
kurš salicis personīgo mājas zvērnīcu, bet Romašovs to uzzina
Brēms izsita žagaram zobus par nepareizu signāla atskaņošanu. Cēls
Nazanskis sniedz karstus apsūdzošus monologus
pret armiju un ieteica Romašovu atbrīvot no
šo smacīgo “skapi”, viņš pats vairs nav rīcībspējīgs un var
tikai dzer vienatnē. Īsāk sakot, neviens no varoņiem nevar būt
nosaukts par priekšzīmīgu virsnieku un cienīgu cilvēku.
Stāsta nosaukums ir daudzšķautņains. No vienas puses, Kuprins turpina
klasiskās krievu literatūras un šovu tradīcijas
dueļa necilvēcīgā būtība. Galvenais varonis mirst tieši tad
brīdis, kad viņš piedzīvoja iekšēju satricinājumu un nostājās uz sliekšņa
jauna dzīve. No otras puses, vārdam ir simboliska nozīme
nozīmē. Romašova īsā dzīve ir nevienlīdzīgs duelis ar grūtu
un vulgāra vide, kas cilvēkā nogalina visu to labāko. Kuprina varonis
mirst, bet pašam rakstniekam, par laimi, izdevās no
armijas verdzība un uzrakstiet par to kailo, briesmīgo patiesību.