Ռուսական պատմության մեջ կան դարաշրջաններ, որոնք ընթերցող հասարակության մշտական ​​հետաքրքրությունն են առաջացնում։ Նման պատմական ժամանակաշրջանները, մեր կարծիքով, անշուշտ ներառում են Ալեքսանդր I կայսրի գահակալության շրջանը։

Միայն այս անվան հիշատակման ժամանակ մտքիս են գալիս 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի հերոսների և ռուսական զորքերի հաղթական մուտքը Փարիզ. Տոլստոյի և Պուշկինի տողերի «Պատերազմ և խաղաղություն» տեսարանները, 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին Սենատի հրապարակում առաջին գաղտնի ընկերությունների հանդիպումների նկարները և ելույթները, կադրեր «Գրող երջանկության աստղ» ֆիլմից։ Իսկապես, Ալեքսանդր Երանելիի դարաշրջանը շատ հարուստ էր՝ լի իրադարձություններով, նշանավոր դեմքերով և վիճելի հարցերով։ Այս վիճելի թեմաներից մեկը կայսրի և գաղտնի ընկերությունների անդամների՝ ապագա դեկաբրիստների հարաբերությունների խնդիրն է։ Պատմական և գեղարվեստական ​​գրականության մեջ Նապոլեոնի հաղթանակի վերաբերյալ տարբեր գնահատականներ կան, բայց անկախ նրանից, թե ինչպես են հեղինակները բնութագրում Մեծ Եկատերինայի սիրելի թոռանը, շատ հարցեր բաց են մնում։

Ուստի ռուս նշանավոր պատմաբան և արխիվագետ, պրոֆեսոր, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետի ամբիոնի վարիչ Ս.Վ.Միրոնենկոյի գրքի հրատարակումը տեղին է և տրամաբանական։ 19-րդ դարի առաջին կեսի ռուսական պատմության մասնագետ Սերգեյ Վլադիմիրովիչ Միրոնենկոն իր աշխատությամբ պատասխանում է հարցին. Հեղինակը նկարում է Ռուսաստանի մեծ համայնապատկերը 19-րդ դարի առաջին քառորդում, ինչպես նաև տալիս է Ալեքսանդր կայսրի մանրամասն դիմանկարը: Հեղինակի գնահատականներն ու բնութագրերը ամենից հաճախ չեն համընկնում ընդհանուր ընդունվածների հետ և, հետևաբար, շատ հետաքրքրասեր են: Օրինակ՝ ընդգծվում է կայսրի արտասովոր տաղանդն ու աշխատասիրությունը, նախատեսվող բարեփոխումների հսկայական շրջանակը, որը հանդիպեց ամենաբարձր բյուրոկրատիայի դիմադրությանը։ Պատմաբանի տեսակետը «Փրկության միության» առաջին գաղտնի ընկերության մասնակիցների վերաբերյալ շատ անսովոր է: Նրանք ամենևին էլ հեղափոխականներ չեն թվում, այլ Ռուսաստանի աստիճանական (էվոլյուցիոն) վերափոխման կողմնակիցները սահմանադրական միապետության։ Կայսեր թագավորության երկրորդ կեսը, որն ավանդաբար կոչվում է անցում դեպի ռեակցիա, ցուցադրվում է շատ ակտիվ և իրադարձություններով լի: Ս.Վ. Միրոնենկոն ապացուցում է, որ կայսրն անկեղծորեն ձգտում էր սահմանադրություն շնորհել ողջ Ռուսաստանին, և Լեհաստանի 1815 թվականի սահմանադրությունը միայն առաջին քայլն էր այս խնդրի լուծման համար: Պատմաբանը Ալեքսանդր կայսրին ցույց է տալիս որպես ճորտատիրության վերացման կողմնակից, ով չի կարողացել առաջ տանել գործը ռուսական ազնվականության ընդհանուր պահպանողականության պատճառով։ Հետաքրքիր է նաև հետազոտողի տեսակետը ապագա դեկաբրիստների մասին, որոնք ընթերցողներին հայտնվում են որպես կայսեր համախոհներ։ Ս.Վ. Միրոնենկոն նաև նշում է, որ 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին Սենատի հրապարակում ներկայացումները կարող էին չլինել, եթե չլինեին որոշակի հանգամանքների միաձուլում: Եզրափակելով, հեղինակը գալիս է այն եզրակացության, որ Ռուսաստանում բարեփոխումների հաջող իրականացման համար պետք է հայտնվեր հասարակության որոշակի շերտ, որը շահագրգռված էր նրանց հաջողությամբ, որը ձևավորվեց մինչև 1861 թվականը և կոչվեց «լիբերալ բյուրոկրատիա»:

Գիրքն ունի հետաքրքիր հավելվածներ, մասնավորապես՝ «Պեստելը և ռուսական պրավդայի ստեղծումը» էսսեն, որում ընթերցողը կգտնի հարավային հասարակության առաջնորդներից մեկի՝ Պ. Ի. Պեստելի մանրամասն դիմանկարը։

Չնայած այն հանգամանքին, որ ներկայացված հրատարակությունը գիտական ​​մենագրություն է, մարդուն ապշեցնում են նրա հետաքրքրաշարժ ու վառ լեզուն, եզրակացությունների պարզությունն ու հստակությունը, պատմական դեմքերի վառ դիմանկարները: Ուստի այս աշխատանքն, անշուշտ, կհարուցի բոլոր նրանց, ովքեր սիրում են ռուսական պատմությունը և ձգտում են ընդլայնել իրենց գիտելիքները դրա մասին:

Եթե ​​ոչ կայսեր ինքնագոհությունը Ալեքսանդրա I , ապա ոչ մի ապստամբություն հայտնի է որպես «Դեկաբրիստական ​​ապստամբություն» , չէր լինի։
Ես լիովին վստահ եմ սրանում!

Արդյո՞ք ցարը գիտեր Ռուսաստանում գաղտնի կազմակերպությունների գոյության մասին։ Իհարկե, նա արեց: Այդ մասին նրան մի քանի անգամ հայտնել են։
Այսպիսով, դեռևս Ալեքսանդր I-ի մեկնելուց առաջ Վերոնա՝ Սուրբ դաշինքի հաջորդ համագումարին (1822 թ.), A. H. Benckendorf նրան հայտնել է «Բարեկեցության միության» գոյության մասին։

Այս զեկույցում թվարկված էին դավադիրների անունները, որոնց թվում կային բազմաթիվ մարդիկ, որոնց Ալեքսանդրն անձամբ էր ճանաչում՝ Մուրավյով, Տրուբեցկոյ, Պեստել, Ն. Տուրգենև, Ֆ. Գլինկա, Մ. Օրլով, Ֆոնվիզին, Կուչելբեկեր և շատ ուրիշներ։ Եվ կայսրը կարդաց այս երկար ցուցակը, բայց անտեսեց այն։

Ինչո՞ւ։
Եվ այս հարցի պատասխանը տվել է ինքը՝ կայսրը.

Երբ գեներալ-ադյուտանտ Վ.Ա.Վասիլչիկով կրկին տեղեկացրեց կայսրին գաղտնի ընկերությունների դավադրության և գոյության մասին, որոնք նպատակաուղղված էին միապետությունը սահմանափակելուն կամ նույնիսկ տապալելուն, կցելով մի հուշագիր, որտեղ թվարկված էին այս գաղտնի հասարակությունների մասնակիցները, երկար լռությունից հետո, ապշած տեղեկատուին հայտարարեց.
-Հարգելի Վասիլչիկով։ Դուք իմ ծառայության մեջ եք եղել իմ թագավորության հենց սկզբից։ Դուք գիտեք, որ ես կիսում և խրախուսում էի այդ պատրանքներն ու մոլորությունները... Ես նրանց պատժելը չէ...

Ի դեպ, Ալեքսանդր I-ի այս խոսքերն օգտագործվել են 1975 թվականի հրաշալի ֆիլմում, որի ռեժիսորն է Վլադիմիր Մոտիլ «Գերող երջանկության աստղ» (դերասան կայսրի դերում Բորիս Դուբենսկի ):

Իսկ Ալեքսանդր I-ը, ով շատ լավ գիտեր թե՛ «Հյուսիսային», թե՛ «Հարավային» հասարակությունների մասին, ոչ մի միջոց չձեռնարկեց վերացնելու այդ կազմակերպությունները, որոնք, ի դեպ, նախապատրաստում էին ռազմական հեղաշրջում, որը չէր բացառում ինքնասպանությունը (գնդապետ Պեստել. ընդհանուր առմամբ առաջարկել է թագավորական ընտանիքի բոլոր անդամների ամբողջական ոչնչացումը բացառելու համար միապետության վերականգնման հնարավորությունը):

Թվում է, որ եթե Ալեքսանդրի փոխարեն լիներ նրա կրտսեր եղբայր Նիկոլասը, ով անսպասելիորեն դարձավ կայսր այն պահին, երբ դավադիրները վերջապես գնդերը բերեցին Սենատի հրապարակ, ապա 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ի ապստամբությունը սկզբունքորեն անհնար կլիներ:
Սա միայն Motyl-ի ֆիլմում է Նիկոլայ I ցուցադրված է որպես ծաղրանկար (կատարում է բոլորովին այլ մարդ Վասիլի Լիվանով ):

Բայց իրական Նիկոլայ Պավլովիչը, ի տարբերություն, ի դեպ, իր ավագ եղբոր՝ Կոնստանտինի, վախկոտ կամ հիմար մարդ չէր.

Մեծ իշխան Նիկոլայ Պավլովիչ,
ապագա կայսր Նիկոլայ I-ը նախքան գահ բարձրանալը.

Եվ նա դավադիրների հետ վարվեց բավականին ողորմածաբար այն ժամանակվա (և ոչ միայն այն) չափանիշներով. նրանցից միայն հինգն են մահապատժի ենթարկվել, ինչը չափազանց զարմացրել է եվրոպական «լուսավոր» երկրներին, որոնցում նման իրավիճակում մահացու ռեպրեսիաներ կլինեին։ ներգրավված հարյուրավոր, եթե ոչ հազարավոր մարդկանց:

Ինչ վերաբերում է «Գերող երջանկության աստղ» ֆիլմին, ապա դավադիրների ողջ անհավանականության և ռոմանտիկացման հետ կապված, որոնց մեծ մասն, ի դեպ, հենց Ալեքսանդր I-ն էր, մասոնական օթյակների անդամներ էին տարբեր աստիճանի, այն եղել և մնում է իմ սիրելիներից մեկը: Խորհրդային ֆիլմեր. Պարզապես մի ընդունեք դա որպես պատմական աղբյուր:

Շնորհակալություն ուշադրության համար։
Սերգեյ Վորոբիև.

Ալեքսանդր I-ի մահից հետո եկավ փաստացի միջպետականության ժամանակը: Քանի որ Ալեքսանդրը որդի չուներ, իսկ դուստրը մահացավ, նրա եղբայր Կոնստանտինը դարձավ գահի գլխավոր հավակնորդը։ Բայց դեռ 1819 թվականին նա խոսեց Ալեքսանդրի հետ գահի իրավունքից հրաժարվելու մասին՝ հանուն ոչ թագավորական արյուն ունեցող լեհ կնոջ հետ մորգանական ամուսնության։ 1823 թվականին Ալեքսանդրը պաշտոնապես ընդունեց այս գահից հրաժարվելը՝ պատրաստելով մանիֆեստ, որը ժառանգության իրավունքը փոխանցեց իր կրտսեր եղբորը՝ Նիկոլասին։ Թեև Նիկոլասն ինքը տեղեկացված էր այս որոշման մասին, մանիֆեստը գաղտնի էր պահվում։ Այս փաստաթղթի կնքված պատճենները, որոնք նշված են «Բաց միայն իմ մահից հետո» բառերով, պահվել են Մոսկվայի Վերափոխման տաճարում՝ Սենատի և Սանկտ Պետերբուրգի Պետական ​​խորհրդի գիտությամբ: Վստահ չլինելով գվարդիայի գնդերի հավատարմությանը և տեղյակ լինելով Կոնստանտինի լեհական զորքերի (Կոստանդինը կառավարում էր Լեհաստանը) հնարավոր սպառնալիքին, Նիկոլասը սկզբում վարանեց ընդունել գահը և դեկտեմբերի 9-ին հավատարմության երդում տվեց Կոնստանտինին, գվարդիայի և գվարդիայի հետ միասին: քաղաքացիական ծառայողներ. Միայն Կոնստանտինի գահից հրապարակային հրաժարումից հետո Նիկոլասը վճռականորեն որոշեց ընդունել իշխանությունը, և դեկտեմբերի 24-ին պահակային ստորաբաժանումներին հրամայվեց երկրորդ անգամ երդում տալ, այս անգամ Նիկոլասին: Այս իրավիճակում գաղտնի կազմակերպության անդամները, որը պատմության մեջ հայտնի է որպես Հյուսիսային հասարակություն, որոշեցին դեկտեմբերի 26-ին ապստամբություն բարձրացնել Սանկտ Պետերբուրգում (հետևաբար՝ «դեկաբրիստներ»), պաշտոնապես հօգուտ Կոնստանտինի (ով ինչ-ինչ պատճառներով վաստակել էր լիբերալի համբավ) և պահանջել սահմանադրության ներդրում։ Տարածված լեգենդն ասում է, որ պահակային զինվորները ուրախությամբ բացականչել են «Սահմանադրություն» բառը՝ հավատալով, որ դա Կոնստանտինի կնոջ անունն է: Մոտ 3000 մարդ երեսուն սպաների հրամանատարությամբ եկան Սենատի հրապարակ, բայց քաոսային հսկողության տակ և շփոթված, նրանք իրական վտանգ չէին ներկայացնում, և պահակախմբի մեծ մասը հիմնականում հավատարիմ մնաց իրենց ինքնիշխանին: «Խռովությունները» ի վերջո հեշտությամբ ցրվեցին, երբ հրետանին կրակ բացեց (զոհերը գնահատվում էին 70–80)։ Այս անհաջող ներկայացմանը հաջորդեց ապստամբությունը հարավում, որը բարձրացրել էր Հարավային ընկերությունը Միացյալ սլավոնների ընկերության հետ միասին, բայց այն հեշտությամբ ճնշվեց ցարական զորքերի կողմից, և հունվարի կեսերին այն ավարտվեց։

Ալեքսանդրի մահից գրեթե մեկ ամիս անց սկսվեցին նոր ապստամբություններ, և ավելին, դրանք միանշանակ բողոք էին նրա ժառանգորդի՝ Նիկոլայ I-ի դեմ: Պարզ է, որ այդ ապստամբությունները մեծապես ցնցեցին Նիկոլասին և նրա շրջապատին (օրը կրկնում էր նրա մայրը. Սանկտ Պետերբուրգի ապստամբության մասին. «Տե՛ր, ի՞նչ կասի Եվրոպան»): Նիկոլասը համոզված էր, որ հեղափոխությունը եվրոպական դավադիրների գործունեության մի մասն է, որ այդ ստոր գաղափարները տարածվում են Արևմտյան Եվրոպայից, հատկապես Ֆրանսիայից, որն ավանդաբար հեղափոխությունների օջախ էր թվում։ Նիկոլայը դրանում համոզվել է Քննչական հանձնաժողովի աշխատանքի ժամանակ, որը զբաղվել է երկու ելույթների մասնակիցների հետ. Օրինակ, դեկաբրիստ Ա.Ն. Նիկոլասը մեծ հետաքրքրություն էր ցուցաբերում Հանձնաժողովի աշխատանքի նկատմամբ և հաշվետվությունների պատճենները պահում էր իր գրասեղանի վրա մինչև իր թագավորության ավարտը, ինչը հիշեցնում էր նրան հեղափոխության սպառնալիքի մասին։ Դեկաբրիստների ապստամբությունը, սակայն, կարևոր էր ոչ միայն այն պատճառով, որ այն ազդեց Նիկոլասի և նրա քաղաքականության վրա, այլ նաև այն պատճառով, որ այն առաջացել էր Ալեքսանդրի կառավարման ժամանակ առաջացած խնդիրներից և ձախողումներից: Մի թագավորություն, որը թվում էր, թե խոստանում էր հեռուն գնացող ներքին բարեփոխումներ, և որի ընթացքում Ռուսաստանը դարձավ գերիշխող մայրցամաքային ուժը, ավարտվեց ռուսական հասարակության կրթված էլիտայի մի մասի հեռանալով:

Թվում էր, թե Ալեքսանդրը շատ ընդհանրություններ ուներ 1825 թվականի ապստամբության ժամանակ իրենց ստորաբաժանումները ղեկավարած սպաների հետ (մենք քիչ բան գիտենք իրենց սպաներին հետևող հասարակ զինվորների շարժառիթների մասին): Հյուսիսային և հարավային հասարակությունների առաջնորդների մեծ մասը եկել է արտոնյալ արիստոկրատ ընտանիքներից և ստացել է գերազանց կրթություն՝ արևմտյան կողմնակալությամբ: Նրանք գիտեին օտար լեզուներ և ծանոթ էին այն ժամանակվա ամենահայտնի եվրոպական գործիչների աշխատանքներին. Հարավային հասարակության առաջնորդ Պավել Պեստելի գրադարանը պարունակում էր Ռուսոյի, Հելվետիուսի, Հոլբախի, Դիդրոյի, Կոնդիլակի, Վոլտերի, Մադամ դե Շտաելի, Բեկարիայի և Բենթամի գրքերը։ Ինչպես Ալեքսանդրը, շատ դեկաբրիստներ հիացած էին ֆրանսիական հեղափոխության նվաճումներով, նաև առանց որևէ հեղափոխական փորձի (դեկաբրիստները Չիտայում աքսորված ժամանակ երգում էին «La Marseillaise»): Նրանցից շատերը մասնակցել են Նապոլեոնի դեմ արշավներին և 1814 թվականին Ալեքսանդրի հետ մտել Փարիզ։ Շատերը նույնպես մնացին Ֆրանսիայում (1814-1818 թվականներին այնտեղ կար 30000 ռուս զինվոր և սպա, և ըստ հաշվարկների՝ դեկաբրիստների մոտ մեկ երրորդը սպաներ էին), կամ, ինչպես ինքը՝ ցարը, ճանապարհորդեցին այլ երկրներ։ Նրանք հետաքրքրված էին տարբեր երկրների սահմանադրական ինստիտուտներով, դավանում էին հումանիստական ​​հայացքներ և տոգորված էին ճորտատիրության հանդեպ զզվանքով։ Նրանցից ոմանք ոչ պակաս կրոնավոր էին, քան ինքը՝ Ալեքսանդրը (օրինակ, դեկաբրիստ Միխայիլ Օրլովը Ռուսական Աստվածաշնչային ընկերության անդամ էր, իսկ Միխայիլ Սերգեևիչ Լունինը դիմեց դեպի հռոմեական կաթոլիկություն):

Ալեքսանդրի և շատ դեկաբրիստների ընդհանուր տեսակետներն էին պատճառը, որ ցարը երբեք չկարողացավ վճռական գործողություն իրականացնել այս գաղտնի ընկերությունների դեմ, չնայած տեղյակ էր դրանց գոյության մասին: Իրականում, նա նույնիսկ թվում էր, թե կիսում էր վաղ գաղտնի «Բարեկեցության միության» տեսակետները: Միության սահմանադրության՝ այսպես կոչված «Կանաչ գրքի» բովանդակությունը վերանայելուց հետո, որը հիմնված էր գերմանական հայրենասիրական Tugendbund գաղտնի ընկերության սահմանադրության վրա, Ալեքսանդրը նշեց, որ սահմանադրության կանոնները «ուշագրավ են», սակայն զգուշացրեց, որ չափազանց շատ են. գաղտնի ընկերությունները սկսեցին զուտ բարեգործական նպատակներով, իսկ հետո դավադրական գործունեություն ծավալեցին պետության դեմ։ Ըստ Կոնստանտինի՝ Ալեքսանդրի մահից հետո թագավորը հաճախ է խոսել նրա հետ Բարեկեցության միության մասին և 1822 կամ 1823 թվականներին նրան տվել է այս միության կանոնադրությունը՝ կարդալու։ Զուտ բարեգործական նպատակների ակնհայտ գերակայության հետևում Բարեկամության միությունը իրականում նպատակ ուներ ստեղծել Ռուսաստանի սահմանադրություն, բայց Ալեքսանդրը չգիտեր նրա հստակ ծրագրերը: Ոչ ուշ, քան 1821 թ. (1820 թ. ներքին և արտերկրում տեղի ունեցած ցնցումներից հետո), ստանալով Սանկտ Պետերբուրգի գեներալ-նահանգապետ և կայսերական գվարդիայի հրամանատար Վասիլչիկովից գաղտնի ընկերությունների գործունեության մասին զեկույցը, Ալեքսանդրն ասաց. «Դուք, որ ունեք. ծառայել է ինձ իմ թագավորության հենց սկզբից, դուք հաստատ գիտեք, որ ես կիսում և հավանություն էի տալիս այս պատրանքներին և սխալներին»: . Պատմաբան Ցետլինը գրել է, որ Ալեքսանդրը «առաջին դեկաբրիստն էր՝ այն մարդկանց ավագ եղբայրը, ովքեր հետագայում այնքան ատեցին իրեն» և որ «իր ողջ կյանքում, նույնիսկ դժվարությամբ շարժվելով առեղծվածային որոնումների մութ լաբիրինթոսում, նա իր հոգում մնաց նման. -մտածված»: Բայց Ալեքսանդրը այնքան չէր համակրում ապագա դեկաբրիստներին, որքան անտեսում էր նրանց գործունեությունը, և հավանություն էր տալիս Վասիլչիկովի առաջարկին` ստեղծել փոքր գաղտնի ոստիկանություն, որը կվերահսկի նրանց Սանկտ Պետերբուրգում և նրա շրջակայքում:

Ալեքսանդրի և դեկաբրիստների նմանություններն իրականում մակերեսային էին։ Ալեքսանդրը մահացավ քառասունյոթ տարեկանում, իսկ դեկաբրիստները, որոշ բացառություններով, ներկայացնում էին ավելի երիտասարդ սերունդ (նրանց միջին տարիքը քսանից երեսուն տարեկան էր, քառասուն տոկոսը՝ քսանհինգից ցածր): Ալեքսանդրը կրթություն է ստացել տասնութերորդ դարի վերջում և դաստիարակվել ֆրանսիական լուսավորության գրքերով: Դեկաբրիստները հիմնականում կրթվել են 19-րդ դարի սկզբին և ոչ պակաս ազդեցություն են ունեցել Նապոլեոնյան իրադարձություններից, քան հեղափոխական Ֆրանսիան, և նրանք նաև վաղ ռոմանտիզմի հետևորդներ են եղել (դեկաբրիստներից ոմանք նշանավոր գրական գործիչներ էին): Կրթությունը, որ ստացել են նրանցից շատերը՝ այնպիսի ուսումնական հաստատություններում, ինչպիսիք են Ցարսկոյե Սելոյի գիծը, Մոսկվայի հրետանու դպրոցը կամ Մոսկվայի համալսարանը, հուզել է ուսանողների մտքերը և շատ տարբերվում է մասնավորից, որը Ալեքսանդրը ստացել է Լա Հարփից։ Դեկաբրիստները ոչ միայն ծանոթ էին հեղափոխական Ֆրանսիայի սահմանադրությանը, այլ նաև գիտեին XIX դարի սկզբի սահմանադրությունները, օրինակ՝ 1814 թվականի Ֆրանսիայի սահմանադրությունը, որը տպագրվել էր «Հայրենիքի որդին» ամսագրում։ Ռուսական ամսագրերում տպագրվել են նաև իսպանական և նորվեգական սահմանադրությունների թարգմանություններ և գրել Անգլիայում կառավարման ձևի մասին։

Չնայած Ալեքսանդրը խորապես ցնցված էր 1812 թվականի իրադարձություններից, նրա փորձառությունը շատ տարբեր էր Նապոլեոնի դեմ արշավին մասնակցած շատ դեկաբրիստների փորձից (1825-ի ապստամբությանը մասնակցածներից ոմանք, իհարկե, շատ երիտասարդ էին դրա համար։ ). Նրանք, ի տարբերություն Ալեքսանդրի, հանդիպեցին ոչ միայն թշնամու հետ, այլև շփվեցին պարտիզանական ջոկատների գյուղացիների հետ (դեկաբրիստ Միխայիլ Օռլովը կռվում էր պարտիզանական ջոկատում գեներալ Ի.Ս. Դորոխովի հրամանատարությամբ), ինչը նրանց համար անսովոր էր։ Հայրենիքից օտար զավթիչների արտաքսման տոնակատարությունը երիտասարդ սպաների մոտ առաջացրել է հպարտության և հայրենասիրության ընդհանուր զգացում։ Ապագա դեկաբրիստ Ն.Ա.Բեստուժևը գրել է. «Հսկայական Ռուսաստանը բարձրացավ որպես մեկ մարդ… Ռուսաստանում ժողովրդի զայրույթն այնքան մեծ էր, որովհետև դա ժողովրդական պատերազմ էր»: «Մենք 1812 թվականի երեխաներն ենք», - ասաց դեկաբրիստ Մատվեյ Իվանովիչ Մուրավյով-Ապոստոլը: Երիտասարդ, տպավորիչ սպաների մեջ սովորական էր օտարերկրացիների հանդեպ հիացմունքի և Ռուսաստանի հանդեպ մեծ հպարտության խառնուրդը։ Սեմենովսկի գնդի լեյտենանտ Ա.Վ. Չիչերինը, ով զոհվել է Նապոլեոնից Եվրոպայի ազատագրման ժամանակ, Բունցլաուից գրել է.

...սերը, որ զգում եմ իմ Հայրենիքի հանդեպ, վառվում է մաքուր կրակի պես, ազնվացնում է սիրտս... Այստեղ մենք անընդհատ տեսնում ենք քաղաքակրթության նվաճումները, ինչպես դրանք դրսևորվում են ամեն ինչում՝ դաշտերի մշակման, տների կառուցման, ժողովրդական. սովորույթներ, բայց չնայած դրան, ես երբեք, ոչ մի րոպե չեմ ցանկանա բնակություն հաստատել օտար երկնքի տակ, մի հողի վրա, որտեղ ես ծնվել եմ և ուր հանգչում են իմ նախնիները:

1815-ից հետո դեկաբրիստների տպավորություններն օտար երկրներից նույնպես զգալիորեն տարբերվում են Ալեքսանդրի տպավորություններից։ Թեև նա և՛ պաշտոնական, և՛ մասնավոր կապեր ուներ արտասահմանյան երկրների հետ, սակայն նրան դուր չէր գալիս ռուսական բանակի շատ երիտասարդ սպաների ծանոթությունն ու ծանոթությունը նույն տարիքի և դիրքի օտար սպաների հետ շփվելիս։ Նման շփումները ազդել են Բեստուժև եղբայրների դեկաբրիստների վրա։ Միխայիլ Ալեքսանդրովիչ Բեստուժևը գրել է. «Մեր նավատորմը, որը գտնվում էր Անգլիայում 1812 թվականին, և մեր ռազմածովային սպաները, ովքեր ամեն տարի այցելում են Անգլիայի, Ֆրանսիայի և այլ օտարերկրյա երկրների ռազմանավերը, հասկացան այս վայրերում կառավարման ձևը»: Նիկոլայ Բեստուժևը՝ նրա եղբայրը, 1815 թվականին 5 ամիս անցկացրեց Հոլանդիայում, ինչը նրան թույլ տվեց «առաջին անգամ հասկանալ օրինականության և քաղաքացիական իրավունքների առավելությունները»։ Դեկաբրիստ բարոն Անդրեյ Ռոսենը (բալթյան գերմանացի) իր հուշերում գրել է Ֆրանսիայում իրենց առաջին գտնվելու ժամանակ երիտասարդ խելացի սպաների վրա ունեցած ազդեցության մասին. , Carbonari եւ Tugendbundgenossen...

1812-ի արտասովոր իրադարձությունները վկայում էին նաև այն ժամանակվա ժողովրդի արտասովոր խիզախության և դժվար պատկերացնել հայրենասիրության մասին։ Նուրբ երկնքի տակ, նոր միջավայրում, որը կրում էր ավելի բարձր քաղաքակրթության դրոշմը, ավելի մեղմ վարվելակերպի և կյանքի նկատմամբ ավելի մարդասիրական հայացքների ազդեցությամբ, շատ ռուս սպաներ ձեռք բերեցին որոշ նոր պատկերացումներ սեփական երկրի կառավարման մասին:

Չի կարելի ասել, որ Ալեքսանդրը որևէ կապ է ունեցել գերմանական մասոնների և գաղտնի ընկերությունների հետ, ինչպես իր երիտասարդ սպաներից մի քանիսը։ Գեներալ Ջ. Դիբիչը (նախկին պրուսացի սպա, որը հետագայում ծառայել է Ռուսաստանի Գլխավոր շտաբին) Մայսենից զեկուցել է գերմանական հասարակությունների հետ շփվող ռուս սպաների «ազատ մտածողության» ոգու մասին և զգուշացրել է «այսպես կոչված Tugendbund. լուրերի տարածումը, պրուսական սպաների տարբեր վերաբերմունքի մասին իրենց տիրակալի նկատմամբ, այդ հասարակությունների կապերի մասին Ֆրանկֆուրտի, Բեռլինի, Դրեզդենի, Լայպցիգի, Բամբերգի, Մյունխենի, Վարշավայի և Սանկտ Պետերբուրգի հետ»։ Որոշ դեկաբրիստների ծանոթությունը օտար մասոնական օթյակների և գաղտնի ընկերությունների հետ արտացոլվել է Ռուսաստանի վաղ շրջանի գաղտնի ընկերությունների սահմանադրական նախագծերում։ Այնպիսի հասարակությունների սահմանադրությունները, ինչպիսիք են Ռուս ասպետների շքանշանը և Փրկության և բարօրության միությունները, կրկնում էին մասոնական օթյակների որոշ կանոններ և հիերարխիա: Գերմանական Tugendbund-ի ազդեցությունը հատկապես հստակ երևում էր Բարեկամության միության սահմանադրության մեջ։

Թեև Ալեքսանդրը կիսում էր որոշ գերմանական հասարակությունների հիմնական բարեգործական գաղափարները, նրանք իրականում քիչ ազդեցություն ունեցան նրա վրա, նա նույնիսկ լիովին տեղյակ չէր նրանց նպատակներին: Դեկաբրիստները լցված էին խորը հայրենասիրության զգացումով, որն ավելացավ 1812 թվականի արշավանքի արդյունքում, նրանց հետաքրքրում էին ազգայնականության նոր գաղափարները և 19-րդ դարի սկզբի ռոմանտիկ շարժման պատմությունը։ Այս մարդիկ շատ ավելի լավ էին հասկանում պատմական ավանդույթները, քան Ալեքսանդրը և հպարտանում էին դրանցով: Թեև դեկաբրիստները, ոչ պակաս, քան ինքը՝ ցարը, հետևեցին Արևմտյան Եվրոպային Ռուսաստանի համար սահմանադրական նոր մոդելներ մշակելիս, նրանց նախագծերը արտացոլեցին այս նոր հետաքրքրությունն ու հպարտությունը Ռուսաստանի պատմության նկատմամբ: Նիկիտա Մուրավյովի կազմած Հյուսիսային հասարակության առաջարկած սահմանադրության մեջ ներկայացուցչական ժողովը կոչվում էր ժողովրդական վեչե, որը 10-րդ դարից գոյություն ուներ Նովգորոդում և Պսկովում։ Հարավային հասարակության կողմից առաջարկված սահմանադրությունը, որը մշակվել է Պավել Պեստելի կողմից, կոչվում էր Ռուսական ճշմարտություն՝ 12-րդ դարի առաջին ռուսական օրենքների օրենսգրքի անվանումը։ Ալեքսանդրը երբեք մեծ հետաքրքրություն չի ցուցաբերել Ռուսաստանի անցյալի կամ նրա ավանդույթների նկատմամբ, բացի այդ, նրա արևմտյան կողմնորոշումը եղել է քննադատության առարկա. Բանաստեղծ Կ.Ֆ.Ռիլևը, Հյուսիսային հասարակության անդամ, Ալեքսանդրին նկարագրել է հետևյալ խոսքերով. «Մեր ցարը ռուս գերմանացի է, կրում է պրուսական համազգեստ»:

Ազգային հպարտությունը տուժեց, երբ Ռուսաստանը համեմատում էին օտար երկրների հետ, հատկապես այն բանից հետո, երբ Ռուսաստանը փրկեց Եվրոպան Նապոլեոնի բռնակալությունից։ Սկանդինավյան հասարակության սահմանադրական նախագծի նախաբանը հետևյալն էր. «Բոլոր եվրոպական ազգերը ձգտում են սահմանադրության և ազատության: Նրանցից որևէ մեկից մեծ ռուս ազգը արժանի է դրան ոչ պակաս, քան նրանք»: «Ընդհանուր առմամբ, 1813-1914 թվականներին Եվրոպայում տեղի ունեցած բոլոր իրադարձությունները գրգռեցին բոլոր երիտասարդների զգացմունքները, ովքեր համոզված էին, որ Ռուսաստանը լիովին հետ է մնում հասարակական և քաղաքական կյանքում»: Դեկաբրիստ Միխայիլ Ալեքսանդրովիչ Ֆոնվիզինը կարծում էր, որ օտար երկրների ազդեցությունը շատ երիտասարդ ռուսների վրա նրանց դժգոհության պատճառն էր.

Գերմանիայում և Ֆրանսիայում քարոզարշավի ընթացքում մեր երիտասարդներին ներկայացվեց եվրոպական քաղաքակրթությունը, որը մեծ տպավորություն թողեց նրանց վրա, այնպես որ նրանք կարողացան համեմատել այն ամենը, ինչ տեսնում էին դրսում, տանը անընդհատ դրսևորվողի հետ։ Ոչ մի իրավունք չունեցող ռուսների ճնշող մեծամասնության ստրկությունը, իշխանության ղեկին գտնվողների դաժան վերաբերմունքը, նրանց վատ կեցվածքն ու վիրավորանքը, ընդհանուր կամայականությունը՝ այս ամենը հարուցել է դժգոհություն և վիրավորել կրթված ռուսների հայրենասիրական զգացմունքները։ Նրանցից շատերը դա հասկացան քարոզարշավի ժամանակ՝ շփվելով գերմանացի սպաների և պրուսական գաղտնի ընկերության անդամների հետ... Նրանց հետ անկեղծ զրույցներում մեր երիտասարդները, իրենց համար աննկատ, սովորեցին ազատ մտածել և ուզեցին սահմանադրական ինստիտուտներ՝ ամաչելով Ռուսաստանից, որի մեջ տիրում էր նվաստացուցիչ դեսպոտիզմ։

Բեստուժև եղբայրներից մեկը՝ Ալեքսանդրը, հայրենասիրության և շատերի հույսերի փլուզման մասին գրել է.

Նապոլեոնը ներխուժեց Ռուսաստան, և այդ ժամանակ առաջին անգամ ռուս ժողովուրդը զգաց իր ուժը. Այդ ժամանակ բոլոր սրտերում արթնացավ անկախության զգացումը՝ սկզբում քաղաքական, հետո ազգային։ Սա Ռուսաստանում ազատ մտածողության սկիզբն էր... Զինվորականները՝ գեներալներից մինչև շարքային զինվորներ, տուն վերադառնալով, խոսում էին միայն այն մասին, թե ինչ լավ է օտար երկրներում։ Այս համեմատությունը բնական հարց ծնեց՝ ինչո՞ւ այնտեղ նույնը չէ, ինչ այստեղ։

Թեև դեկաբրիստների և Ալեքսանդրի մտածելակերպն ու մտածելակերպը շատ տարբեր էին, Նապոլեոնի վտարումից հետո առաջին մի քանի տարիներին թվում էր, թե նրանց ձգտումները համընկնում էին։ Ալեքսանդրի ելույթը 1818 թվականին Լեհաստանի Սեյմում հաստատեց, որ նա մտածում էր Ռուսաստանում սահմանադրություն մտցնելու մասին, և շատ ռուսներ դա ակնկալում էին մոտ ապագայում։ Ցարի նման, ապագա դեկաբրիստները ծանոթ էին երկու հիմնական խնդրին, որոնք պետք է լուծվեին Ռուսաստանում՝ ճորտատիրության վերացումը կամ բարեփոխումը և միասնական օրենքի հաստատումը, և վստահ էին, որ դրան կարելի է հասնել միայն Սահմանադրություն։ Դեկաբրիստներն ատում էին ճորտատիրությունը ոչ պակաս, քան ինքը՝ Ալեքսանդրը։ Մ.Մ. Սպիրոդովը, օրինակ, Քննչական հանձնաժողովին ասել է, որ իր ազատական ​​գաղափարները ծնվել են ճորտերի վիճակը դիտարկելու արդյունքում.

Ես հասկացա, որ բերրի գավառը տուրք է տալիս միայն հողատերերին. Ես տեսա գյուղացիների շարունակական աշխատանքը, որի պտուղները գնում էին միայն հողատերերին հարստացնելու համար։ Ես տեսա հացահատիկի ամենահարուստ բերքը, մինչդեռ գյուղացիներին տարեվերջին հացահատիկ չէր մնացել ոչ միայն վաճառքի, այլև ուտելիքի համար... Ես զգացի, որ սիրտս կծկվել է նրանց հանդեպ։

Ե՛վ հյուսիսային, և՛ հարավային հասարակությունները հասկանում էին, որ ճորտատիրությունը պետք է վերացվի, բայց նրանք տարբերվում էին այն մեթոդներից, որոնցով դա պետք է արվեր: Հյուսիսային հասարակությունը ջատագովում էր ճորտերի էմանսիպացիան՝ առանց նրանց հող տալու (ինչպես արվում էր Բալթյան նահանգներում), բայց հաշվի չէր առնում այն ​​խնդիրները, որոնք կառաջանային, եթե ճորտերը զրկվեին այս հողից, իսկ ազնվականները զրկվեին անվճար աշխատանքից։ Հասարակությունը, ոչ ավելի, քան Ալեքսանդրը կամ Արակչեևը, ցանկանում էր վտանգի ենթարկել ազնվականներին՝ ստիպելով նրանց հող տալ գյուղացիներին։ Պեստելը, ընդհակառակը, պաշտպանում էր հարավային հասարակության կողմից ընդունված արմատական ​​որոշումը։ Նա առաջարկեց, որ բոլոր հողերը տրվեն պետությանը և բաժանվեն երկու կատեգորիայի. Առաջին կարգի հողերը բաժանվում են հինգ հոգանոց ընտանիքի համար բավարար հողամասերի և տրվում են գյուղացիներին կամ որևէ մեկին, ով ցանկանում է այն մշակել։ Այս հողը մնում է պետությանը, այն չի կարելի վաճառել, փոխանակել կամ գրավ դնել։ Երկրորդ կարգի հողատարածքները կարող են վաճառվել կամ վարձակալությամբ տրվել մասնավոր անձանց։ Այս առաջարկը հրատապ խնդիր լուծելու արմատական ​​և օրիգինալ փորձ էր, թեև այն չէր համընկնում կալվածատերերի շահերի հետ, և այն պետք է ընդունվեր բռնի ուժով, ինչին պատրաստ չէին ոչ Ալեքսանդրը, ոչ Հյուսիսային հասարակությունը։ Փաստորեն, ռիսկային էր ազնվականությանը ստիպել ազատել գյուղացիներին՝ հակառակ իրենց ցանկության, քանի որ ազնվականության ներկայացուցիչները կազմում էին գրեթե ողջ սպայական կորպուսը և գավառական պաշտոնյաների մի ամբողջ զանգված:

Ալեքսանդր բարեփոխիչի առջեւ ծառացած անհաղթահարելի խոչընդոտն այն էր, որ ցարը պետք է կամավոր սահմանափակեր իր իշխանությունը, և Սպերանսկին դա շատ լավ հասկանում էր։ Դեկաբրիստները նույնպես պետք է ճանաչեին այս խնդիրը, և հարցը հանգուցալուծվեց, երբ 1820 թվականից հետո Ալեքսանդրի սահմանադրական բարեփոխումների հնարավորությունները նեղացան: Սկանդինավյան հասարակության կողմից առաջարկված սահմանադրական նախագիծը նախատեսում էր միապետ՝ սահմանադրությամբ սահմանափակված իշխանություն ունեցող պետության գլխին։ Ցարը պետք է դառնար «ռուսական կառավարության բարձրագույն պաշտոնյան»՝ պահպանելով վետոյի իրավունքը, վերահսկողությունը ռազմական ուժերի վրա և արտաքին քաղաքականություն վարելը։ Օրենսդիր իշխանությունը, սակայն, փոխանցվեց վերին և ստորին պալատներից բաղկացած ազգային ժողովին։ Ստորին պալատի անդամներին ընտրելիս ընտրական որակավորումը շատ բարձր էր (կարող էին ընտրվել միայն քսանմեկ տարեկանից բարձր կրթված և առնվազն 500 ռուբլի արժողությամբ շարժական գույք ունեցող տղամարդիկ)։ Երկիրը վերածվում էր ազգային դաշնության, ինչը մեծապես ողջունվեց Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությամբ հիացած Մուրավյովի կողմից, իսկ Պեստելի կողմից ամբողջությամբ հերքվեց։ Հարցը, թե ինչպես ստիպել միապետին ընդունել նման սահմանադրությունը, սակայն, չլուծվեց։

Հյուսիսային հասարակության սահմանադրական նախագիծն արտացոլում էր նրա առաջնորդների սթափ տեսակետը, սակայն դեկաբրիստների մեծամասնությունը պնդում էր ավելի արմատական ​​լուծում: Շատերը հիասթափվեցին Ալեքսանդրից նույնիսկ 1820-ականների առաջին կեսին բարեփոխումներից նրա նահանջից առաջ: Հյուսիսային հասարակության անդամների շրջանում խոսվում էր Ալեքսանդրի ցանկալի սպանության մասին (Ա.Ի. Յակուբովիչը և Պ.Գ. Կախովսկին հայտարարեցին դա իրականացնելու իրենց ցանկության մասին), բայց շատերի համար նման արարքը ծայրահեղ լուծում էր թվում։ Պեստելը դեկաբրիստներից էր, ովքեր վստահ էին, որ անհնար կլինի համոզել տիրակալին սահմանափակել իր իշխանությունը։ Նրա սահմանադրության մեջ ասվում էր, որ Ռուսաստանը դառնալու է հանրապետություն։ Քսան տարեկանից բարձր բոլոր տղամարդիկ կարող էին իրենց թեկնածությունն առաջադրել շրջանային ժողովների համար. Ըստ այդմ, ժողովներն իրենք կարող էին ներկայացուցիչներ ընտրել բարձրագույն հաստատություններում, իսկ ազգային ժողովներն իրավունք ունեին ընտրել Պետդումայի հինգ անդամ։

Իսպանիայում և Իտալիայում ապստամբությունները, ինչպես նաև 1820 թվականին Սեմյոնովսկու գնդի ապստամբությունը ստիպեցին ցարին հրաժարվել կառավարության կառուցվածքը կամ ճորտերի դիրքերը հիմնովին փոխելու փորձերից։ 1820-ականների սկիզբը Ալեքսանդրի համար նշանավորվեց բարեփոխումներից նահանջով. դա նաև կրիտիկական շրջան էր դեկաբրիստների գաղափարների զարգացման և նրանց նկրտումների լիակատար շեղման համար հենց Ալեքսանդրի ձգտումներից: Եվրոպայում տեղի ունեցող իրադարձություններն ամրապնդեցին դեկաբրիստների արմատական ​​համոզմունքները, միևնույն ժամանակ, որ այդ իրադարձությունները նվազեցրին Ալեքսանդրի՝ բարեփոխումներ իրականացնելու ցանկությունը:

Ռուսական պարբերականները կրթված ռուս ժողովրդին տեղեկացնում էին Պիրենեյան և Ապենինյան թերակղզիներում տեղի ունեցող իրադարձությունների մասին։ Նիկոլայ Տուրգենևն այդ ժամանակի մասին գրել է այսպես. «Մենք ներշնչեցինք եվրոպական լուրերը». Հեղափոխության պայթյունը ռուս երիտասարդներին լցրեց լավատեսությամբ և վստահությամբ, որ սկսվել է եվրոպական մասշտաբով մի գործընթաց, որին կմասնակցի Ռուսաստանը և որը կհաստատի բոլոր եվրոպացիների, այդ թվում՝ իրենց ազատությունը։ Վասիլչիկովն ասել է արքայազն Պյոտր Միխայլովիչ Վոլկոնսկուն 1821 թվականին. Խելամիտ մարդիկ հուսահատության մեջ են, բայց երիտասարդների մեծ մասը հիացած է կատարվածով և այլեւս չի թաքցնում իր գաղափարները»։ Ալեքսանդրի պատասխանը վճռական էր. Նա Արակչեևին հրամայեց մեծացնել պահակային գնդերի պատրաստվածությունը և 1821 թվականի սկզբին հիմնեց գաղտնի ոստիկանություն։

Իսպանական ապստամբությունը հատուկ ազդեցություն ունեցավ դեկաբրիստների վրա։ Նրանք ռոմանտիկ էին վերաբերվում այս երկրի ճակատագրին, մասամբ 1812 թվականին Ֆրանսիայի հանդեպ ատելության նույն զգացումների պատճառով: Դեկաբրիստ Ա. Անգամ ապստամբության պարտությունը նրա և իր ընկերների մեջ ներշնչեց «ազատության էլ ավելի մեծ ցանկություն»։ Շատ դեկաբրիստներ հատկապես հետաքրքրված էին իսպանական ապստամբության մարտավարությամբ, որի սկզբնական հաջողությանը կարելի էր հասնել առանց արյունահեղության և քիչ թվով զինվորների օգտագործմամբ։ Սա արդիական էր Ռուսաստանի համար, որը ցարերին տապալելու նախադեպեր ուներ փոքր ռազմական խմբավորումների կողմից։ Դեկաբրիստները ևս մեկ դաս քաղեցին իսպանական թագավոր Ֆերդինանդ VII-ի պահվածքից, ով նախ ընդունեց ապստամբների կողմից առաջադրված սահմանադրությունը, իսկ հետո երեք տարի անց չեղյալ համարեց այս պայմանագիրը և ֆրանսիական զորքերի օգնությամբ ջախջախեց ապստամբներին: Դեկաբրիստներից շատերը որոշեցին, որ կառավարիչներին չի կարելի վստահել, և որ միապետի հետ համագործակցությամբ բարեփոխումներն անհնարին են։ Դրանում վստահությունն ամրապնդվեց իսպանական ապստամբության նկատմամբ Ալեքսանդրի վերաբերմունքով։ 1812 թվականին նա ընդունեց նույն սահմանադրությունը, որը պահանջել էին ապստամբները 1820 թվականին. բայց այժմ նա բացահայտորեն Ֆերդինանդի կողմից էր։ Քննչական հանձնաժողովին տված իր ցուցմունքում Պեստելը գրել է.

Այն ժամանակվա Նեապոլի, Իսպանիայի և Պորտուգալիայի իրադարձությունները մեծ ազդեցություն ունեցան ինձ վրա։ Ես նրանց մեջ տեսա միապետական ​​սահմանադրությունների անկայունության անվիճելի ապացույցներ և գտա բազմաթիվ պատճառներ՝ չհավատալու սահմանադրությունն ընդունած միապետների անկեղծ համաձայնությանը։ Այս նկատառումները լիովին ամրապնդեցին իմ վստահությունը իմ հանրապետական ​​և հեղափոխական գաղափարների ճշտության նկատմամբ։

Նա օգնեց Ֆերդինանդին շրջանցել իսպանացի ժողովրդի օրինական իրավունքները և չէր կանխատեսում, թե ինչ վնաս է հասցրել իր թագավորական պաշտոնին։ Սա ստիպեց ողջ Եվրոպային բղավել՝ թագավորների հետ համաձայնություն չի կարող լինել։

Իսպանական ապստամբության առաջնորդների՝ Ռիեգոյի և Կիրոգայի դիմանկարները տպագրվել են Սանկտ Պետերբուրգի գրքերում դեկտեմբերյան անհաջող ապստամբության ժամանակ։ Հարավում Սերգեյ Իվանովիչ Մուրավյով-Ապոստոլի «Ուղղափառ կատեխիզմը» (հարցերի և պատասխանների մի շարք, որոնք իրենց ձևով նման են կատեխիզմին, բայց ակնհայտորեն նպատակ ունի օգտագործել կրոնական լեզուն՝ ցարական իշխանությանը դիմակայելու համար դեբուլյացիայի համար) մոդելավորվել է օգտագործված քաղաքական կաթեխիզմի հիման վրա։ Իսպանիայում՝ զինվորներին բացատրել սահմանադրության հիմունքները։ Մուրավյով-Ապոստոլն օգտագործել է իսպանական կատեխիզմի դրամատիկ տարբերակը, որը նկարագրված է ֆրանսիական վեպում դեկաբրիստների ապստամբության նախօրեին։ Միխայիլ Պավլովիչ Բեստուժև-Ռյումինը, ով աշխատել է նրա հետ կատեխիզացիայի վրա, ասաց. «Նման ստեղծագործության գաղափարը գոյություն ուներ հասարակության մեջ երկար տարիներ: Նրա ակունքները 1809 թվականին իսպանացի վանականների կողմից ժողովրդի համար պատրաստած կաթեխիզմն էր»։

Հունական ապստամբությունն ավելի քիչ ազդեցություն ունեցավ դեկաբրիստների վրա, բայց այն ամրապնդեց այն համոզմունքը, որ Եվրոպայի բոլոր մարդիկ փոփոխություններ են պահանջում։ Իփսիլանտին կապի մեջ էր Քիշնևում և Տուլչինում տեղակայված Հարավային հասարակության անդամների հետ, և ապստամբությունը ամրապնդեց կապերը Հարավային հասարակության և Բորիսով եղբայրների կողմից հիմնադրված Միացյալ սլավոնների միության միջև, որի նպատակն էր Ռուսաստանում հանրապետություն ստեղծել, վերացումը: ճորտատիրության և էմանսիպացիայի, իսկ հետո բոլոր սլավոնների (ներառյալ նախկին սլավոնական բուլղարների) դաշնությունը։

Միաժամանակ, իրավիճակը բանակում վատթարացավ։ Ռազմական բնակավայրերը ատելություն են առաջացրել դրանց մեջ քշված զինվորների, սպաների և գյուղացիների մոտ։ Գ.Ս. Բատենկովը՝ Սպերանսկու նախկին օգնականը, որը Արակչեևի կողմից ուղարկվել էր ծառայելու ռազմական ավաններում, առաջարկեց Հյուսիսային հասարակությանը ելույթ ունենալ ոչ միայն Սանկտ Պետերբուրգի կենտրոնում, այլև Պուլկովոյի բարձունքներում՝ քաղաքի հարավում։ Այդ կերպ հնարավոր է եղել օգնություն ստանալ Նովգորոդ նահանգի (որտեղ 1831 թվականին տեղի է ունեցել հիմնական ապստամբությունը) ռազմական վերաբնակիչներից։ Իրոք, «անհանդուրժելի դժվարությունների և ռազմական բնակավայրերում ատելությամբ աշխատելու» այս զգացումը կարևոր դեր խաղաց գոյություն ունեցող ռեժիմի դատապարտման և Սկանդինավյան հասարակությանը միանալու որոշման մեջ: Խաղաղ ժամանակ զինվորները (ներառյալ զինվորական վերաբնակիչները) ուժասպառ էին լինում հոգնեցուցիչ զորավարժություններից և նախապատրաստական ​​պարապմունքներից։ Ամենամեծ բանակային ապստամբությունը, իհարկե, 1820 թվականին Սեմենովսկու գնդի ապստամբությունն էր, թեև «ապստամբություն» տերմինը իրականում լիովին տեղին չէ. դա ինքնաբուխ արձագանք էր գնդապետ Ֆ.Է.Շվարցի չափից ավելի կարգապահական պահանջներին, սակայն իշխանությունները իրադարձությունը մեկնաբանեցին որպես ապստամբություն: Գունդը ցրվեց, և շատ սպաներ տեղափոխվեցին հարավ, որտեղ նրանք լիովին ընդունեցին հարավային հասարակության գաղափարները: Ավելին, մոտավորապես հաշվարկվում է, որ 1820-ից 1825 թվականներին ընդհանուր առմամբ առնվազն տասնհինգ կոլեկտիվ պատերազմի բողոքի ցույցեր են եղել:

Ներքին աստիճանական բարեփոխումներից հիասթափությունը ստիպեց շատ մարդկանց միանալ դեկաբրիստական ​​շարժմանը ապստամբությունից անմիջապես առաջ: Բատենկովը, օրինակ, դեռ հավատում էր 1825 թվականի ամռանը աստիճանական փոփոխությունների հնարավորությանը։ Նա գրել է «Էսսե Կառավարության կանոնակարգերի տեսության մասին», որը նա մտադիր էր ներկայացնել Ալեքսանդրին քննարկման համար։ Բատենկովն առաջարկեց ստեղծել սահմանափակ լիազորություններով Պատգամավորական խորհուրդ՝ ցարին «ժողովրդի կարիքների» մասին տեղեկացնելու համար՝ չխախտելով ինքնավարության իրավունքները։ Բայց վերևից բարեփոխումների հավանականության վերաբերյալ աճող կասկածները, ինչպես նաև անզգույշ արտահայտությունների պատճառով պաշտոնից ազատելը հանգեցրեց նրան, որ նա մտավ Հյուսիսային հասարակություն ապստամբության նախօրեին: Շատ դեկաբրիստների սրտերում խորը վրդովմունքն էր Ալեքսանդրի հանդեպ, ով այնքան շատ բան խոստացավ և այնքան քիչ բան կատարեց: Ահա թե ինչ է գրել Կախովսկին ցարի մասին. «Նա վառեց ազատության կայծը մեր սրտերում, և չէ՞ որ նա այդպես կոպտորեն մարեց այն»: . Մինչև 1825 թվականը շատ կրթված ռուս մարդկանց լիակատար հիասթափությունն արտահայտված էր Ալեքսանդր Բեստուժևի նամակում, որը կալանավորվել էր Նիկոլայ I-ին. Նա այս խոսքերը դրեց եվրոպական արշավից վերադարձած զինվորների բերանին.

Արյուն ենք թափել, և հիմա նորից ստիպված ենք քրտնել ողնաշարի գործից։ Մենք ազատագրեցինք մեր հայրենիքը բռնակալությունից, բայց հիմա ինքնիշխանը դարձել է մեր բռնակալը... Ինչո՞ւ ազատագրեցինք Եվրոպան, իսկապե՞ս դա մեզ կապանքների մեջ դնելն էր։ Եթե ​​մենք սահմանադրություն ենք տվել Ֆրանսիային, ինչո՞ւ չենք համարձակվում խոսել դրա մասին։ Եթե ​​մենք արյունով ապացուցել ենք մեր գերազանցությունը այլ ազգերի նկատմամբ, ինչո՞ւ ենք մեզ ճնշված տանը։

Բեստուժևի խոսքերը դարձան Ալեքսանդրի թագավորության մեղադրանք: Ռուսական վերնախավում շատերի հուսահատությունն ու հիասթափությունն աճեց ոչ միայն այն պատճառով, որ Ալեքսանդրը չկարողացավ արդարացնել նրանց սպասելիքները, այլ նաև այն պատճառով, որ Ռուսաստանի դիրքերը Եվրոպայում ավելի ուժեղ էին, քան երբևէ։ Մինչ Ռուսաստանը փրկեց Եվրոպան Նապոլեոնից և որոշիչ դեր խաղաց բոլոր եվրոպական հարցերում, նա չէր կարող, ինչպես կարծում էին դեկաբրիստները, բնական քայլ կատարել դեպի արևմտաեվրոպական կառավարման և հասարակական կազմակերպման ձևեր ընտրելը:

Բարեփոխիչներ, ինչպիսիք են Սպերանսկին և դեկաբրիստները, տեսան, որ Ռուսաստանի զարգացմանը խոչընդոտում են ճորտատիրությունը և ռուսական աբսոլուտիզմի բնույթը: Ալեքսանդրը, իհարկե, նույնպես դեմ էր ճորտատիրությանը և կարծում էր, որ Ռուսաստանը պետք է կառավարվի արդար օրենքով։ Բայց, ի վերջո, նա պատրաստ չէր ճորտատիրության վերացմանը և որոշեց, որ Ռուսաստանը դեռ հասուն չէ սահմանադրության համար: Ալեքսանդրը, Սպերանսկին, Նովոսիլցևը, դեկաբրիստները և տասնիններորդ դարի այլ գործիչներ բախվել են նույն երկընտրանքի առաջ. ինչպե՞ս ներմուծել ժամանակակից արևմտաեվրոպական կառավարման ձև և ստիպել թագավորին կամավոր սահմանափակել իր իշխանությունը: Սա իր հերթին հարց բարձրացրեց. ի՞նչը պետք է առաջանա՝ քաղաքական բարեփոխո՞ւմ, թե՞ ճորտատիրության վերացում: Նրա գահակալության առաջին տարիներին Ալեքսանդրի «երիտասարդ ընկերները» հավատում էին թագավորի բացարձակ իշխանությանը և, հետևաբար, դեմ էին, որ այն սահմանափակվի Սենատի կամ որևէ այլ մարմնի կողմից: Սպերանսկին կարծում էր, որ ամենալավ բանը, որ կարելի է անել, կլինի 1809 թվականին Ռուսաստանում քաղաքական փոփոխություններ իրականացնել՝ ժամանակավորապես հետաձգելով ճորտերի ազատագրումը, բայց ի վերջո նա չկարողացավ համոզել Ալեքսանդրին ընդունել իր սահմանադրական նախագիծը։ Ալեքսանդրը լրջորեն մտածում էր ճորտերի վիճակի բարելավման և սահմանադրական բարեփոխումների հնարավորության մասին մինչև 1820-ական թվականները՝ ստեղծելով հանձնաժողովներ՝ երկու հարցերի շուրջ տարբեր առաջարկներ քննարկելու համար. բայց նա միշտ գիտակցում էր ազնվականների թշնամությունը ճորտերի ազատագրման նկատմամբ և միշտ զգույշ էր սահմանափակել իր իշխանությունը։ Այնուհետև նա վախեցավ հեղափոխության և սոցիալական բունտի հավանականությունից և նույնիսկ հիասթափվեց «աստիճանական փոփոխությունների» արդյունավետությունից և եվրոպական պետությունների ապագա կայունությունից ու հանգստությունից:

Ալեքսանդրը Ռուսաստանը դարձրեց ավելի հզոր և ազդեցիկ եվրոպական տերություն, քան նախկինում էր, բայց դրանով նա հիասթափեցրեց կրթված ռուս ժողովրդին, որը ակնկալում էր, որ ռուսական միջազգային հարաբերությունների վերափոխումը տեղի կունենա նրա քաղաքական և սոցիալական կառույցների վերափոխման հետ միաժամանակ:

Պեստելը և շատ այլ դեկաբրիստներ վերջապես հավատացին, որ հիմնարար փոփոխությունն անհնար է, քանի դեռ գոյություն ունի ցարիզմը, և որ նույնիսկ սահմանադրական միապետությանը չի կարելի վստահել։ 1825թ.-ին այս ռուս ժողովրդի հույսը, որ բարեփոխումները վերևից կգան, մարել էր: Ցարի և կրթված վերնախավի առնվազն մի մասի միջև խզումը, որը պատուհասել էր Ռուսաստանը տասնիններորդ և քսաներորդ դարերի սկզբին, առաջացել էր Ալեքսանդրի մահվան ժամանակ:

Ռուս հայտնի պատմաբան և արխիվագետ, Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​արխիվի գիտական ​​ղեկավար, պրոֆեսոր, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ամբիոնի վարիչ Սերգեյ Միրոնենկոյի գիրքը նվիրված է Ռուսաստանի պատմությանը 19-րդ դարի առաջին քառորդը։ Հեղինակը ուսումնասիրում է քաղաքական պատմության խնդիրները, փորձում գտնել հարցերի պատասխաններ՝ ինչու այդ ժամանակ Ռուսաստանը չդարձավ սահմանադրական միապետություն և չվերացվեց ճորտատիրությունը։ Թվում էր, թե սրա համար բոլոր նախադրյալները կան։ Ինչպես ապացուցում է հեղինակը, Ալեքսանդր I-ը հասկանում էր ռուսական կյանքի հնացած հիմքերի՝ անսահմանափակ ինքնավարության և ճորտատիրության արմատական ​​վերափոխման անհրաժեշտությունը: Նրա հրամանով պատրաստվել է Ռուսաստանի սահմանադրության նախագիծ և գյուղացիական հարցի լուծումների նախագծեր։ Նույն բանին էր ձգտում ռուսական հասարակության այն ժամանակվա առաջատար մասը՝ երիտասարդ սպաները, միավորված գաղտնի ընկերություններում։ Դեկաբրիստները միանգամից չորոշեցին ուժով հասնել իրենց նպատակներին։ Միայն վերջնականապես հասկանալով, որ կառավարությունը հետ է կանգնել բարեփոխումներից, նրանք որոշեցին զինված ապստամբություն սկսել։ Ոչ Ալեքսանդր I-ին, ոչ էլ դեկաբրիստներին չհաջողվեց։ Որո՞նք են սրա պատճառները: Այս գիրքը նվիրված է այս հարցի պատասխանը գտնելուն։