Efimas Jakovlevičius Kurganovas (g. 1957 m.), slavistas, rusų literatūros aukso amžiaus literatūrinio anekdoto specialistas, rašytojas. Baigė Tbilisio universiteto Filologijos fakultetą. 1988 m. Puškino namuose apgynė daktaro disertaciją. Dirbo Helsinkio universiteto Slavistikos katedroje, o nuo 2005 metų Sorbonoje (Paryžius) dėsto rusų literatūrą. Daugelio literatūrinių knygų („Puškino epochos literatūrinis anekdotas“ (Helsinkis, 1995), „Anekdotas kaip žanras“ (Sankt Peterburgas, 1997), „Opoyaz ir Arzamas“ (Sankt Peterburgas, 1998) autorius. Dostojevskis ir Talmudas“ (Sankt Peterburgas, 1998), 2002) ir kt.). Žemiau Efimas Kurganovas mano tinklaraštyje pasakoja apie neseniai išleistą knygą: Kurganovas E.Ya. „Rusiškas Miunhauzenas“: vienu metu sukurtos, bet neužrašytos knygos rekonstrukcija. - M.: B.S.G.-Press, 2017. - 224 p. Tiražas: 1000 egz. ISBN: 978-5-93381-362-0.

A.S. Puškinas „Įsivaizduojamame pokalbyje su Aleksandru Pirmuoju“ rašė: „Kiekvienas laisvas žodis, kiekviena neteisėta kompozicija priskiriama man, kaip ir visokie šmaikštūs išradimai priskiriami kunigaikščiui Tsitsianovui“. Kas buvo šis kunigaikštis Tsitsianovas, kurį paminėjo Puškinas? O kuris iš Tsitsianovo kunigaikščių tai yra? Puškinas turėjo omenyje Dmitrijų Evsevičių Tsitsianovą (1747–1835), garsų to meto pasakoją ir sąmojį. Man pavyko rasti jo anekdotus „Eugenijus Oneginas“ ir „Mažasis namas Kolomnoje“ Nikolajus Gogolis, Piotras Viazemskis klausėsi jo žodinių istorijų ir kt. Tačiau viešpataujanti Maskva išnyko, tapo praeitimi, o D.E. Tsitsianovas, ištikimas jos atstovas ir kasdienio gyvenimo rašytojas, turėjęs „rusiškojo Miunhauzeno“ reputaciją.

Žodinės istorijos niekada nebuvo renkamos kartu, o ši kadaise garsi asmenybė buvo visiškai pamiršta. O knygą apie „Rusų Miunhauzeną“ teko atkurti iš senų atsiminimų ir dienoraščio iškarpų.

Kas žinoma apie patį princą D.E. Tsitsianovas?

Kaip žinote, 1724 m. Gruzijos karalius Vachtangas Šeštasis emigravo į Rusiją. Jo didžiulėje palydoje, kurioje buvo daugiau nei tūkstantis žmonių, buvo princas Jevsėjus (Yase) Tsitsishvili. Jo sūnus Dmitrijus tapo žinomas kaip „rusiškas Miunhauzenas“. Jis niekur netarnavo, matydamas savo gyvenimo prasmę džiugindamas maskviečius prabangiomis vakarienėmis ir nuostabiais „šmaikščiais išradimais“.

Yra žinoma ir dokumentuota, kad D.E. Tsitsianovas buvo Maskvos anglų klubo, atkurto 1801 m. (po imperatoriaus Pauliaus Pirmojo uždraudimo), įkūrėjas: vėliau, minint šį nuopelną, buvo išrinktas jo garbės nariu iki gyvos galvos. Tsitsianovas Sankt Peterburge gyveno apie dešimt metų, o paskui lankėsi Sankt Peterburgo anglų klube, džiugindamas jo narius šmaikščiais pasakojimais.

Gruodžio sukilimo dieną Tsitsianovas atsidūrė Senato aikštėje (ir neatsitiktinai atsidūrė: ne itin palankiai vertino imperatoriaus Pauliaus Aleksandro ir Nikolajaus sūnus, o pirmenybę teikė Kotrynai Antrajai) ir išvijo. metropolitas, kurio Nikolajus Pavlovičius paprašė paraginti sukilėlius. Apie šį epizodą buvo išsaugotos kelios Tsitsian istorijos. Tačiau Tsitsianovas ypač mėgo kalbėti apie princą Grigorijų Potiomkiną, teigdamas, kad jis buvo jo adjutantas, tačiau dokumentinių įrodymų apie tai nėra - galima remtis tik paties Tsitsianovo pasakojimais. Tai buvo anekdotas iš Potiomkino ciklo, kuris baigėsi Puškino „Eugenijus Oneginas“.

Šeimos tradicijoje buvo išsaugota visa eilė Tsitsiano „šmaikščių išradimų“. Čia didelis garsaus memuaristo A.O. nuopelnas. Smirnova Rosset: Tsitsianovas buvo su ja susijęs, nes buvo jos močiutės Jekaterinos Evseevna, gim. Tsitsianova, brolis. Greičiausiai tik per A.O. Smirnovas-Rossetas ir Nikolajus Gogolis palietė Tsitsi paveldą.

Ir pirmasis, atrodo, yra apie žodinių pasakojimų reikšmę D.E. Tsitsianova pareiškė, kad P.A. Vyazemskis: jis tai padarė pastaboje, įtrauktoje į „Senąjį sąsiuvinį“: „Yra melagių, kurie gėdijasi vadinti melagiais; jie yra savo poetai, ir dažnai juose daugiau vaizduotės nei žiuri puoduose. Paimkime, pavyzdžiui, princą Tsitsianovą.

Knygoje „Rusų Miunhauzenas“, jei įmanoma, surenkamas visas žodinis D.E. Tsitsianova.

Y. A. Gordinas

Tsitsianovas

Ir aš giedosiu apie tą šlovingą valandą,

Kai pajutęs kruviną mūšį,

Į pasipiktinusį Kaukazą

Mūsų dvigalvis erelis pakilo;

Kai ant pilko Tereko

Pirmą kartą nugriaudėjo mūšio griaustinis

Ir rusiškų būgnų riaumojimas,

Ir mūšyje, įžūliu antakiu

Pasirodė karštas Tsitsianovas.

Puškinas

Princas Pavelas Dmitrievichas Tsitsianovas yra mažai žinomas personažas arba visiškai nežinomas net Rusijos istorijos mylėtojams. Tuo tarpu būtent jis padėjo pamatus tam įvairiapusiškam, žiauriam, tragiškam reiškiniui, kurį vadiname Kaukazo karu. Būtent jis nulėmė pagrindinius Rusijos ir kalnų tautų santykių bruožus ateinantiems dešimtmečiams, jis nubrėžė tiek valdžios, tiek taikos politikos pagrindus.

Ermolovas, su kurio vardu pirmiausia siejamas Kaukazo karas, puikiai suprato Tsitsianovo reikšmę, laikė jį savo mokytoju Kaukazo reikaluose ir nuolat prisiminė.

Čia verta paminėti Jermolovo laiškų pasirinkimą.

Kai tik buvo nuspręsta dėl Ermolovo paskyrimo į Kaukazą, Tsitsianovas tapo nuolatiniu jo laiškų dviem draugams ir kovos draugams tema.

Ermolovas Michailui Semenovičiui Voroncovui, Rusijos ekspedicinių pajėgų vadui Prancūzijoje:

Džordžija, apie kurią visada mėgstate kalbėti, suteikia man daug ką veikti. Nuo šlovingojo kunigaikščio Tsitsianovo mirties, kuris gali būti pavyzdžiu visiems ir kuriam nebuvo ne tik lygių, žemesnių, mano pirmtakai paliko man daug darbo.

Mūsų pačių pareigūnai, pailsėję nuo baimės, kurią jiems sukėlė šlovingojo kunigaikščio Tsitsianovo žiaurumas...“

„1817 m. sausio 10 d., Tiflis.

Tų, kurie čia vadovauja po princo Tsitsianovo, vienintelio žmogaus, silpnumas ir nesugebėjimas!

„Čia mums reikia kito princo Tsitsianovo, kuriuo stebiuosi ir kurio vertė čia buvo pajunta po jo mirties.

Taigi visos šlovingojo ir nepaprasto Tsitsianovo įmonės išnyko. Gudovičiaus pyktis ir nežinojimas buvo ištrintas iki pat pradžių.

Man buvo malonu skaityti kitas knygas, kuriose teisingai kalbama apie šlovingą Tsitsianovą. Iš tikrųjų po jo mirties nebuvo tokio kaip jis. Nežinau, kiek užtruks, kol tokį rasime, bet šiuo metu, tai yra, sau, prieš garbės altorių pasakysiu, kad jam toli gražu neprilygstu. Kiekvienas jo veiksmas šioje žemėje yra nuostabus; ir jei pažvelgsite į mažas priemones, kurių jis atsikratė, daug kas turėtų atrodyti nesuprantama. Tu gali vertinti geriau nei kiti, būdamas jo darbų liudininkas. Iš seno Delpozzo žinau, kaip jis tave mylėjo, ir tu turi visišką teisę girtis, kad tarnavai vadovaujant šiam nepaprastam žmogui. Mane piktina, kad neturiu su savimi žmogaus, kuris galėtų apibūdinti laiką, kada jis čia vadovavo, bet nemanau, kad tam yra pakankamai medžiagos. Radau čia esantį archyvą nesąžiningą netvarką, daug popierių buvo pamesti, supuvę ir suėsti pelių. Mano darbštusis Naumovas surinko tai, kas liko; Dabar puikiai sutvarkyta, surūšiuota pagal popierių turinį, pagal metus ir viskas surišta. Trūksta vieno dalyko, kad jis tokios formos būtų iškart po Tsitsianovo mirties.

Ermolovas generalinio štabo generolui Arsenijui Andreevičiui Zakrevskiui:

Aš nebūsiu panašus į savo pirmtakus silpnumu, bet jei būsiu bent šiek tiek panašus į kunigaikštį Tsitsianovą, tai nei šis regionas, nei ištikimi mūsų Valdovo pavaldiniai nieko nepraras.

Deja, po šlovingojo Tsitsianovo buvo kvailas Gudovičius, o dar blogiau - nesutaikomas Cicianovo priešas.

„Visas vietinių karalių ir suverenių kunigaikščių atgimimas nėra vertas vieno išprotėjusio šuns! Turiu daug ką nuveikti, antraip imčiau prie jų dirbti ir priminčiau kunigaikščio Tsitsianovo laikus, kurių vien prisiminimas verčia jį drebėti.

Kas nutiko? Tokiai aukštai nuomonei, demonstratyviam Tsitsianovo asmenybės ir veiklos išaukštinimui akivaizdžiai neužtenka vien karinės sėkmės.

Ermolovas buvo nemalonus, tuščiagarbiškas žmogus, linkęs į pažeminimą, o ne išdidumą, galima sakyti, pavydus, ir toks jo pirmtako išaukštinimas turi turėti tam tikrų nepaprastų priežasčių. Turi būti koks nors retas pasaulėžiūrų sutapimas, kai kurie esminiai asmenybės bruožai, idėjos, kaip tiksliai reikėtų nuraminti Gruziją ir Kaukazą.

Akivaizdu, kad čia ne tik tam tikras idėjų sutapimas, bet ir Tsitsianovo veikimo būdas Ermolovui brangus kaip išganinga patirtis.

Kokia buvo ši patirtis? Koks tai buvo elgesys? Koks metodas kunigaikščiui Pavelui Dmitrijevičiui atrodė idealus, norint suvesti Gruziją ir Kaukazą į tvarką ir paklusnumą? Ar tikrai Tsitsianovas per trejus metus padarė ką nors, kas padėjo pagrindą Rusijos valdžiai Kaukaze?

Visų pirma, koks buvo princas Tsitsianovas grynai biografine prasme? Pagrindinis biografinis šaltinis yra Platono Zubovo kūryba (nepainioti su Kotrynos mėgstamiausiu). Dvidešimt trečiaisiais metais jis išleido nedidelę knygelę „Princo Tsitsianovo gyvenimas“, kurioje, remdamasis dar gana neseniai – nuo ​​kunigaikščio mirties praėjo mažiau nei dvidešimt metų, – surinko informaciją apie jo šeimą, auklėjimas, paauglystė ir asmenybės formavimasis. Be to, yra labai mažai įrodymų iš šiuolaikinių memuaristų.

Pavelas Dmitrievichas Tsitsianovas gimė 1754 m. rugsėjo 8 d. Maskvoje. Jo tėvas buvo kilęs iš labai geros Gruzijos kunigaikščių šeimos, kuri jau kunigaikščio Pavelo Dmitrijevičiaus laikais buvo susijusi su paskutiniu Gruzijos caru Jurgiu XII, vedusiu princesę Tsitsianovą. Tačiau net ir vadovaujant Petrui, princo Pavelo Dmitrijevičiaus senelis išvyko į Rusiją ir tarnavo husaruose, vadovaujant Annai Ioannovnai. Mūsų tėvas Tsitsianovas buvo visiškai apsišvietęs žmogus ir ne mažiau rusifikuotas. Jis mokė savo sūnų Europos kalbų ir apskritai užaugino jį kaip rusų didiką. Po penkiasdešimties metų, 1804 m., kariuomenės vadas Užkaukazėje generolas Tsitsianovas vienoje iš savo piktų žinučių maištingiems kalniečiams rašė: „Neištikimi niekšai!.. Ar tikrai manote, kad aš gruzinas ir drįsti rašyti šitaip? Gimiau Rusijoje, ten užaugau ir turiu rusišką sielą.

Būdamas trylikos jis išvertė prancūzišką knygą apie karo inžineriją, skaitė ir vertė Europos karo teoretikus. Visų pirma, garsus prancūzų karinis rašytojas Folaras, Karolio XII bendražygis, iškėlęs puolimo kolonos idėją, o ne esamą dislokuotų batalionų taktiką. Vėliau šią idėją plačiai panaudojo Napoleonas.

Jaunasis Tsitsianovas taip pat rašė poeziją. Tačiau daugelis žmonių juos rašė XVIII a. Įskaitant Suvorovą.

Folar kaip vertimo medžiagos pasirinkimas yra reikšmingas pats savaime. Dislokuota bataliono rikiuotė leido pataikyti į priešą tinklinio šautuvo ugnimi, tačiau tankiai pastatytos kolonos pranašumas buvo judėjimo greitis ir galimybė prasiveržti į priešo kovines rikiuotes taranavimo smūgiu. Tai, kad jaunasis Tsitsianovas, besiruošiantis karinei karjerai tuo metu, kai dominavo linijinė Frydricho II taktika, atkreipė dėmesį į Folarą, liudijo jo charakterį ir karinius polinkius.

Būdamas septyniolikos jis pradėjo tikrąją tarnybą kaip praporščikas Preobraženskio gelbėtojų pulke, tada, jo paties prašymu, perėjo į kariuomenę ir sulaukęs trisdešimties gavo vadovavimą Sankt Peterburgo grenadierių pulkui. kuriame dalyvavo Antrajame Turkijos kare. Būdamas 39 metų jis buvo pakeltas į generolą majorą – kol kas tai gana įprasta, nors ir gana sėkminga karinė karjera. 1794 m. lenkų sukilimas buvo jo likimo lūžis.

XVIII amžiaus pabaigos kariniai memuarai yra menki. Tačiau jame pasirodo Tsitsianovas. Lenkijos karo dalyvis L.N. Engelhardtas rašė; „Artilerijos kapitonas Sergejus Aleksejevičius Tučkovas, laimei, išgirdęs pirmąjį pavojaus signalą, netrukus nuvyko į dvi savo artilerijos kuopas, dislokuotas Poguljankoje, ir rado visą savo komandą pasiruošusią prie pabūklų. Po truputį į jį ėmė griebtis kai kurie minėtų pulkų karininkai ir žemesnio rango pareigūnai, kurių susirinko iki 700. Jis priartėjo prie miesto ir pradėjo jį kanonizuoti; lenkai norėjo jį pulti, bet pamatę jo kariuomenės struktūrą išsigando. Lenkai pareikalavo iš Arsenjevo (paimto generolo. taip G.), taip, kad jis įsakė Tučkovui sustabdyti patranką, tačiau jis atsisakė, o pulkininkas Jazykovas buvo priverstas generolo vardu išsiųsti tokį įsakymą. Tučkovas, gavęs šį įsakymą, atsakė, kad kol nepamatys generolo asmeniškai, įsakymo neklausys, ir pareikalavo, kad jis jam būtų duotas. Tačiau auštant ir pamatęs, kad lenkų pulkai susirinko ir iš savo arsenalo išėmė artileriją, dėl nedidelio savo karių skaičiaus pasitraukė į Gardiną ir saugiai, be menkiausių nuostolių, atvyko ten, nors pradžioje jis buvo karštai persekiojamas.

Gardine vadovavo generolas majoras princas Pavelas Dmitrijevičius Tsitsianovas. Kaip protingas žmogus, turintis ypatingų karinių gabumų, jis buvo atsargus ir tinkamai tvarkė kariuomenę, todėl, pasak jį pasiekusių gandų, nedelsdamas ėmėsi priemonių: sulaukęs Tučkovo, paėmė iš Gardinės atlygį, paėmė stiprią poziciją ir kol kas ten liko“.

Lenkijos karo metu Tsitsianovas pirmą kartą pademonstravo savo „ypatingus karinius talentus“, parodydamas nepaprastą ryžtą, sugebėjimą psichologiškai paveikti priešą, naudodamas veiksmo grėsmę, o ne patį veiksmą – kaip buvo Gardine.

Viename iš įsakymų Suvorovas, vadovavęs Varšuvos šturmui, generolą Tsitsianovą rodė pavyzdžiu visiems kitiems būtent dėl ​​savo ryžto.

Ermolovas kariavo ir Lenkijoje, taip pat pasižymėjo per Varšuvos šturmą, bet turėdamas kapitono laipsnį. Čia jis greičiausiai išgirdo apie Tsitsianovą.

1796 m., kai Kotryna pasiuntė Valerijoną Zubovą užkariauti Rytų, Tsitsianovas jam buvo paskirtas kaip patyręs vadas.

Kaip žinote, Paulius, pakilęs į sostą, iš karto prisiminė Zubovo korpusą iš Kaspijos jūros. Tačiau mėnesiai, kuriuos Tsitsianovas praleido Kaukaze ir Užkaukazėje, jam buvo brangi patirtis.

Koks žmogus buvo princas Tsitsianovas? Tučkovas, kariavęs su juo Lenkijoje, o vėliau tarnavęs generolu majoru Gruzijoje, rašė: „Jis iš prigimties buvo apdovanotas aštriu protu, gerai išsilavinęs, įgytas žinių ir ilgametės karo tarnybos patirties. sąžiningas ir norėjo būti sąžiningas; bet šiuo pastaruoju jis dažnai klysdavo. Tuo pat metu jis buvo greitas, išdidus, įžūlus, išdidus ir užsispyręs, kad galiausiai prarado gyvybę... Laikydamas save protingesniu ir patyrusiu už visus kitus, jis labai retai priimdavo kieno nors patarimus. Tarp jo pavaldinių buvo nedaug žmonių, apie kuriuos jis turėjo gerą nuomonę. Jei kas negalėjo ar nenorėjo pridaryti rūpesčių jo tarnyboje, nesiliaudavo su visokiomis kaustinėmis pašaipomis, kuriose būdavo labai aštrus. Tačiau už tokius atsakymus jam net juokais jis paraudo, pykdavo, o kartais ir atkeršydavo. Šis jo charakteris buvo daugelio rūpesčių priežastimi jaunystėje.

Ir galiausiai, kai jis vadovavo grenadierių pulkui Lenkijoje, jis pasiekė tiek, kad beveik nė vienas karininkas nenorėjo tarnauti jam vadovaujant. Vienas jų, neatlaikęs jam padarytų įžeidimų, taip prarado kantrybę, kad daugelio kilmingų valdininkų akivaizdoje nusprendė trenkti jam į veidą. Tada šis nelaimingas vyras buvo sulaikytas. Tačiau norėdamas sustabdyti tokį nemalonų teismą sau, jis pats davė šiam pareigūnui būdą išvykti į užsienį. Nors reikalas tuo ir baigėsi, jis išliko prastos būklės iki imperatorienės Jekaterinos I mirties. Kai atvyko į Džordžiją, jam buvo daugiau nei šešiasdešimt metų, tačiau jis buvo gana energingas ir orios išvaizdos.

Tučkovas, savaip nuostabus žmogus, Kotrynos eros kultūrinio ir politinio gyvenimo dalyvis, savo gyvenime patyrė daug neteisybių. Įskaitant iš Tsitsianovo. Ir todėl neturėtumėte visiškai pasitikėti jo savybėmis. Be to, jis praneša apie akivaizdžiai nepatikimą informaciją apie „blogą pastabą“, kuria Tsitsianovas tariamai aplankė Kotryną. Tai netiesa, Catherine vertino ir išskyrė Tsitsianovą. Jis buvo priverstas atsistatydinti iškart po Pauliaus įstojimo ir grįžo į tarnybą tik valdant Aleksandrą.

Tačiau Tučkovo apibūdinime yra daug tiesos. Princas Pavelas Dmitrijevičius buvo galingo temperamento žmogus, prisidėjęs prie karinio vadovavimo stiliaus formavimo, tačiau taip pat turėjo nemažų žmogiškųjų išlaidų. Bendroje Kotrynos laikų aplinkoje didelių galimybių ir puikios karjeros metas, tarnystė ir karjeros veiksniai vaidino reikšmingą vaidmenį žmonių santykiuose. Prisiminkime Suvorovo požiūrį į savo ir kolegų paaukštinimą. Laurų ir nuopelnų dalijimas buvo pavydus ir įnirtingas – abiem buvo daug naudos, o ambicijas skatino ir imperatorienė, ir suvokimas, kad istorija kuriama jų rankomis, kad imperija kuriama jų rankomis ir talentų, paprastam oficialiam varžovui suteikė ypatingą reikšmę.

Prisimename nuolatinę Ermolovo priešpriešą tarp Tsitsianovo ir Gudovičiaus, jo žodžius apie Gudovičiaus priešiškumą Tsitsianovo atžvilgiu, kuris, pasak Ermolovo, kurio negalime pamiršti, suvaidino liūdną vaidmenį Kaukazo ir Gruzijos valdyme po Tsitsianovo mirties. Gudovičius ne tik pakeitė Tsitsianovą. Jis taip pat buvo jo pirmtakas Kaukaze 1791–1800 m. Ir galima spėti, kad būtent 1796 metų įvykiai nulėmė jų santykius. Devyniasdešimt šeštais metais, kaip žinome, Kotryna užkariauti Rytų pasiuntė energingą ir drąsų, bet visiškai nepatyrusį karinės vadovybės vyrą Valerijoną Zubovą. Logiškai mąstant, Gudovičius, jau tarnavęs Kaukaze, turėjo tapti jo mentoriumi, tačiau „vaikinu“ buvo pasirinktas Tsitsianovas. Yra pagrindo manyti, kad Gudovičius mirtinai įsižeidė.

Apskritai situacija buvo gana dviprasmiška – dvidešimt penkerių metų generolas leitenantas, generolo laipsnį gavęs vien dėl to, kad jo brolis Platonas buvo Kotrynos favoritas, iš tikrųjų atėmė Kaukazo korpusą iš penkiasdešimtmečio generolo. vyriausiasis, praėjęs ilgą mūšio kelią. Tačiau tai greičiausiai būtų ištvėręs Gudovičius, užaugintas Kotrynos valdymo moralės. Tačiau tikruoju grandiozinės kampanijos kariniu vadovu buvo paskirtas Tsitsianovas, kuris buvo prastesnis už jį rangu ir amžiumi - ir tai buvo nepakeliama.

Šios istorijos ištakos – Ivanas Gudovičius buvo Petro III numylėtinio Andrejaus Gudovičiaus jaunesnysis brolis ir kartu su juo buvo suimtas po 1762 m. perversmo. Abu broliai studijavo Vokietijoje – Karaliaučiaus ir Leipcigo universitetuose ir buvo gabūs karininkai. Tačiau artumas nuo nušalinto imperatoriaus vyresniajam kainavo karjerą, o jaunesnysis, aišku, niekada netapo viena iš ypač patikimų Kotrynos valdymo asmenybių.

Ivanas Gudovičius paliko šios subtilios situacijos aprašymą savo autobiografinėje „Užrašoje“; „1796 metų pradžioje gavau įsakymą paruošti Kaukazo linijoje dislokuotą kariuomenę ir išsiųsti į Persiją, pavedant iš Sankt Peterburgo atsiųstam generolui leitenantui grafui Valerijonui Zubovui, suteikiant jam ir nurodymus, ir viską. reikalingas kampanijai. Todėl parengti kariai balandžio 2 d. atvyko į stovyklą netoli Kizlyaro, patogioje paskirtoje vietoje, buvo nutiestas tiltas Tereko upėje, o šiam generolui leitenantui atvykus į Kizlyarą, kur aš tada buvau, kariai, paskirti kampanijai iš linijos, kirto Tereko upę visuose remontuose. Astrachanėje buvo paruošta šimtas tūkstančių ketvirčių atsargų pristatymui jūra, kur tik reikia Persijoje, o Astrachanės eskadrilė buvo parengta vadovaujant vienam kontradmirolui, kuris nuo šiol priklausė nuo generolo leitenanto grafo Zubovo. Tada balandį išsiunčiau generolą leitenantą grafą Zubovą su kariuomene į Derbentą, kuris dar nebuvo paimtas, davęs jam nurodymus, 1000 kupranugarių ir 1000 jaučių, pristatyti jam atsargas. Išvykus šiai ekspedicijai, būdamas Kizlyare susirgau sunkia liga ir, kai tik galėjau būti parvežtas, nuvykau į savo butą Georgievsko mieste, o tuo tarpu pas generolą leitenantą grafą buvo pridėta daugiau karių iš Rusijos vidaus. Zubovas, kaip ir eilinė kavalerija, ir kazokai, vadovaujami tuometinio brigadininko, o dabar Dono atamano grafo Platovo. Atvykęs į Georgievską, rekomendavus generolui leitenantui grafui Zubovui, atvežiau jam daugybę kupranugarių ir jaučių. Užkariavus Derbentą, generolui leitenantui grafui Zubovui iš stažo buvo suteiktas vyriausiojo generolo vardas ir jis nuo manęs nebepriklausė. (25 metų amžiaus! aš. G.) Eskadrilei artėjant, pats Baka pasidavė be pasipriešinimo, o vyriausiajam generolui grafui Zubovui prireikė atsargų, kurių, nors ir pakankamai buvo atgabenta į Baku, bet per atstumą nuo stovyklos jis paėmė iš Bakio. , jis buvo atgabentas iš ten bevandenės ir bevandenės stepės ant kupranugarių, o jaučiai patyrė didelę žalą jį atgabenusiems kupranugariams ir jaučiams. Be to, ilgą laiką stovėdamas vienoje stovykloje prie kalnų, jis patyrė didelių nuostolių kavalerijos žirguose.

Čia nieko tiesiogiai nepasakoma, bet visi nuotaikų ir santykių niuansai aiškūs. Ir nė žodžio apie Tsitsianovą.

Gudovičiui pavyko rasti tik du Tsitsianovo paminėjimus ir abiejuose yra neigiamas jo karinių gabumų įvertinimas. Antrasis ypač išraiškingas. 1808 m. priartėjęs prie Erivano, kurio Tsitsianovas vienu metu negalėjo priimti, Gudovičius pareiškime tvirtovės gyventojams rašė: „Neimkite pavyzdžiu ankstesnės nesėkmingos Erivano tvirtovės blokados. Anuomet buvo tam tikrų aplinkybių, o dabar jos yra visiškai kitokios. Tada kariuomenei vadovavo princas Tsitsianovas, vienas iš jaunų generolų, dar nepatyręs karo meno, o dabar aš esu vadas, įpratęs vadovauti stipresnėms Rusijos kariuomenėms daugiau nei trisdešimt metų.

Gudovičiaus liga buvo diplomatinės prigimties. Įžeistas dėl visko, kas nutiko, paprašė atsistatydinimo ir jį gavo. Tačiau kai tik tais pačiais metais mirė Kotryna ir karaliavo Pavelas, viskas apsivertė aukštyn kojomis: Gudovičius buvo nedelsiant grąžintas iš netoli Voronežo į Kaukazą (ir jis iškart pasveiko!), o Zubovas ir Tsitsianovas atsidūrė pensijoje. Kariuomenė iš Kaspijos buvo grąžinta į liniją.

Panašiai situacijai buvo lemta pasikartoti. Gudovičius išėjo į pensiją 1800 m. Generolas Knorringas buvo išsiųstas į Gruziją. 1802 m. jį pakeitė Tsitsianovas - tai buvo tas „šlovingas laikotarpis“ iki 1806 m., kurį Ermolovas nuolat prisimena. Tada nužudytą Tsitsianovą vėl pakeitė Gudovičius ir, pasak Ermolovo, sugriovė viską, ką Tsitsianovas sugebėjo pastatyti. Šis siužetas yra gana painus ir neaiškus, bet mes tiesiog pabandysime jį išsiaiškinti.

Tačiau pirmiausia turime suprasti skirtumą tarp karinio, politinio ir psichologinio konteksto, kuriame buvo formuojamos dviejų generolų kaukazietiškos doktrinos.

Gudovičius – XVIII amžiaus 9 dešimtmetis. Gruzija tik formaliai priklauso Rusijos protektoratui. Susipriešinimas su alpinistais ateina tik iš Šiaurės Kaukazo. Aukštaičiai turi tvirtą užnugarį, laisvą susisiekimą su Turkija per Juodąją jūrą net 1791 m. Gudovičiui užėmus Anapą – tai gilus dešinysis Kaukazo teatro flangas. Tai, kas vyksta Kaukazo gilumoje – Dagestane, Čečėnijoje – yra pati tolimiausia mintis. Ypač Sankt Peterburge. Gudovičius yra priverstas užsiimti švietėjiška veikla, gana paviršutiniškai aiškindamas Jekaterinai, kas yra kas.

1791 m. lapkričio 7 d. jis išsiuntė į Sankt Peterburgą platų pranešimą, kuriame ypač rašė: „Arčiausiai Rusijos sienų yra Šemchalis Tarkovskis, kurio valdymas prasideda nuo Kizlyaro už Tereko, už žmonių, vadinamų kumykais, jūsų imperatoriškosios didenybės pavaldiniais už Tereko prieš Kizlyaro gyventojus. Šis chanas, gyvenantis Tarki mieste ir valdantis Dagestaną palei Kaspijos jūros krantus, rodydamas visą savo uolumą dėl Aukščiausiojo Jūsų Imperatoriškosios Didenybės sosto, bendrauja su manimi ir savo paskutiniame laiške man, neseniai gautame, daro daugybę patikinimų dėl savo ištikimybės ir atsidavimo Jūsų Imperatoriškajai Didenybei... Šį chaną labai gerbia daugelis jį supančių smulkių persų savininkų – Šamakio chanas ir kiti; išlaiko juos ramius, suteikdamas pranašumą savo pašalpa, ir, kiek pastebėjau, pats ramus. Už jo – Derbentas Shikhas Ali Khanas, kuris taip pat palaiko santykius su manimi...“ Toks idiliškas požiūris visiškai neatitiko santykių esmės. Ir esmė buvo ne Gudovičiaus naivume, o požiūryje, apie kurį kalbėsime toliau.

Su tokiu pat gilumu Gudovičius aprašo genčių padėtį. „Kaimyninės tautos šioje vietovėje, besiribojančioje su Jūsų imperatoriškosios didenybės imperijos sienomis, pradedant nuo Juodosios jūros: dalis didžiosios Abazos, kalnų tautos, vadinamos natuchažiais, gausesnės už visas kitas, kurių žemės prasideda 20 verstų. Juodoji jūra už Sudzhuk-Kale kalnuose ir tęsiasi iki Kubano iki šimto mylių. Paėmus Anapą, ši tauta įgijo V.I.V. pilietybę ir davė amanatus. ...Šalia šių, Urupos upės, ištekančios iš kalnų ir įtekančios į Kubaną, į kalnus, viršūnėje yra maža Transkubiečių tauta, pravarde Bishilbay, kuri nėra įtraukta į pilietybę. Visos šios tautos dažniausiai turi mažai praktikos žemdirbystėje ir galvijų auginimo srityje, turi gerą žemę ir įvairių kitų privalumų, neišmano jokios kitos amato, išskyrus vogtų žmonių pardavimą, jokio kito amato, išskyrus naudojamų ginklų gamybą, gyvena blogiausiose trobelėse ir trobelėse, vadinamose aulais, iš kurių kai kurie perkeliami iš vienos vietos į kitą, neturi pareigūnų ir neįsivaizduoja moralės, atsižvelgiant į pačią žmonių vagystę ir pan., už drąsius veiksmus ir dorybę, ir todel visi vargana bukle... Prie Karabulaks, emyn Terek ir palei Sun-zhe upe, pradedant nuo Mozdok, pries Naur ir iki Grebenskio kazoku kaimeliu, gyvena čečėnai, pikti, laukiniai žmonės, labiau linkę į grobuoniškumą ir vagystes nei visos kalnų tautos; jo nėra daug ir ne daugiau kaip apie penkis tūkstančius“. Tačiau esmė yra ne tik ir ne tiek labai apytikslė generolo idėja apie Kaukazo tautas, bet ir tai, kad šių tautų savybės jam nėra svarbios. Akivaizdu, kad Vokietijoje įgytas išsilavinimas kartu su šiek tiek primityviais Rusijoje egzistavusiais švietimo principais ir imperine arogancija - šis mišinys užgožė Kaukazo tikrovę nuo Gudovičiaus ir pastūmėjo jį į paprastą santykių su kalnų valdovais sistemą, primenančią „. Ordos stilius“, kurį mongolai taikė Rusijos kunigaikštysčių atžvilgiu - nesigilinti į sudėtingą subjektų gyvenimą, o sutelkti dėmesį į vieną ar dvi jėgas, kurios, stebėdamos vasalų lojalumą, reguliuos visą erdvę. Gudovičiui tai yra Tarkovskio šachalas, kurio galimybes jis perdėjo.

Gudovičius aiškiai negalvojo apie Kaukazo teritorijų integravimą – net ir ateityje – į imperiją. Jos principas – vasaliniai santykiai.

Kaukazo korpuso karys.

Gudovičiaus kontaktai su kalnų genčių atstovais primena pokalbius tarp edukacinės pedagogikos adepto generolo Betskio, kuris buvo įsitikinęs, kad teisingas auklėjimas gali sukurti idealią žmonių veislę, su jo internatinių mokyklų mokiniais. - „Stengiausi įteigti tiems, kurie atėjo pas mane, įgijusiems pilietybę, apie ekonomiką ir gerą moralę, kuri gali nulemti jų pačių gerovę, įkvėpiau juos išleidžiant amanatus, kaip stipriai jie turėtų jausti Didžiausias V.I.V. gailestingumas, nepatirdamas per dabartinę paskutinę kampaniją nė menkiausio sunaikinimo jų namuose, nusipelnęs nemažos bausmės už anksčiau įvykdytus reidus, jis jiems patvirtino raštu ir įkvėpė žodžiu, kad jie nuo šiol susilaikytų nuo bet kokio grobuoniškumo ir vagystės, kad nesusidurtų su V. I. V. pykčiu ir bausme; Viso to dėl savo netvarkingo gyvenimo, lengvabūdiškumo ir lyderystės stokos negalima pasikliauti, kad jie netęs savo grobuonių ir vagysčių dešinėje Kubos ir Rusijos sienų pusėje. Galima įsivaizduoti, kokį įspūdį padarė šie sielą gelbstintys pokalbiai per antskrydžius ir pilietinius nesutarimus papilkėjusius Dagestano kamanos, kuriuos Gudovičius interpretuoja pamokslininko terminologija, nurodančio puolusias moteris teisingu keliu - „jų netvarkingą gyvenimą, lengvabūdiškumą. ...“ Manau, kad tai visiškai atitinka imperatorienės Kotrynos idėjas ir jos, kaip „tautų motinos“, poziciją. Be to, Gudovičius rašė apie transkubaniečius: „Jų gyvenimo būdas vis dar chaotiškas ir nors pagal V.I.V. praėjusį kartą jiems duotą ištikimybės priesaiką, jie viskuo turėtų priklausyti nuo čia įrengto viršininko, bet jie yra pripratę prie savo buvusių papročių, neturėdami tarp savęs nei teismo, nei pareigūno, jie gerbia svarbias ydas ir žudosi už mažus darbelius, už tai keršydami ir plėšdami tik tarpusavyje. Tuo pačiu išdrįsau perteikti V.I.V. savo ištikimiausią nuomonę, kad jei šioje tautoje nebus nustatytas teisingumas ir tvarka, tai bus nenaudinga V.I.V valstybei ir jos pačios nenaudai.

Čia aiškūs du dalykai. Pirma, europiečio psichocentrizmas, kuris alpiniečių elgesį suvokia ne kaip kitokią - nors ir priešišką ir piktą, bet iš esmės skirtingą pasaulėžiūros sistemą ir atitinkamai žmonių santykių reguliavimo sistemą, o tik kaip lengvabūdiškumą ir palaidumą. , savo naudos nesuvokimas. Gudovičius į alpinistus žiūrėjo kaip į piktus rusų imbecilius, kuriems trūko teisingo supratimo, kas yra gerai, o kas blogai. Antra, jo žinutė visai nesijaučia karinga, nėra agresyvi. Jis mano, kad yra būdų, kaip „įgyvendinti teisingumą ir tvarką šiems žmonėms“. Ir jis šiuos metodus aiškiai sieja su vietiniais savininkais.

Tsitsianovas buvo visiškai skirtingų idėjų žmogus. Galbūt čia turėjo įtakos jo rytietiška kilmė, bet bet kuriuo atveju jis parodė biologinį jautrumą to, kas vyksta Kaukaze, santykių esmei tarp šių žmonių, kurie jokiu būdu negyveno pagal Europos įstatymus. Apšvietos epochos.

Tsitsianovo elgesyje su alpinistais ir net gruzinais nėra nė pėdsako Gudovičiaus „švietos pedagogikos“. Šį stilių jis atmetė demonstratyviai ir kategoriškai.

Garsus Kaukazo karo istorikas N.F. Dubrovinas tiksliai ir paprastai suformulavo Tsitsianovo principus: „Savo administraciniuose įsakymuose princas Pavelas Dmitrijevičius užėmė Azijos valdovų poziciją. Kiekvienas iš chanų, priėmusių Rusijos pilietybę, vyriausiojo vado akimis, buvo jam pavaldus asmuo. Kalbant apie tuos chanus, kurie vis dar išlaikė savo nepriklausomybę, princas Tsitsianovas silpnuosius traktavo kaip stiprųjį. Šiuo atveju jis elgėsi lygiai taip pat, kaip elgėsi chanai ir net smulkūs savininkai tarpusavyje. Ir prieš tai Dubrovinas rašė: „Susitikdamas su įvairiais chanais, plėšriais savo polinkiais, klastingo ir klastingo charakterio, būdingo visiems azijiečiams, princas Tsitsianovas nusprendė su jais elgtis visiškai kitaip nei jo pirmtakai. Vietoj gerumo ir nuolaidų įvairiuose ieškiniuose, kurių dauguma buvo nepagrįsti, naujasis vyriausiasis vadas nusprendė veikti tvirtai, būti ištikimam savo žodžiui ir tikrai įvykdyti pažadą ar grasinimą, net jei jis buvo ištartas klaidingai.

Šie Dubrovino teiginiai yra beveik tiesa – su vienintele pataisa, kad Tsitsianovas vis tiek ne visada įvykdė savo grasinimus. Dabar pamatysime, kokie jie buvo. Tačiau naujojo vyriausiojo vado elgesio principas išdėstytas visiškai teisingai. Tsitsianovas nusprendė elgtis pagal vietos valdovų idėjas – tai yra kaip rytietiškas despotas, atstovaudamas civilizuotai Europos galiai. Šis dvilypumas, akivaizdu, tam tikru mastu atitiko princo Pavelo Dmitrijevičiaus asmenybės bruožus – viena vertus, tipiško Maskvos džentelmeno, Kotrynos didiko (tai aišku iš jo artimo draugo grafo Rostopchino laiškų), ruso. generolas su atitinkamomis sąvokomis, kita vertus - žmogus, kuris lengvai priprato prie galingo satrapo įvaizdžio, chanas virš chanų, kuris nesustojo jokiu būdu pasiekti visišką paklusnumą - sau ir atitinkamai Rusijai. . Kaip matysime, Ermolovas pasirinko labai panašų elgesio modelį, nors jam tai buvo daug daugiau žaidimas nei Tsitsianovui.

Visą laiką reikia atsiminti tokią aplinkybę: šiuo pirmuoju „klasikinio“ Kaukazo karo laikotarpiu – 1800–1810 m. – chanatai buvo laikomi pagrindiniu dėmesio objektu, pagrindiniu priešu ar sąjungininku. Netgi Ermolovas, jau antroje 1810-ųjų pusėje, visų pirma buvo orientuotas į kovą su chanatais. Tačiau gana greitai jis suprato savo klaidą, suprato, kad pagrindinė ir nesutaikoma jėga, priešinanti Rusijos ekspansijai, yra laisvosios kalnų visuomenės. Taip pat turime nepamiršti, kad despotinių darinių – chanatų – psichologija gerokai skyrėsi nuo laisvųjų visuomenių piliečių psichologijos. Vieni yra pripratę prie despotizmo ir hierarchijos, kitiems paklusimas svetimai valdžiai reiškė katastrofišką visos pasaulio tvarkos žlugimą, organiško pasaulio jausmo ir savęs suvokimo praradimą. Vadinasi, nenumaldomumo lygis.

Gudovičiui tikrasis tradicinis priešas buvo Turkija ir Persija, o chanatai buvo antraeilis veiksnys. Tsitsianovui Kaukazas ir Užkaukazija buvo pagrindinė veiklos erdvė ir jėgų taikymo sritis. Persiją jis matė kaip priešiškų impulsų šaltinį, siunčiamą jos etniškai ir psichologiškai susijusiems khanatams. Todėl kova su Persija ir pergalė prieš ją buvo būtina Kaukazo užkariavimo ir organizavimo, o atitinkamai ir Gruzijos organizavimo, sąlyga. Ir atvirkščiai – Gruzijos struktūra leido sėkmingai žengti gilyn į Kaukazą.

Gudovičius į Kaukazo reikalus pažvelgė iš šalies. Tsitsianovas įsiveržė į pačias gelmes – tiek materialiai, karinėmis priemonėmis, tiek – mums svarbiausia – psichologiškai.

Prisimename labai apytiksles Gudovičiaus pas imperatorę atsiųstų Kaukazo valdovų charakteristikas. Palyginkime juos su panašiais Tsitsianovo apibūdinimais: „Šichas Ali Chanas iš Derbento ir Kubos yra arogantiškas, arogantiškas, iniciatyvus, galios ištroškęs, intriguojantis, gana drąsus, mylintis ir viską paaukos dėl šio paskutinio turto, nukreipdamas visas pastangas ir nukreipti visas spyruokles į didelius įsigijimus; dėl viso to jis yra prabangus ir geidulingas. Jo tikslas yra paskirti Kasimą kaip chaną Širvane, kad pasinaudodamas savo silpnumu jis galėtų per jį paveikti savo nuosavybę, nes Baku visada buvo Širvano intakas, kuriam dabar priklauso Bakojus, kad būtų galima nuversti. ir įdiekite jam patinkantį chaną; taip pat dėl ​​Kasimo silpnumo atimti iš jo Saljaną, kuris anksčiau priklausė Shikh Ali Khan tėvui Feth Ali Khan, o dabar atskirtas nuo Kubos valdos ir pasisavintas Mustafa Khano iš Širvano. Jo ryšiai nuoširdūs su Shamkhal Tarkovskiu, nes jis yra paprastas, negali nei trukdyti jo įmonėms, nei labai padėti savo vietiniu atstumu nuo tų vietų, kur pagal savo planą Shikh Ali Khan turėtų kariauti... Jo ryšiai nėra nuoširdūs. su Surkhay Khanu iš Kazikumycho, dabar atkurtu, nes Surkhay Khanas yra vienas drąsiausių ir stipriausių Dagestano Lezginų savininkų ir jie, pavydėdami vienas kitam stiprybės ir galios, niekada negali turėti nuoširdaus ryšio vienas su kitu.

Pagal to paties šicho Ali Khano savybes, pagal jo veiklą ir intrigas, Rusijai naudingiau jį žeminti ir susilpninti, suteikiant globos ženklus Ali Bekui, turinčiam pretenzijų į Derbentą, arba, jei įmanoma, pagal 2012 m. pagalbos priedanga įvesti į Derbentą garnizoną, o laikui bėgant ir atstumti nuo jo Shikh Ali Khan, atkurti silpnesnį ir ne tokį iniciatyvųjį Aga Ali Begą...

Mustafa Khanas iš Širvano: drąsus, gudrus, saikingas išlaidomis, todėl mylimas valdininkų. Mėgsta medžioti, yra gana mėgstantis populiarumą, iniciatyvus ir ne mažiau atsargus nei Šichas Ali Khanas, o kariniuose reikaluose įgudesnis už jį... Jis galėtų būti naudingas Rusijai, jei savo sieloje nepuoselėtų neapykantos jai. .. Surkhai chanas iš Kazikumycho: labai drąsus, garbingas iš viso Dagestano, nenumaldomas krikščionių priešas, tvirtas ir atsargus. Jo ryšiai su avaru chanu yra labai glaudūs tiek kaimynystėje, tiek iš abipusės pagarbos, sužavėti abiejų drąsos ir stiprybės.

Prieš Tsitsianovą yra visas sudėtingas viso Dagestano ryšių ir ypatybių vaizdas, suteikiantis jam galimybę veiksmingai kištis į Kaukazo vidaus reikalus. Tai visiškai kitoks situacijos supratimo lygis nei Gudovičiaus. Ir iš esmės kitoks požiūris.

1802 m. gruodį, netrukus po atvykimo į Kaukazą, Tsitsianovas parašė kancleriui Aleksandrui Romanovičiui Voroncovui; „Jūsų Ekscelencija, prašau, liepkite man išsakyti savo mintis apie aukštaičių ir persų chanų priėmimą į pilietybę. Vykdydamas tai, turiu garbės pranešti su visu nuoširdumu ir uolumu tarnauti.

Chanų ir apskritai kalnų savininkų pilietybė yra įsivaizduojama; nes tai neapsaugo jų nuo grobuonių ir prekybos priespaudos. ...Taigi, kuo mažiau pilietiškumo, tuo mažiau įžeidžiamas Imperijos orumas“.

1804 m. vyriausiasis vadas rašė Ibrahimui Khanui iš Karabacho: „Gavau jūsų laišką, kuriame nėra nė menkiausios reikalo esmės, tačiau ištisai atskleidžiamas klastingos perso sielos vaizdas... ir už tokią persišką politiką mokėsite savo krauju, kaip ir Jevadas Khanas. Aš netrokštu ir netrokštu jūsų paklusnumo ir pilietiškumo, nes pasitikiu jūsų persiška ištikimybe tiek, kiek galima tikėtis vėjo.

Tai visiškai nereiškė, kad Tsitsianovas atsisakė Rusijos valdų plėtros. Priešingai, jis ketino jas išplėsti, palaipsniui panaikindamas chano valdžią kaip tokią – pačią chano valdžios instituciją Kaukaze. Tsitsianovui reikia ne sąlyginės pilietybės, o visiško pajungimo. Norėdami tai padaryti, jis ketino paskatinti pilietinius nesutarimus ir tuo pat metu užimti Baku ir Derbentą su Rusijos garnizonais. Aleksandras I skeptiškai žiūrėjo į Baku kampanijos planus, manydamas, kad tokiu būdu Rusija supriešins kalnų valdovus, neturėdama pakankamai jėgų juos paklusti ginklu. Jis atsisakė siųsti Tsitsianovui papildomų karių. Sankt Peterburgo ir Tsitsianovo pozicijos kardinaliai skyrėsi. Sankt Peterburge buvo manoma, kad reikia eiti chanų įtraukimo į Rusijos pilietybę keliu ir visomis įmanomomis taikiomis priemonėmis įtvirtinti juos šioje pozicijoje, o Tsitsianovas buvo įsitikinęs, kad tai tik jėgos demonstravimas ir chanato susilpnėjimas. sistema su vėlesniu jos sunaikinimu gali lemti ramybę Gruzijoje, sustiprinti sienas ir užkariauti Kaukazą. Aleksandras iš principo neatmetė galimybės judėti į rytus ir šia kryptimi plėsti Gruzijos ir apskritai imperijos erdvę. Jis tiesiog manė, kad tai per anksti. Tsitsianovas atsakė kitu programiniu dokumentu: „Priimu drąsą V.I.V diskrecijai pateikti savo nuomonę dėl pavaizduotos abejonės, ar per tai anksčiau laiko atsiskleis tikrosios mūsų pažiūros ir ar kitų chanų pasitikėjimas. mūsų nesupurtysi“.

Tsitsianovo „tikrosios pažiūros“ ne visai sutapo su Sankt Peterburgo ketinimais ir buvo daug radikalesnės. Tuchkovo atsiminimuose yra toks reikšmingas epizodas: „Jis (Tsitsianovas. - aš. G.) norėjo padaryti lemiamą tašką sukilimui Gruzijoje ir Lezghino antskrydžiams. Ir per karą su Persija, kurį jis tikrai ieškojo priežasties pradėti, jis norėjo parodyti jaunajam imperatoriui Aleksandrui savo puikius sugebėjimus. Kartą, žiūrėdamas su manimi į Azijos žemėlapį, jis parodė į Persijos miestą Derbentą ir man pasakė:

Norėčiau, kad jūs ten būtumėte karinis gubernatorius arba, rodydamas į Imereti, „būtum čia toks, koks esu Gruzijoje“.

Padėkojau jam už geras mintis apie mane ir pasakiau, kad abi šios vietos dar nebuvo mūsų rankose.

Žinoma, Tsitsianovas buvo ambicingas, tačiau Tučkovo duotas motyvas neišsėmė jo noro išprovokuoti karą su Persija.

Jis nekentė ir niekino Persiją ir persus. Galbūt tai buvo genetinis gruzinų aristokratų palikuonių jausmas, kuris tiek daug kentėjo nuo persų. Galbūt ši neapykanta buvo pagrįsta prisiminimu apie siaubingus žiaurumus, kuriuos persai ir jų alpinistų sąjungininkai, ypač Lezgins, padarė prieš gruzinų gyventojus. Gudovičius neturėjo šių asmeninių motyvų.

Ir, žinoma, princas Pavelas Dmitrijevičius turėjo plačių strateginių planų, kurie, anot Tsitsianovo, atitiko pagrindinius Rusijos tikslus šiame regione.

Aukščiau citatoje ataskaitoje imperatoriui kunigaikštis Pavelas Dmitrijevičius į Aleksandro abejones atsakė taip: „Kadangi jokia tauta nepranoksta persų gudrumu ir jiems būdinga apgaule, drįstu teigti, kad jokios atsargumo priemonės jų veiksmuose negali jų įtikinti. apie mūsų įmonių patikimumą, kai net galima pastebėti gruzinų moralę, kuri iš Persijos kartu su netikinčiųjų valdžia išmoko tam tikrą jų papročių dalį, kad jiems dažnai vadovauja naudingiausios valdžios institucijos. suabejoti ir supurtyti savo mintis su nepasitikėjimu... Baimė ir savanaudiškumas yra dvi dominuojančios versmės, kuriomis tvarkomi reikalai Persijoje, kur žmonių teisės, kartu su žmogiškumo ir teisingumo taisyklėmis, dar neprasidėjo ir todėl darau išvadą, kad baimė, kurią chanams sukėlė persų pergalingi V.I.V. ginklai, kaip jau egzistuojanti, negali pakenkti mūsų ketinimams, nes gerbiu, kad tai būtina. (Akivaizdu, kad Tsitsianovas mano, kad padėtis Rusijoje atitinka „žmoniškumo ir teisingumo taisykles“, bet kuriuo atveju šiais parametrais yra daug pranašesnė už situaciją Persijoje, todėl yra aiškus civilizacinės misijos suvokimas. Rusijos Kaukaze ir Užkaukaze, kurią Gudovičius turi su viskuo, nebuvo jokio moralizavimo. aš. G.) Priešingai, pasitikėjimo mūsų ateities žygdarbiais priežastys jau turi tvirtą pagrindą tarp kaimyninių tautų, kurios, akivaizdžiai įsitikinusios Rusijos valdymo gerumu, nepaisant piktnaudžiavimų, įsigalėjusių pirmuoju žingsniu Gruzijoje, visuotiniam gailestingų V.I.V įstatymų, saugančių kiekvieno asmenį ir turtą, protu, vienbalsiai atsidūsta už tą įvykį, kai jie taps stiprios ir teisingos valdžios pavaldiniais ir vieno gailestingo tėvo vaikais. Paskutinė ištrauka taikoma tik krikščionių tautoms – armėnams ir gruzinams. Tie, kuriuos Tsitsianovas priskyrė azijiečiams, nusipelnė visiškai kitokio požiūrio. Princas Pavelas Dmitrijevičius tai suformulavo taip: „Azijos žmonės reikalauja, kad bet kuriuo atveju jiems būtų parodyta ypatinga panieka“.

Nuo pat pradžių Tsitsianovas pasirinko poziciją, kurios esmė buvo moralinis realių ir potencialių priešininkų Kaukaze slopinimas.

Chanų pažeminimas jų pačių ir pavaldinių akyse turėjo pasirengti galutiniam jų išvarymui.

Štai pavyzdys Tsitsianovo pranešimo vienam iš valdovų, Elisu sultonui: „Begėdiškas sultonas su persiška siela! Ir tu vis tiek drįsti man parašyti. Jūs lauksite, kol aš jus aplankysiu, už tai, kad ištisus dvejus metus nemokėjote dalies duoklės šilku, kad priimsite bėgančius Rusijos imperijos agarus ir suteiksite jiems prieglobstį, ir kad išsiuntėte tris šimtus karių. pas Babą Khaną su jariais.

Tu turi šuns sielą ir asilo protą, tad ar gali mane apgauti savo klastingais pasiteisinimais, paaiškintais laiške? Jei tik tu žinotum, kad jei tavo vyras vėl ateis pas mane be šilko, iš kurio tau primesta šimtas litrų per metus, tada jis bus Sibire ir kol tu netapsi ištikimu mano didžiojo Valdovo Imperatoriaus intaku, iki tol aš norėsis, kad tavo kraujas nuplautų tavo batus“.

Civilizuotą veiklos atspalvį su orientacija į Rusiją kaip etaloną patvirtina Citsianovo požiūris į gruzinus – ir čia negalėjo būti jokio istorinio ir tautinio priešiškumo: „Panyra į gruzinų tautos charakterį, iš privačios patirties matau, kad išsilavinusi valdžia kol kas lieka Gruzijoje be veiksmų. Gamta, kuri Azijos tautas paskyrė neribotai vienintelei valdžiai, paliko čia savo neišdildomą antspaudą. Reikia stiprių ir ryžtingų metodų prieš nežabotumą ir atkaklumą. Slėpdamasis nuo įstatymų persekiojimo, Rusijos valdžios romumas ir įvairios gudrybės giriasi nebaudžiamumu už ydas. Tiek daug kliūčių civiliniame procese! Tarp gruzinų kunigaikščių ir policijos kapitonų yra tiek daug senovinių ginčų vien todėl, kad jie yra įpratę vertinti savo viršininkų svarbą pagal jiems vadovaujančio asmens svarbą; koks žodis įstatymas jiems nėra jokios prasmės ir kad jie gėdijasi paklusti policijos kapitonui, kuris yra kuklios kilmės ir rango“.

Įdomu tai, kad Citsinovas, be abejo, atsižvelgdamas į Aleksandro liberalias pažiūras – štai toks yra 1804 m. vasario 13 d. pranešimo imperatoriui tekstas – smerkia „neribotą individualią valdžią“, tarsi čia būtų kitokio tipo valdžia. Rusija. Akivaizdu, kad Tsitsianovas turi omenyje rytietišką despotizmą, kurio niekas neriboja moralinė ir teisinė sfera, priešingai nei europietiško tipo šviesuolis. „Rusijos valdymo romumas“, kuris romumu išsiskyrė tik viduramžių Rytų valdovų žiaurumo fone, gruzinams ir aukštaičiams atrodė ne tik silpnybė, bet ir absurdas, nes šimtmečius jie buvo pripratę prie neformalaus ir neformalaus elgesio. greitas teisminis procesas. Biurokratinis naujųjų institucijų humanizmas jiems atrodė pasityčiojimas. Palaipsniui Tsitsianovas tai suprato ir įteikė imperatoriui raštelį, kuriame jis visų pirma rašė: „Kad ir kokia teisinga būtų pagarba, kad reikia priartinti moralę prie Rusijos įstatymų, norint, kad ši įmonė būtų visiškai sėkminga, aš pagalvokite, kad įstatymai turi pakenkti pagal moralę, nes pastarąją laužo suvienyti šimtmečiai, o ne smurtinės priemonės. Tačiau išvados, kurias jis pamažu padarė apie savo kolegas gruzinus, chanatams nebuvo taikomos. Jie buvo azijietiško despotizmo pavyzdys ir todėl neturėjo teisės egzistuoti Tsitsianovo, o paskui Ermolovo akyse ne tik dėl geopolitinių, bet ir dėl moralinių priežasčių...

Kaip jau minėta, Gudovičius labiau, o Tsitsianovas - mažiau, neįvertino kalnų visuomenių vaidmens kariniame-politiniame Kaukazo gyvenime ir daugiausia dėmesio skyrė chanams ir khanatams. Tai suprantama – generolai geriau suvokė hierarchinę sistemą, panašią į rusišką. Laisvųjų visuomenių karinė demokratija jiems buvo visiškai nesuprantama. Tačiau nuo pat savo veiklos pradžios Tsitsianovas vis dėlto turėjo spręsti Djaro-Belokan Lezgins, kurie buvo kaip tik laisva visuomenė, problemą. Dzhary ir Belokani buvo Lezgino regionų centrai, iš kurių Kachetijoje buvo vykdomi nuolatiniai niokojantys reidai. Lezginai, gyvenę Turkijos valdoje Akhaltsikhe Pashalyk, sutrikdė Kartlį. Tačiau Jaro-Belokan Lezgins buvo tikra nelaimė. Kiekvienais metais šimtai šeimų buvo sugaunama ir per turkų tarpininkus parduodama į vergiją.

1803 m. kovo mėn. Tsitsianovo atsiųstas generolo Guliakovo būrys po sunkaus mūšio paėmė ir sudegino Belokany, sunaikindamas iki 500 Lezginų. Tačiau dabar mus domina ne karinė bylos pusė, o Tsitsianovo ir pusiau ramių aukštaičių santykių stilius, kuris visiškai atitinka jo santykių su chanais stilių. Ir štai šiame pirmame konflikte su laisva kalnų visuomene kunigaikštis Pavelas Dmitrijevičius rėmėsi tuo pačiu metodu – bauginimu ir moraliniu priešininko slopinimu. Svarbiausia buvo parodyti priešui jo menkumą, palyginti su Rusijos vyriausybe, jo gailestingumą ir jo pretenzijų į bet kokią valios išraišką juokingumą. Taigi jis rašė Karabacho chanui Ibrahimui, ne paskutiniam Kaukazo valdovui: „Ar kada nors pasaulyje buvo girdėta, kad musė derasi su ereliu, natūralu, kad stiprieji įsakinėja, o silpnieji gimė paklusti stiprieji“.

Žinoma, protingas Tsitsianovas žinojo, ką daro - jis sąmoningai ir atkakliai provokavo savo oponentus, suteikdamas jiems pasirinkimą - arba pripažinti savo visišką nereikšmingumą ir atsistatydintą pažeminimą ir pasiduoti „stipriųjų“ valdžiai, arba bandyti maištauti. ir taip suteikti Tsitsianovui galimybę panaudoti karinę jėgą ir tokiu būdu nuslopinti. Tai buvo ypač veiksminga prieš chanus, kurie atsidūrė beviltiškoje situacijoje. Ištverti įžeidimus ir grasinimus reiškė prarasti orumą ir autoritetą, įsivelti į konfliktą su vyriausiuoju vadu – dėl to Rusijos kariuomenė užėmė chanatą.

Visuomenių atžvilgiu šis metodas nebuvo toks racionalus, tačiau Tsitsianovas jų dar nesuvokė kaip kažkokios savarankiškos problemos, todėl nieko kito joms nesugalvojo.

1803 m. spalį, po to, kai Dzhar-Belokan Lezgins buvo nugalėtas ir pateko į duoklę, kurios jie natūraliai bandė išvengti, Cicianovas reagavo į dzariaus taip: „Iš jūsų laiško matau, kad viena apgaulė yra visų jūsų patikinimų pagrindas; Taip pat matau, kad mano romumas ir gailestingumas jūsų neveikia. Jūs kalbate apie skurdą nebūdami skurdžiai; jei šilko nėra, pirmai kadencijai atsiųsti 11 000 Rusijos sidabro rublių arba 4 230 červonecų ir 2 sidabro rublius; iki lapkričio 1 dienos paruošk tiek pat - tada aš būsiu tavo tėvas, tada parodysiu, kokia romi ir gailestinga yra Rusijos valdžia. Bet, matyt, jūs nejaučiate mano gailesčio dėl jūsų kraujo praliejimo upėse ir jūsų namų bei turto atėmimo; palauk laiko, susirink visus dagestaniečius ir ruoškis sušalti sniege tarp kalnų, bijosi stovėdamas. Neapgauk manęs kitą kartą, aš sunaikinsiu tave nuo žemės paviršiaus ir tu nepamatysi savo kaimų; Aš eisiu per liepsnas pagal tavo paprotį ir, nors rusai nėra įpratę deginti, sudeginsiu viską, ko neužimu su kariuomene, ir amžinai apsigyvensiu tavo žemėje. Pažiūrėsime, ar dagestaniečiai padės jums mane išvaryti ir ar jiems pavyks tai padaryti. Žinokite, kad jums, nedėkingieji, parašius šį laišką, mano kraujas verda kaip vanduo katile, visos mano galūnės dreba iš įniršio - aš nesiųsiu pas jus generolo su kariuomene, o pats ateisiu, uždengsiu. tavo krašto žemes tavo krauju, ir jis taps raudonas; bet tu, kaip kiškiai, eisi į tarpeklį, ten aš tave paimsiu, o jei ne nuo kardo, tave užmuš šaltis. Dagestaniečiai, kuriuos palikote žiemoti, tai paliudys ir taip pat mirs; duoną nunešei į tarpeklį, bet su savo mirtimi suvalgysi... Mano didysis valdovas įsakė tave nubausti, jei nemokėsi duoklės; jis jau nusipelno žinoti, kad rugpjūtį šilko nebuvo atvežta.

Esmė čia, žinoma, ne šilko ar sidabro rubliai. Tai yra paklusnumo simboliai. Čia reikia atkreipti dėmesį į atkaklų Tsitsianovo sugrįžimą į Dagestaną. Tsitsianovas mato besiformuojantį kalnų visuomenių aljansą prieš Rusiją, ir tai jam atrodo pavojingiausia šioje situacijoje. Žinia aiškiai skirta tam, kad jos turinį atpažintų ir tie Dagestano kariai, kurie atėjo į pagalbą Lezginams, kilus dar vienam susirėmimui su rusais. Be to, sprendžiant iš to, kad chanas, kurio pavaldiniai yra dagestaniečiai, čia neminimas, jie atstovauja būtent tam tikroms laisvoms visuomenėms. Tsitsianovas jau supranta, kad Rusija anksčiau ar vėliau turės iki galo išspręsti Kaukazo problemą, ir pradeda prevencinį psichologinį karą su būsimais priešininkais. Šis Dagestano motyvas aiškiai sutampa su nesumokėtų mokesčių motyvu kitoje žinutėje.

Tai 1804 m. kovo 31 d. žinutė jariams. - „Neištikimi niekšai! Aš tave daug kartų įtikinėjau, bet tu paskambinai dagestaniečiams ir dabar nori, kad tavimi patikėčiau ir pasigailėčiau, o tu drįsti parašyti, kad man tai nepadoru. Ar tikrai manai, kad aš, gruzinas, drįstu taip rašyti? Gimiau Rusijoje, ten užaugau ir turiu rusišką sielą. Jei lauksi mano apsilankymo, aš nesudeginsiu tavo namų, sudeginsiu tave, išimsiu tavo vaikų ir žmonų įsčias. Manote, kad būsite ramūs, kol duona nebus pašalinta, bet aš jus patikinu Dievu, kad nevalgysite stiklainio duonos, kol nesumokėsite, ko reikalaujama. Štai, išdavikai, mano paskutinis žodis.

Štai dar viena žinutė dzharams Lezginams, ypač svarbi dėl tiesioginės dzharų ir dagestano priešpriešos, kurių sąjunga, kartoju, labiausiai šioje situacijoje kėlė nerimą Tsitsianovui, nes tai reiškė galimybę lezginams gauti neišsenkamą pastiprinimą iš Dagestanas, kurį dar buvo sunku pasiekti: „Dievas apdovanojo tave turtinga žeme, duodamas šimteriopą vaisių. Dievas paskyrė dagestaniečiams sunaikinti savo gyvybes už duonos gabalėlį (tai reiškia „reidų ekonomiką“.) Taip G.) ir nesimėgauti palaima tolimesniame gyvenime (čia generolas visiškai neteisus – į klausimą jis žiūri krikščioniškai, apiplėšimą laikė nusikaltimu Dievui, o mirtis per reido tarp alpinistų buvo laikoma garbinga ir dievobaiminga. % G.). Sakau tau, susiprotink, palik lėkštus maištininkus, kuriems labiau patinka trumpalaikis savanaudiškumas, o ne ramus gyvenimas; Prisiminkite, ką gali padaryti Rusija? Kiek kartų dagestaniečiai, krisdami ant veido prieš rusus, suspaudę žemę dantimis, atidavė dvasią, patekę į pragarą? Dar kartą pakartosiu, kad tu susimąstytum, kol aš neišsiimu kardą, o tada sakau, kad daugiau nebegrįši į kraštą, kuriame gimei, kur buvo palaidoti tavo protėviai, kur tave užaugino giminės; Jūs nematysite savo namų, kurie buvo jūsų ramaus gyvenimo prieglobstis.

Reikia turėti omenyje, kad Tsitsianovas iš prigimties nebuvo patologiškai žiaurus, kaip gali atrodyti skaitant šiuos tekstus. Pranešime Aleksandrui po pirmojo baudžiamojo veiksmo, kurio jis turėjo imtis, princas Pavelas Dmitrijevičius su nuoširdžiu susijaudinimu rašė, kaip jam sunku buvo nuspręsti padegti kaimą, ko jam niekada gyvenime neteko daryti. Bet tai buvo racionalus požiūris. Su šiuo paradoksu vėl susidursime, kai kalbėsime apie Jermolovą, kuris taip pat degino kaimus ir kabino mulas už kojų, nepaisant to, kad Griboedovas, kuris jokiu būdu neišskyrė alpinistų iš Dievo būtybių, rašė apie Jermolovo gerumą.

Kalbant apie žodyną, pasak Tsitsianovo, tai buvo ta kalba, kuri buvo pažįstama tiems, į kuriuos jis kreipėsi, vienintelė jiems suprantama kalba, kuria satrapas turėjo kalbėti su „neištikimais niekšais“. Kitoks stilius, jo manymu, būtų nesuprastas ir priimtas kaip silpnumo ženklas.

Tsitsianovo pašėlusi žinutė buvo atsakas į jarių laišką: „Gavome jūsų malonų laišką, jame išsamiai supratome visus jūsų įsakymus ir jame nustatėme, kad jūs nusiteikę čia atvykti, sudeginti mūsų namus ir sugauti mūsų šeimas. Tai tiesa – jūs galite padaryti viską, o mes esame tikri, kad galite padaryti viską, ką norite ir užsakote. Tavo galia žinoma, kuriai niekaip negalime atsispirti; bet nepadoru jūsų viršininkams, jūsų jėgai ir rangui nekaltai bausti mus, raminamuosius“.

Atrodytų, kad, be apgailėtino žodžio „nepadoru“, laiške nebuvo nieko, kas galėtų sukelti tokį pyktį. Tačiau konflikto fonas, žinoma, buvo daug gilesnis ir masyvesnis nei išorinis siužetas. Vyko kova už ateitį, kova, kurioje Tsitsianovas užėmė griežčiausią, bekompromisę poziciją, nepalikdamas nei sau, nei savo įpėdiniams jokios manevro laisvės.

Tsitsianovas pats ir gana greitai suprato, kad ši pozicija ne visada efektyvi ir ne visur.

1804 m. pradžioje, praėjus dvejiems metams nuo stojimo į pareigas ir praėjus mėnesiui po vieno iš pagrindinių karinių laimėjimų - galingo Ganj įtvirtinimo užėmimo, princas Pavelas Dmitrijevičius pradėjo prašyti atsistatydinimo, nors jo platūs planai dar nebuvo įgyvendinti. Atsistatydinimas nebuvo priimtas. Ir Tsitsianovas atsakė imperatoriui pranešimu, kuriame buvo perskaityta keletas reikšmingų dalykų. - „Gavę garbės šią kovo 2-ąją vasario 9-ąją gauti aukščiausią V.I.V. reskriptą mano vardu, mano aukščiausios palaimos komponentai buvo glostantys ir aš niekada nenusipelniau aukščiausių V.I.V dvasia atsinaujino naujomis jėgomis, ir jei ne tai, kad ligų išsekintame kūne jis jautė šią jėgą, veikdamas labiau nei visi kiti paskatinimai pasaulyje, būtų pasuko didele veikla tarnaujant V.I.V.; bet žmogus, artėjantis prie pabaigos, negali turėti nei to užsidegimo, nei tos veiklos, kurios reikia tarnybos naudai, įgyvendinant tokį platų planą, kuris man labiausiai patikėtas. Ši mintis apie mano trūkumus, kartu su kūnišku išsekimu, slegianti mano dienų rudenį, verčianti baimintis, kad nepadarysiu nieko neveikimo, susijusio su V. I. V. tarnybos nauda, ​​privertė mane nuolankiausiai prašyti atleidimo iš jos. vertindamas tai labiau už savo gyvenimą, kuris man galėtų virsti tikra našta, jei V.I.V. kada nors būtų nusiteikęs manyti, kad kažkokia kita priežastis sukelia manyje norą pasitraukti iš tarnybos, per kurią, pradedant nuo 13 m. Būdamas savo amžiaus, pasiekiau aukščiausią savo palaimos laipsnį, įgydamas neįkainojamą V.I.V palankumą ir tą patį palaimingą bei amžiną imperatorienės Kotrynos Didžiosios atminimą.

Tsitsianovas mokėjo rašyti labai aiškiai, tiksliai ir lapidiškai. Pats stiliaus neryškumas ir painiava čia liudija apie skausmingą bandymą latentinę, skaudžią pačiam kunigaikščiui motyvaciją pakeisti elementaria tradicine.

Tiesą sakant, Tsitsianovas per šiuos metus nebegalėjo pasigirti puikia sveikata, tačiau, nesulaukęs atsistatydinimo, dar dvejus metus – iki mirties Baku kampanijoje – aktyviai atliko įvairiausias funkcijas, įskaitant vadovavimą fiziškai varginančioms ekspedicijoms. Tai buvo ne „išsekusio kūno“, o didėjančio netikrumo dėl gebėjimo atlikti savo užduotį pasirinktais būdais klausimas. Ir šiuo požiūriu bandymas pasitraukti triumfo akimirką yra psichologiškai suprantamas – viena vertus, paėmus Gandžą, o iš kitos – laipsniškas kitų metodų griebimasis.

Akivaizdu, kad kunigaikštis pradėjo suprasti, kad neišvengiamame visapusiškame susirėmime su karingiausiomis kalnų tautomis, tokiomis kaip čečėnai ir čerkesai, gyvenančios neprieinamose kalnuose ir miškų vietovėse, nei grėsmingi užpuoliniai, nei kartais baudžiamieji smūgiai nepasieks norimo rezultato. Jis pamatė, kad Jaro-Belokan Lezgins, regis, įbauginti jo siaubingų grasinimų ir nugalėti generolo Tulikovo, grįžta į ankstesnę pavojingą būseną. Ir tai kartosis vėl ir vėl.

Tsitsianovo, geležinio, negailestingo kario, kuris vien buvimu Kaukaze jį paklusnumą išlaikė, įvaizdis daugiausia buvo Jermolovo, kuriam reikėjo būtent tokio pirmtako, ir vėlesnių istorikų, orientuotų į Jermolovo nuomonę, įvaizdis...

1805 m. sausį, po trejų metų viešnagės Kaukaze, princas Pavelas Dmitrijevičius patarė generolui Del Pozzo, kuris buvo paskirtas vadovauti Didžiajam ir Mažajam kabardams. „...Mano rango pareiga įpareigoja nurodyti jums pagrindinius elgesio taisyklių bruožus, kurių privalu laikytis valdant šią neramią, prie grobuoniško gyvenimo pripratusią tautą, o dar labiau būtina, kad pagal mano idėja, patvirtinta Aukščiausiojo, sistema turėtų keistis nuo šios valdymo dienos.

Iki šiol sistemą sudarė jų žiaurumo pažabojimas: 1) kamanos nepaklusnumo princams. 2) pensija, aiškiai pagaminta. Įdėmiai nagrinėdamas šiuos du metodus, aš pastebėjau, kad jie labiau kenkia, o ne į naudą; Pirmiesiems, laikydama kamanas prieš savo kunigaikščius priešiškai, Rusija nejautriai įskiepijo jiems karinę dvasią ir būtinai privertė juos kasmet tapti kariškiais nei ramiais paprastais žmonėmis. Vadinasi, jie nežada atsisakyti savo laukinių ir destruktyvių įpročių. O antrasis būdas, sukeldamas neišvengiamą pavydą negaunančiuose pensijų tiems, kurie gauna pensiją, pirmuosiuose atgaivino panieką ir nepagarbą antriesiems, laikant savo brolius išdavikais.

Ir šiuo tikslu buvo pasiūlyta, paliekant šią sistemą, įkurti naują, trimis svarbiausiais dalykais, būtent: 1) dėl jų auklėjimo pakeitimo; 2) dėl prabangos įvedimo Kabardoje ir 3) dėl jos priartinimo prie rusų moralės, išoriškai globojant jų tikėjimą ir padauginant bendravimo su rusu atvejų.

Remiantis šiais trimis vardiniais dalykais, mano nuomone, Aukščiausiasis pritarė: 1) Georgievske ir Jekaterinograde turi būti steigiamos mokyklos kabardų savininkų ir uzdėnų vaikams, kurių mokiniai būtų perkelti iš mokyklų į kariūnų korpusas; 2) nustatyti neapmuitinamą įvažiavimą į tas vietas, kur kabardiški naminiai gaminiai ir gaminiai bus pripažinti reikalingais, ypač prekybos dienomis; 3) valstybinėmis lėšomis pastatyti mečetes Georgievske ir Konstantinogorske bei turėti mulą, kad alpinistai atliktų tarnybą, galiausiai 4) suformuoti kabardų gvardijos eskadrilę.

Išdėsčius visą E.I.V. malonę dėl šios tautos palankumo, jam suteiktų rūpesčių ir naujų malonių, įsakau, iš pradžių įteikdamas jiems savo laišką, esantį pridedamame sąraše, įskiepyti jiems visą jo svarbą. , tada pereikite prie visų pirmiau minėtų straipsnių įgyvendinimo, būtent:

1) Georgievske už tvirtovės pasirinkite vietą mečetei statyti, šalia kurios jiems, ypač amatininkams, būtų pageidautina įsikurti Kabardų forposto vardu. Tai galima pradėti nuo dabar esančių Georgievske perkėlimo į Jekaterinogradą, taip pat pasirinktose vietose, pabendravus su ponu generolu majoru Bryuzginu, kad man praneštų.

2) Sužinoję apie mulas ir akhundas * arba jų dvasingus, turinčius įgaliojimus ir žmonių pagarbą labiau nei kiti, stenkitės juos patraukti į savo pusę, pažadėdami kasmet slapta mokėti pensijas, kol jie bus ištikimi. , ir iš šių dviejų pasirinkti šioms dviem mečetėms.

*Akhundas yra aukščiausias islamo mokymosi laipsnis.

3) Visais būdais saugokite juos nuo mūsų karinių gretų daromos priespaudos.

4) Kai bus pastatytos mečetės ir prie jų prijungta mokykla, paskatinkite mulas užpildyti jas mokiniais. Jei prieš ir prieš mokyklų statybą buvo iki 12 ir daugiau norinčių leisti savo vaikus, tai praneškite man, aš paskubėsiu steigti laikinas mokyklas.

5) Kadangi pagrindinis jų nepasitenkinimas yra genčių teismų įvedimas, tada pabandykite išsiaiškinti ir patyrinėti šių žmonių mintis, ar jie bus patenkinti tuo, kad pirmoje jų proceso instancijoje, be visokių bylų , patikėkite juos muloms, kadis ir akhundams, kad jie kas mėnesį pateiktų Aukščiausiajam pasienio teismui apie buvusių bylų skaičių ir, be ginčo, bylų, kurios baigėsi teismu. Svarbiose bylose sprendimai buvo teikiami tam pačiam Aukščiausiajam pasienio teismui, paliekant šį ir apeliacinį skundą akhundų teismui, ir per tai, nelinksminus valdžios, gali būti patenkinti, nes toks yra jų tikslas; Tačiau svarbiausia išsiaiškinti, ar toks pokytis nebus susijęs su kažkuo prieštaraujančiu laukiamoms pažiūroms ir ar tai sukels jų nukrypimą nuo rusų.

6) Įskiepyti visus tuos pačius privalumus ir privalumus, kuriuos gali įgyti jaunuoliai iš kunigaikščių ir didikų, tarnaudami formuojamoje sargybos eskadrilėje, pasistenkite įtikinti tiek, kad pirmą kartą būtų galima suformuoti vieną tokią eskadrilę.

7) Be to, kad kuo aiškiausiai suprastumėte visas jūsų pareigas perimant kabardiečių valdymą, kartu pridedu aukščiausią patvirtintą mano ištikimiausio subjekto pranešimą apie šios tautos valdymo sistemos pasikeitimą.

8) Galiausiai, jūsų Ekscelencijai siūlau, kad šis įsakymas, kuriuo užbaigiamos nuostatos, ir mano ištikimiausio pranešimo kopija būtų laikomi neįveikiama paslaptimi ir jų nepavestų net jūsų akivaizdoje esantis raštininkas. Generole, galite perskaityti visa tai leitenantui Glasenapui privačiai, pagrįsdami bet kokius jo vadovo reikalavimus, bet neduokite jo kopijų, kad kartais raštininko nekuklumas neatskleistų šios sistemos paslapties. ir taip sunaikinti gerą valią“.

Palyginti su metodu, kurį Tsitsianovas priėmė nuo pat jo atvykimo momento, tai, žinoma, yra revoliucija. Reikia turėti omenyje, kad Tsitsianovo žiaurumas ir bekompromisiškumas apėmė ne tik chanus. Jis buvo negailestingas bet kokioms paprastų gyventojų nepasitenkinimo apraiškoms. Kai osetinai, nuvesti į neviltį dėl jiems paskirto Rusijos antstolio patologinių patyčių, sukilo, pareikšdami, kad yra ištikimi Rusijos caro pavaldiniai, bet nebegali pakęsti vietos valdžios patyčių, Citsianovas, nepaisant užjaučiančio pranešimo. generolo kunigaikščio Volkonskio prieš sukilėlius, įsakė generolui princui Eristovui, jeigu sukilėliai besąlygiškai atsisako paklusti, „sudūri, kapoti ir sudeginti savo kaimus žiauriu ginklu, žodžiu, įeinant į savo namus ir su jais susidoroti, gailestingumo mintis turėtų būti sunaikinta, kaip piktadariams ir barbarams.

Idėja pakeisti Kabardos valdymo sistemą Tsitsianovui kilo po ilgų, sunkių karinių operacijų prieš nepaklusnius kabardus, o baudžiamųjų ekspedicijų rezultatai visiškai negarantavo ilgalaikės taikos. Viena iš nepasitenkinimo priežasčių, kaip matome, buvo Rusijos valdžios bandymas primesti kabardams jiems svetimą teisminių procesų sistemą. Iniciatyva šiuo klausimu priklausė Gudovičiui. Prisimename, ką jis rašė apie kabardus savo pranešime Kotrynai - „jei šioje tautoje nebus nustatytas teisingumas ir tvarka, tai bus nenaudinga V.I.V valstybei ir jos pačios nenaudai bei žlugimui“. Nenuoseklūs ir gana vangūs, nors atkaklūs bandymai įvesti „teismą ir tvarką“ Kabardoje sukėlė nuolatinius neramumus, kuriuos lydėjo reguliarūs reidai. Gudovičiaus organizuotas teismas, susidedantis iš aštuonių kilmingų kamanų ir vadovaujamas dviejų rusų štabo karininkų, kuris pagal papročius turėjo nagrinėti smulkius nusikaltimus, o pagal Rusijos įstatymus – visus didesnius nusikaltimus, neprivedė jokios tvarkos, nes yra reiškinys. už bendro konteksto, svetimas reiškinys ir erzina, Jau nekalbant apie tai, kad kabardai patyrė didelę Rusijos administracijos priespaudą ir neteisybę.

Desperatiškai norėdamas nuraminti Kabardą ginkluota ranka ir stebėdamas aiškų suartėjimą su kaimyninėmis gentimis – vienoje ekspedicijoje rusų būriui teko susidurti su jungtinėmis kabardų, čečėnų, balkarų, karačajų ir osetinų pajėgomis – Tsitsianovas nusprendė atlikti savo eksperimentą. Be to, psichologinis spaudimas, kuris buvo sėkmingas pirmajame etape, nustojo duoti rezultatų. Kunigaikštis Pavelas Dmitrijevičius, kreipdamasis į maištingus kabardus, beveik pažodžiui pakartojo savo grėsmingas žinutes lezginams: „Manyje kraujas verda kaip katile, o mano galūnės dreba iš godumo laistyti jūsų žemes nusikaltėlių krauju, aš žinau. kaip laikytis duoto žodžio ir nežadėti to, ko negaliu paremti savo krauju... Palauk, sakau tau pagal savo taisyklę durtuvus, patrankų sviedinius ir tavo kraujo praliejimą upėse; Upėse, tekančiose per jūsų žemes, tekės ne purvinas vanduo, o raudonas vanduo, suteptas jūsų šeimų krauju.

Keliomis žiauriomis egzekucijomis įrodęs rusiškų ginklų galią ir savo žodžio tvirtumą, Tsitsianovas nusprendė išbandyti kitą metodą.

Kodėl jis pasirinko Kabardą kaip eksperimento lauką?

Pirma, Kabarda turėjo ilgą ir glaudesnį ryšį su Rusija nei, tarkime, Dagestanas. Antra, tam tikrą vaidmenį suvaidino jo centrinė geografinė padėtis Kaukaze – Kabarda užtvėrė trumpiausią kelią į Gruziją, kuris ribojosi iš pietų, o iš rytų ribojosi su Čečėnija. Nuraminti Kabardą reiškė atkirsti nuo Vakarų Kaukazo pavojingą Čečėnijos ir Dagestano regioną su daugybe ir neužkariautų gentimis, sukurti operatyvinę bazę kairiajam ir dešiniajam Kaukazo kalnagūbrio bei nepatikimų Imeretijos ir Mingrelijos flangų kontrolei.

Šis planas suvaidino tam tikrą vaidmenį, nors Kabardo problema, kaip matysime, Ermolovui buvo gana aktuali.

Žinoma, galėjome kalbėti tik apie nedidelę Tsitsianovo praktinės veiklos dalį.; Jis suvienijo Gruziją beveik dabartinėje erdvėje. Jis užėmė stipriausią Ganja tvirtovę ir padarė daugybę rimtų pralaimėjimų priešiškiems chanatams ir gentims. Jis itin aukštai iškėlė Rusijos ginklų autoritetą. Jis bandė vykdyti ekonomines reformas, skatinti prekybą ir žemės ūkį) – ypač žemdirbystę, nes maitinti kariuomenę importuota duona buvo labai brangu, kad paskatintų žemės ūkį, Tsitsianovas ketino perkelti valstiečius iš Mažosios Rusijos į Gruziją. Nepaprastai reikšminga yra tai, kad ji iš tikrųjų paruošė dirvą chanato institucijos likvidavimui. Tačiau nepaisant visų jo pastangų, regionas iki jo mirties 1806 m. buvo taip pat toli nuo tikrojo nusiraminimo, kaip ir jo atvykimo metu. Visų pirma, Jaro-Belokan Lezgins sukilo ir padarė didelę žalą generolo Guliakovo būriui, išsiųstam prieš juos. Generolas buvo nužudytas. Jaunasis grafas Michailas Voroncovas, būsimasis Kaukazo gubernatorius, stebuklingai išgyveno šią ekspediciją.

Čia verta prisiminti dekabristą Roseną, kuris apie Kaukazo dramą pasakė: „Atrodo, kad pati pradžia buvo klaidinga“. Tas pats Rosenas rašė: „Šie žmonės turėjo... kol kas palikti savo teismą ir bausmę, o ne skirti jiems mūsų policijos teisėjų“.

Lemtinga yda buvo griežtas europietiškų idėjų primetimas jų rusiškajai „įprastai“ versijai iš esmės kitokiai pasaulėžiūros sistemai. Ir šioje situacijoje tiek Gudovičiaus, tiek Tsitsianovo metodai galiausiai pasirodė esą vienodai neveiksmingi sprendžiant pagrindinę problemą, kurios jie dar nesuvokė. Rusijos vyriausieji vadai savo taktiką grindė didele konfliktų su Turkija ir Persija, centralizuotomis – įvairaus laipsnio – ir įprastos struktūros valstybėmis patirtimi. Ši patirtis buvo naudinga kovojant su chanatais. Tačiau tikrasis rusų priešas Kaukaze buvo žemutinis kalnų elementas, egzistavęs pagal visiškai kitus psichologinius dėsnius, stebint liūdną gruzinų dinastijos ir daugumos chanų likimą. Norint pažaboti šį elementą, turkų ir persų patirtis buvo nenaudinga, tai Tsitsianovas pradėjo suvokti tik savo valdymo pabaigoje. Tai buvo jo slapto plano priežastis.

Akivaizdu, kad „teismo ir keršto“ klausimas kalniečiams buvo vienas skaudžiausių, pažeidžiančių visą jų vidaus taisyklių sistemą. Tačiau Rusijos valdžiai tai buvo nepaprastai svarbu. Nesutaikomų prieštaravimų pagrindas buvo supratimo apie tai, kas yra nusikaltimas, o kas yra tradicija ir norma, skirtumas. Ryškiausias to pavyzdys – reidai, kuriuos alpinistai laikė savo neatimama teise ir vienu iš gerovės pamatų.

Istorikas I. P. Petruševskis, specialiai nagrinėjęs šį klausimą ir, reikia pasakyti, buvo nepaprastai ištikimas alpinistams ir taip pat kritiškai vertino Rusijos imperiją, vis dėlto tvirtino: „...Jharų karinės kampanijos buvo nuo a. XVIII a., pirmiausia organizavo medžioklę vergų prekybos ar išpirkos tikslais. Iš esmės tai buvo komercinės įmonės, kurias organizavo feodalizuotos gentinės bajorai, kurie tam tikslui subūrė būrius iš savo draugijų narių ir „gulhadarų“ iš Dagestano; paimti vergai buvo parduoti Džharo turguje. Kaukazas nuo seno buvo gyvų prekių tiekėjas ne tik Artimiesiems Rytams, bet ir kai kurioms Vakarų Europos šalims (Italijai), per genujiečius... Tačiau koks reikšmingas buvo vergų eksportas iš Kaukazo dar m. Gerai žinomas XVIII a. Iki XIX amžiaus pradžios Jaras buvo vienas reikšmingiausių vergų turgų Kaukaze... Jariai beveik visada dalyvaudavo antpuoliuose kartu su kitais Dagestano sąjungininkais. XVIII amžiaus antroje pusėje ir XIX amžiaus pradžioje nuo šių antskrydžių labiausiai nukentėjo Šiaurės Azerbaidžano ir visos Gruzijos valstiečiai.

Kitoje Kaukazo kalnagūbrio pusėje čečėnai, čerkesai ir kabardai veržėsi į rusų jau užkariautas teritorijas, taip pat į Rusijai ištikimas kalnų visuomenes. Tai buvo viena iš pagrindinių priežasčių, kurios artimiausiu metu išprovokavo Ermolovo karinę-ekonominę Dagestano ir Čečėnijos blokadą, kuri savo ruožtu sukėlė audringą alpinistų reakciją ir galiausiai atvedė situaciją į kruviną aklavietę.

Šiuolaikinis šios problemos tyrinėtojas M. M. Blievas teigia, kad Kaukazo karas „išaugo iš reidų sistemos“.

Grįžtant į pradžią, pakartokime klausimą – ką tiksliai generolas Ermolovas apkaltino grafą Gudovičių, apkaltindamas jį sugriovusiu viską, ką padarė Citsianovas?

Visų pirma, Ermolovas šiek tiek perdeda Tsitsianovo sėkmę (Ermolovo valdymo laikotarpis iš tikrųjų pakartojo Tsitsianovo valdymo dramą). Be to, kaip jau minėta, pirmaisiais Kaukazo korpuso vadovavimo metais, kai buvo rašomi cituojami laiškai, Ermolovas skyrė itin didelę reikšmę santykiams su chanatais. Jo pozicija sutapo su Tsitsiano pozicija - chanato institucija buvo sunaikinta.

Gudovičius laikėsi visiškai kitokio požiūrio. Savo „Pastaboje“, kalbėdamas apie pirmuosius sprendimus po antrojo užėmimo vyriausiojo vado pareigas Kaukaze iškart po Tsitsianovo, jis rašė: „Šekhino chanate, mano ištikimu pareiškimu, uolusis Jafaras. -Khanu buvo paskirtas Kulykhanas-Khoisky, o Karabacho chanate sūnus nužudytas Karabacho chanas Mehdi Quli Khanas. Gudovičius taip pat neužsimena, kad jis atidavė Derbento ir Kubos chanatus valdant Shamkhal Tarkovskiui, kuris ten paskyrė savo valdytojus. Tai yra, jis apvertė taip aktyviai Tsitsianovo pradėtą ​​procesą, kuris, užėmęs Ganja chanato sostinę, pervadino ją Elisavetpoliu ir prijungė chanatą prie Rusijos. Gudovičius pasodino naujus chanus į tuščius sostus, išlaikydamas nepažeistą tradicinę sistemą, kurią Tsitsianovas ir po jo Ermolovas laikė nepriimtinai žalinga.

1817 m. sausio 10 d., netrukus atvykęs į Gruziją, Ermolovas, kaip prisimename, parašė grafui M. Voroncovui: „Grafai Gudovič, didžiuojasi iš visų galvijų, iš neapykantos kunigaikščiui Tsitsianovui, jis įsipareigojo daryti viską, kas prieštarauja jo planams, priėmė bėglį iš Persijos ir padarė jį Šekio chanu. Karabacho chanas buvo ligotas ir bevaikis vyras, nepalikęs įpėdinio. Rtiščiovas, tobulo nesugebėjimo padaras, savo įpėdiniu paskyrė Jafar-Kuliagu, kuris pabėgo į Persiją, nešė prieš mus ginklus ir, atvedęs persų kariuomenę, sunaikino mūsų vieną batalioną. Rtiščiovas išsiuntė jį į Persiją, sutiko grįžti, atleido jo nusikaltimus ir suvereno vardu pavadino jį chanato įpėdiniu! Tai dvi gražiausios ir turtingiausios provincijos, ilgą laiką prarastos Rusijai.

Be to, Gudovičius atkūrė Tsitsianovo atmestą XVIII amžiaus tradiciją – tradiciją papirkti kalnų valdovus, kurie noriai paimdavo vertingas dovanas iš vyriausiojo vado rankų ir duodavo įvairiausius pažadus, neketindami jų vykdyti. Čia buvo nubraukta Tsitsi absoliutaus diktavimo praktika.

Gudovičiaus pažiūros nepasikeitė per tuos metus, kuriuos jis praleido už Kaukazo ribų. 1807 m. jis savo pavaldiniams davė tokius nurodymus dėl elgesio su dagestaniečiais: „Visais savo rūpesčiais atkurkite gerą tvarką ir ramybę tarp šios tautos, glamonėkite juos kiek įmanoma labiau ir, jų prašymu, stenkitės juos patenkinti. ; už tuos pačius dalykus, kuriuos jie daro, kai jūs pats negalite jų patenkinti, darykite ten, kur bus jūsų idėjos ir santykiai... visokeriopai įskiepykite jiems apie jų ramų gyvenimą, apie namų statybą, galvijų auginimą ir žemdirbystę, kaip tokius dalykus, nuo kurių priklauso visa jų gerovė; Įsileisk jiems mintis, kokios bjaurios ir gėdingos yra vagystės ir plėšimai...“

Sovietų istorikas, cituodamas šį tekstą, Gudovičiaus nurodymus vadina „teigiamu pavyzdžiu“, nors tai buvo dažnas tikrovės nesusipratimas. Tai, ką Gudovičius apibrėžė kaip „vagystę ir apiplėšimą“, ko, anot jo idėjų, alpinistai turėjo gėdytis – europietiško požiūrio – jiems buvo „garbės, narsumo ir didvyriškumo reikalas“, šimtmečių senumo tradicija. to visai nereikėjo teisintis – tai buvo pašventinta daugelio kartų pavyzdžiu. Ir juokinga juos dėl to kaltinti. Naugarduko uškuiniki, vykdydami žiaurumus šiaurėje, pažeidė krikščioniškas institucijas. Kalniečiai veikė nusistovėjusios moralės rėmuose. Reidai – tiek į kaimynines gentis, tiek į Rusijos teritorijas – buvo ne tik ekonominė būtinybė, bet ir moralinė būtinybė. Reidas buvo pagrindinis aukštaičio asmeninių nuopelnų išbandymas.

Tsitsianovas tai suprato ir bandė tai sustabdyti grasinimais ir atsakomuoju smurtu. Konservatyvi Vokietijos universitetų studento Gudovičiaus sąmonė buvo prarasta kokybiškai skirtingų idėjų sistemos akivaizdoje, o atkaklūs bandymai perkelti kalniečių idėjas į savo sistemą rodo ne tiek daug. žmoniškumas tiek pat, kiek apie naivumą ir painiavą.

Situacijos tragedija buvo ta, kad abu metodai - Tsitsianovo ir Gudovičiaus - nedavė norimo rezultato. Kalniečiai nepasitikėjo Rusija, nesuprato jos ketinimų – išskyrus akivaizdų norą priversti juos gyventi taip, kaip neturėjo gyventi, ir visomis priemonėmis – nuo ​​savižudiško karinio narsumo iki sudėtingo gudrumo – bandė atsispirti imperatoriškam. išplėtimas.

Šiaurės Kaukazo žemėlapis. XIX a

Humanistiniai manevrai, kuriuos Gudovičius praktikavo iškart pradėjęs eiti pareigas, žinoma, buvo vykdomi prieštaraujant Tsitsiano politikai. Ermolovas laikė tai princo Pavelo Dmitrijevičiaus padėto pamato sunaikinimu ir taip pat kaltino Gudovičių.

Paskutiniame Jermolovo tekste, kaip matome, pasirodo kito veikėjo pavardė – generolas Rtiščiovas, kuris buvo paskutinis iš trijų pagrindinių Jermolovo pirmtakų ir tikrai reikšminga figūra – markizas Paulučis ir generolas Tormasovas buvo praeinantys veikėjai ir gyveno gana trumpai. Ne veltui Ermolovo laiškuose iš Kaukazo, kurie iš esmės yra jo paties veiksmų programos pareiškimas ir situacijos vizija visais aspektais, Paulucci ir Tormasovo beveik nėra. Jis nuolat supriešina Tsitsianovą, Gudovičių ir Rtiščiovą, kuriuose jam įkūnyti priešingi principai, jėga ir silpnumas, išmintis ir nežinojimas.

Tačiau Ermolovas, kaip pats pripažino, neturėjo galimybės tiksliai atkurti Tsitsianovo Kaukazo ir Užkaukazės valdymo paveikslo. Tam tikra prasme jis sukūrė legendą apie Tsitsianovą, kurią norėjo panaudoti kaip savo, tik besikuriančios sistemos, pagrindimą. Su Tsitsianovu iš tikrųjų viskas buvo daug sudėtingiau. Atšiaurus ir paprastas užkariavimo ir kontrolės metodas, kaip jau minėta, kuo toliau, tuo labiau princas Pavelas Dmitrievičius jautėsi beviltiškai. Pastaruosius dvejus metus jis atkakliai ieškojo kompromisinio varianto.

Čerkesai, besileidžiantys iš kalnų pulti.

1805 m. rugsėjį, prieš pat mirtį, Tsitsianovas nusiuntė programinį laišką – jį paskelbė N. F. Dubrovinas – princui Čartoryskiui, vienam iš imperatoriaus „jaunųjų draugų“, ėjusiam vicekanclerio pareigas: „Suartėjimas naujai užkariautos rusiškos moralės tautos negali būti vykdomos leidžiant kasmet gabenti duoklę į Sankt Peterburgą (Sankt Peterburgo ministrų kabinetas manė, kad reikia didesnio palankumo ir suartėjimo su chanais, kad jų pasiuntiniai galėtų atnešti duoklę Šv. Sankt Peterburgas. Pastaba Dubrovina), nes moralė ir papročiai nėra taip lengvai įgyjami ir keičiami, o šešių mėnesių perso buvimo Sankt Peterburge neužtenka, kad pasikeistų jo polinkis neteisėtai įgyti nuosavybę; negali įskiepyti jam meilės artimui ir sunaikinti meilės sau, kuriam jis aukoja ne tik socialinę naudą ar artimo naudą, bet dažnai ir patį pastarojo gyvenimą, jei jis silpnesnis, niekuo nesirūpinantis. tiek, kiek jo paties nauda ir pelnas. Tikėjimo skirtumas labai trukdo mahometonui mėgdžioti mūsų papročius ir charakterį; Išugdytas pagal savo tikėjimo taisykles, nuo švelnių nagų mokomas niekinti viską, kas ateina iš krikščionių, laikydamas mus savo religijos priešais, o neapšviestas žmogus niekada neprisiims iš priešo. Jei šio krašto totorius labiau savo motyvais traukia į mus, o ne persų savininkus, tai ne dėl to, kad jų turtas ir asmenybė yra apsaugoti, jo akys, nosis ir ausys gali likti su juo iki pat mirties. .

Be to, jie matė Rusijos kariuomenės jėgą, o pastaroji yra vienintelė spyruoklė, su kuria galite išlaikyti juos tinkamose padorumo ir tobulėjimo ribose ir būti tikri, kad vietinis gyventojas ieško ir ieškos stiprybės. vienas kaip globėjas. To įrodymas yra toks: kai mano pirmtakas, atvykęs į Signah miestą, išsiuntė į Belkanus su pasiūlymu, kad jie pateiktų mums, tada jie atsakė: parodykite mums savo jėgą, tada mes pateiksime. Atsakymas žinomas visoje Gruzijoje.

Azijiečiui niekas neveikia stipriau nei baimė, natūrali stiprybės pasekmė. Taigi, mano nuomone, tikintis, su Dievo pagalba, pasikeis Azijos moralė ir papročiai, pasikeitus ištisoms kartoms, net 30 metų, baimė, griežtumas, teisingumas ir nesavanaudiškumas turėtų būti Azijos savybė arba taisyklės. Vietinė valdžia. Per šį laiką stenkitės diegti kuo nuolankesnę moralę ir meilę artimui, taigi ir bendram gėriui, bet ne kitaip, kaip dosniai atlygį tiems, kurie ką nors daro bendros naudos labui. Mahometų religijos valdininkai, kad ir kokie godūs pinigų, taip pat yra ambicingi, todėl gali būti apdovanoti sidabrine ar auksine plunksna ant kepuraitės su užrašu pagal padorumą; už svarbias jų paslaugas galima atlyginti atleidimu nuo fizinių bausmių, tačiau iš pradžių chanui leidus ir per jį turi būti paskelbti tie straipsniai, kuriuos valdžia nori įvesti plačiau: pavyzdžiui, kas kiek pagamina šilko ar išima. kviečiai, turėtų būti suteiktas šis atlygis“.

Tai itin iškalbingas tekstas – Tsitsiano politikos dramos įrodymas. Desperatiškai siekdamas savo tikslų tik per „perkūniją“ ir demonstruodamas karinę jėgą, princas Pavelas Dmitrijevičius ieško būdų, kaip taikiai „prijaukinti“ ir moraliai apšviesti „azijiečius“. Tačiau jis siūlo tai padaryti nė trupučio nenukrypdamas nuo pagrindinės tezės – „azijietis“ vertas tik paniekos, o rusiška moralė ir krikščioniškos sampratos turėtų būti laikomos standartu.

Apie „gimtųjų“ idėjų pagrįstumą ir reikšmę, musulmonų – pritaikytų Kaukazo sąlygoms ir istorinei tikrovei – moralinių idėjų sistemos ribotumą net nekalbama. Kalbame tik apie aukštaičių prisitaikymą prie Rusijos vertybių sistemos. Klausimas tik apie šio prisitaikymo būdus ir – svarbiausia – tempus. Reikalauti, kad „azijiečiai“ iš karto atpažintų ir įsisavintų europietiškas sąvokas, arba vilkti procesą kelis dešimtmečius, skatindami jį baime ir papirkimu. Pastaroji priemonė visiškai atitiko „paniekos sampratą“, kuria Tsitsianovas pradėjo santykius su savo oponentais iš Kaukazo.

Generolas Rtiščiovas, 1812 m. užėmęs Gruzijos vyriausiojo gubernatoriaus ir Kaukazo kariuomenės vado pareigas, nenuosekliai ir chaotiškai bandė įgyvendinti „morkų“ sistemą. Tačiau neatsižvelgus į Kaukazo organines medžiagas, tai lėmė pražūtingus rezultatus.

Po Tsitsianovo, kurį 1806 m. nužudė Baku chanas per derybas – pasikliaudamas savo nuostabia reputacija, princas Pavelas Dmitrijevičius nuėjo prie Baku sienų be apsaugos – ir prieš Jermolovą Kaukaze buvo pakeisti keturi vyriausieji vadai: Gudovičius. , kuris buvo gana išsamiai aptartas; narsus kavalerijos generolas Tormasovas, pasižymėjęs mūšiuose su turkais ir ypač numalšinant lenkų Kosciuškos sukilimą, kurį Tormasovas paėmė į nelaisvę; Markizas Paulucci, 1807 m. perėjęs iš prancūzų tarnybos į rusų kalbą; Generolas Rtiščiovas, apie kurį papasakosime šiek tiek išsamiau.

Pirmieji trys dėl susiklosčiusių aplinkybių buvo užsiėmę karais su turkais ir persais, malšindami gruzinų vidaus maištus ir mažai veikė su pačiu Kaukazu.

Su Rtiščiovu situacija buvo kitokia, nors jis taip pat buvo gerokai atitrauktas nuo Kaukazo reikalų. Nikolajaus Fedorovičiaus Rtiščiovo karinė tarnyba daugiausia buvo susijusi su Baltijos jūra, kur jis sausumoje ir jūroje dalyvavo kare su Švedija 1789–1790 m. To neaplenkė ir Lenkija. Tik nuo 1808 metų jis atsiduria pietuose ir kovoja su turkais. Rtiščiovo kovinėje karjeroje nėra ypatingo blizgesio. Jis buvo sąžiningas ir sumanus generolas – nieko daugiau. Tačiau 1812 m. pradžioje, kai buvo aišku, kad karo su Napoleonu išvengti nepavyks, Kaukazas tapo visiškai antraeiliu teatru, o visus iškilius karinius lyderius patraukė europietiška Rusija.

Iš prigimties švelnus žmogus, Rtiščiovas per daug pažodžiui suprato humaniškus jauno imperatoriaus pareiškimus, kurie ragino savo Kaukazo valdytojus, kai tik įmanoma, veikti taikiomis priemonėmis. Rtiščiovas, žinoma, turėjo kovoti, bet jis bandė kurti santykius su kalnų tautomis, tiek su chanatais, tiek su laisvomis visuomenėmis, remdamasis kitokia nei Tsitsiano sistema.

Rtiščiovo karines sėkmes didžiąja dalimi paaiškino patyrusių ir ryžtingų Tsitsio mokyklos generolų buvimas jo komandoje - pirmiausia garsusis Kotlyarevskis, apie kurį Puškinas, kaip prisimename, su jaunatvišku džiaugsmu rašė „Kaukazo belaisvyje“:

Aš giedosiu tavo šlovę, didvyre,

O Kotlyarevski, Kaukazo rykštė!

Kur tik puolėte kaip perkūnija -

Tavo žingsnis yra kaip juoda infekcija,

Jis naikino ir naikino gentis...

Kotlyarevskis, laikydamasis geriausių Tsitsianovo tradicijų, buvo negailestingas ir nepritarė savo viršininko lėtumui ir diplomatiškumui. Tačiau Kotlyarevskis taip pat daugiausia kovojo su persais ir turkais. Ypatingas žaidimas buvo žaidžiamas su alpinistais.

Rtiščiovas nedrįso sugriauti jau nusistovėjusios galios sistemos Kaukaze ir sutelkė dėmesį į chanus, dėl kurių vėliau Ermolovas jį žiauriai supykdė kaip vieną iš Tsitsi reikalo griovėjų.

Prisimindami, kaip Tsitsianovas kreipėsi į nelojalius chanus, palyginkime jo tekstus su Rtiščiovo stiliui būdinga žinute.

1816 m. gegužės 23 d., baigdamas savo Kaukazo korpuso vado pareigas, Rtiščiovas rašė nuožmiam Tekin Khanui Izmailui: „Su didžiule sielvarto širdimi matau tą nuolankumą, nuolaidumą ir draugiškus patarimus, kuriuos ne kartą tau dovanoju iš manęs. , negali pasielgti prieš jus, nes apiplėšimas, smurtas ir žlugdymas, kas valanda po valandos didėja jūsų kontroliuojamas, viršija bet kokį dydį. Tekino žmonės, kuriems tu turi būti tėvas, jų gerovės sargas ir gynėjas nuo neteisybės, kenčia neįtikėtiną priespaudą. Taigi, jei jūsų jausmai ir sampratos negalėjo jūsų nuvesti į tikslą, dėl kurio Rusijos vyriausybė jums patikėjo valdyti Šekijos chanatą, tada pati švenčiausia titulo pareiga ir man labiausiai patikėtos pareigos verčia mane. tokiu atveju imtis kitų priemonių ir tarpininkauti tarp žmonių ir jūsų“. Rtiščiovo atlikti tyrimai ir jo „tarpininkavimas“ baigėsi niekuo, ir Ermolovui teko susidurti su sadistu ir kanibalu.

Situacijos ypatumas buvo tas, kad Sheki chanato gyventojai nuo pat pradžių nenorėjo matyti Izmailo kaip savo chano ir ramiai sutiko - kaip išsigelbėjimą - Rusijos valdžią, kaip jie teigė. Faktas yra tai, kad daug armėnų ir kalnų žydų gyveno Sheki chanate, o musulmonai priklausė sunitų judėjimui, o Izmaelis buvo šiitas ir pasirodė esąs abiems svetimas.

Tačiau Rtiščiovas ne tik nepasinaudojo tokia galimybe, bet ir nepateisinamai žiaurias represijas prieš Rusijos kontrolę prašiusius šekių deputatus. Ir per trumpą laiką Izmaelis savo pavaldinių, ypač žydų ir armėnų, gyvenimą pavertė pragaru. Tai buvo pavėluoto Rtiščiovo įspėjimo priežastis.

Mums taip pat svarbus pats Tsitsianovo, Rtiščiovo, o vėliau Ermolovo epistolinio stiliaus skirtumas, kuris gana tiksliai atspindi jų politinės tikrovės suvokimą.

Žinoma, Rtiščiovas nevengė represinių priemonių. Jis visai nebuvo beribis humanistas, bet jo, kaip ir Gudovičiaus, veiksmai turėjo tam tikrą vektorių.

Tinkamoje situacijoje Rtiščiovas griebėsi ir grasinimų, ir konkrečių veiksmų.

„Pshavos žmonės! Dabar matau, kad tu neturi nei Dievo baimės, nei sąžinės, nei garbės! Kiek kartų jums buvo atleista už išdavystę ir kiek kartų jūs vėl tapote priesaikos laužytojais ir ištikimybės Valdovui imperatoriui pažeidėjais! Neseniai mane aplankė jūsų vyresnieji ir pažadėjo savo garbės žodį visai tautai, kad jie nei darbais, nei mintimis neturėtų ryšių su bėgliu Carevičiumi Aleksandru ir kitais Rusijos priešais; bet kai tik kardas, kabantis virš jūsų nusikaltėlių galvų už teisingą bausmę už dalyvavimą ankstesnėse riaušėse, buvo pašalintas iš jūsų neapsakomos Jo Didenybės, suteikusios jums atleidimą, filantropijos ir jums grėsę debesys šiek tiek nukrypo nuo jūsų, kai tu vėl, pamiršęs Dievą, pamiršęs man duotą priesaiką ir tavo garbės žodį, jie atsigręžė į savo ankstesnius žiaurumus ir maištingą dvasią... Vadovaudamasis dieviškais ir žmogiškais įstatymais, kurie visada baudžia priesaikos laužytojus, aš negalėjau atsitraukti. Aš esu teisus Dievo ir mano gailestingiausiojo Valdovo rūstybė, jei teisingumas būtų sustabdytas ir nusikaltimas nebūtų nubaustas“.

Motyvacija, kuria Rtiščiovas pateisina savo būsimus baudžiamuosius veiksmus, yra keista - baimė užsitraukti Dievo ir suvereno rūstybę „ant savęs“, o ne savo motyvacijos. Tsitsianovas niekada nebūtų pavartojęs tokios frazės.

Rtiščiovas tikrai užblokavo pšavus, suėmė jų bandas, užblokavo prieigą prie Gruzijos prekybos ir pasiekė tam tikro lojalumo.

Tačiau Rtiščiovas iš esmės su globotiniais elgėsi kitaip nei Tsitsianovas ir Ermolovas. Taigi, pranešdamas imperatoriui apie situaciją Imeretijoje, nusiaubtame invazijų, antskrydžių, vidinių maištų ir jų raminimo, generolas tokiuose dokumentuose staiga atsigręžia į labai neįprastą temą: „Kalbant apie moralę, iš pirmųjų žmonių klasių Kiekvienas žmonių lygis, aš apskritai pastebėjau jų išskirtinį moralės paprastumą, nuoširdumą ir puikų draugiškumą, visoms valstybėms būdingą svetingumą ir daugybę dorybingų bruožų, galinčių garantuoti, kad tauta, turinti panašių savybių ir nuoširdžiai atgailavusi dėl aklumo, buvo perėmę jų mintis, kilusią iš jų pernešto prisirišimo prie buvusio teisėto karaliaus, kuris prašė jų pagalbos…

Nei Tsitsianovas, nei Ermolovas niekada nieko panašaus nerašė.

Nepaisant to, Rtiščiovo manevrų, susijusių su kalnų tautomis, rezultatai buvo pražūtingi.

Ermolovas, pradėdamas eiti pareigas, pateikė jam ilgą sąskaitą.

„Su juo buvo mano pirmtakas generolas Rtiščiovas (chanas Izmailas. aš. D.) itin švelnus; joks prašymas jam nebuvo patenkintas, kreipėsi (ty buvo išsiųsti) besiskundę asmenys. Taip G.) jam ir todėl buvo kankinami griežčiausiai arba vengė jų už pražūtingą kainą. Aplinkiniai generolas Rtiščiovas, kuris naudojasi jo įgaliojimu, ir, jei tikėti gandais, net artimiausi jo žmonės gavo iš chano brangių dovanų ir pinigų.

Toliau: „Generolas Rtiščiovas, kuris ėmė vadovauti linijai, norėdamas parodyti vyriausybei, kad kabardai jam nuolankūs, sutiko 1811 m. pabaigoje išsiųsti jiems deputaciją į Sankt Peterburgą; išdalinti pinigai ir dovanos (už ką labai skanu) subūrė į kelią pasiruošusią gaują. Generolas Rtiščiovas galėjo pastebėti, kad nesisiūlė nei vienas iš geros šeimos ar net keli padorūs žmonės, bet reikėjo pasipuikuoti teisme, ir iškeliavo, galima sakyti, valkatų gauja. . Valdžios juos sutiko palankiai, kai kuriems buvo suteikti štabo karininko laipsniai, visi gavo apdovanojimus ir turtingas dovanas. 1812 metų pradžioje jie grįžo, bet visa tai nepadarė kabardų nei ištikimiausiais pavaldiniais, nei taikiausiais kaimynais. Reidai, žmogžudystės ir plėšimai buvo ne mažiau dažni.

Ermolovas, manau, yra nesąžiningas Rtiščiovo atžvilgiu. Jis nenorėjo nieko apgauti. Jis tiesiog gerai nesuprato situacijos ir buvo kupinas gerų ketinimų, kurių įgyvendinimas davė priešingą efektą.

Ermolovas savo atsiminimuose rašė: „1812 m. generolas Rtiščiovas, eidamas iš Kaukazo linijos į vadovavimą Gruzijai, svajojo dovanomis ir pinigais įgyti taiką ir čečėnų paklusnumą.

Svarbiausi iš seniūnų ir daugelis kitų, jo nuomone, svarbių žmonių buvo sukviesti į Mozdoką, jiems duodavo daug pinigų, bet tas pats sukėlė pavydą kituose, kurie nieko negaudavo, o apdovanotuosius tik paleido. , jam pačiam tebebuvus Mozdoke, kaip ir naktį, po akimis užpuolė jo vilkstinę, kuri buvo pervežta už Tereko. Generolas Rtiščiovas, būdamas linijos vadu, galėjo geriau pažinti čečėnus.

1817 m. sausio 9 d. Aleksejus Petrovičius laiške Zakrevskiui skundžiasi: „Deja, per paskutinius neramumus Gruzijoje silpnas Rtiščiovas, valdomas aferistų, paliko daug akivaizdžių gerų šeimų maištininkų be bausmės ir grąžino jų valdas. Jie svajojo, kad jiems buvo atleista, bijojo nuliūdinti aukštuomenę ir laikyti save pavojingais mums.

Anot Ermolovo, Rtiščiovas „sugadino“, kaip jis sako, ne tik aukštaičių ir gruzinų, bet ir persų atžvilgiu: „Rtiščiovas su žema pagarba jiems aiškino, kad jie bent jau mums lygūs“.

Ermolovas, įsisavinęs tik žiaurią Tsitsiano koncepcijos pusę, nesuvokdamas Tsitsiano nevilties paskutiniais jo valdymo metais, pradėjo visa savo ambicijų, karinio talento ir griežtų nuostatų galia tęsti tai, ką laikė Tsitsiano idėja.

Ir iš prigimties prieštaringa Tsitsianovo praktika, nerangus Rtiščiovo manevravimas ir geležinis Jermolovo puolimas, pagrįstas žvilgsniu iš viršaus į apačią ir esminiu – strategine prasme – nežinojimu apie gilią kalnų tautų pasaulėžiūrą, jų savijautą. , jų religinės-istorinės sąmonės perspektyvos – visa tai atvedė į neišvengiamą katastrofą, kilusią trisdešimties metų trukusio muridizmo gaisro pavidalu, kurio žarijos vėliau ruseno daugiau nei šimtmetį ir liepsnojo iškreiptai ir transformuotai. 1990-ųjų Čečėnijos karo forma.

Tačiau tik viena pusė negalėjo būti Kaukazo tragedijos kaltininkė. Psichologinę ir karinę-politinę aklavietę lėmė ne tik Rusijos nenoras ir nesugebėjimas priimti kalnų pasaulį su visa jo organika, kurio žiaurus ir intensyvus naikinimas yra kupinas dvasinės katastrofos ir bjaurios mutacijos, bet ir alpinistų nenoras ir negalėjimas atsisakyti tų šios organikos komponentų, kurie buvo kategoriškai nepriimtini Rusijai ir atmetė kompromisinį sprendimą – pirmiausia iš reidų sistemos.

Princas Pavelas Dmitrievich Tsitsianovas (gruzinų k. პავლე დიმიტრის ძე ციციშვილიშვილი, 2009 m. rugsėjo 1 d – 1806 m. vasario 8 (20) d., netoli Baku) – gruzinų kilmės Rusijos karinis vadas, pėstininkų generolas (1804 m.) , vertėjas, vienas Užkaukazės užkariautojų. Gruzijos kunigaikščių Tsitsišvili šeimos atstovas.

Princas Pavelas Dmitrievichas Tsitsianovas yra mažai žinomas personažas arba visiškai nežinomas net Rusijos istorijos mylėtojams. Tuo tarpu būtent jis padėjo pamatus tam įvairiapusiškam, žiauriam, tragiškam reiškiniui, kurį vadiname Kaukazo karu. Būtent jis nulėmė pagrindinius Rusijos ir kalnų tautų santykių bruožus ateinantiems dešimtmečiams, jis nubrėžė tiek valdžios, tiek taikos politikos pagrindus.

Tsitsianovas, princas Pavelas Dmitrijevičius - pėstininkų generolas, vyriausiasis Gruzijos vadas, Astrachanės karinis gubernatorius, princo sūnus. Dmitrijus Pavlovičius, gimė Maskvoje 1754 m. rugsėjo 8 d., ir pagal to meto paprotį, būdamas vaikas, septynerių metų, buvo įtrauktas į karinę tarnybą - Gelbėjimo gvardijos kapralas. Preobraženskio pulkas. Įrašydamas į pulką, liko namuose, kur, vadovaujamas tėvo, įgijo pradinį išsilavinimą.

Jau 1767 m., padedamas tėvo ir vyresniojo brolio, jis išvertė esė: „Lauko inžinierius ar karininkas, kuris, esant reikalui, stato lauko įtvirtinimą“ ir padovanojo vertimą grafui A. G. Orlovui-Česmenskiui. Netrukus po to jis buvo paaukštintas iki bombardieriaus seržanto, o 1772 m. gavo gvardijos praporščiko laipsnį.

Be kelių per šį laikotarpį Tsitsianovo parašytų eilėraščių, trys jo vertimai datuojami praėjusio amžiaus 70-aisiais; du iš jų – „Julija, arba Laiminga atgaila“, red. 1775, ir „Žmogaus gyvenimo ekonomika arba Indijos moralinių mokymų santrauka, sudaryta tam tikro brahmano“ (išėjo 4 leidimai), nėra ypatingo susidomėjimo; trečia – „Kavalieriaus Folardo dvasia, iš jo interpretacijų apie Polibijaus istoriją“, op. Frydrichas Didysis parodo, kaip rimtai Tsitsianovas studijavo didžiųjų karinių vadų darbus. Turėdamas stiprų, gal kiek tiesų protą ir išskirtinę, nepalenkiamą valią, kuri buvo pagrindinis ir ryškiausias jo charakterio bruožas, jis daug, atkakliai ir savarankiškai dirbo ugdydamasis. Jau būdamas karininkų gretose, be jokios pašalinės pagalbos, jis studijavo matematiką ir karo mokslus, o kartu studijavo literatūrą – mėgstamą dalyką.

Ir aš giedosiu apie tą šlovingą valandą,
Kai pajutęs kruviną mūšį,
Į pasipiktinusį Kaukazą
Mūsų dvigalvis erelis pakilo;
Kai ant pilko Tereko
Pirmą kartą nugriaudėjo mūšio griaustinis
Ir rusiškų būgnų riaumojimas,
Ir mūšyje, įžūliu antakiu
Pasirodė karštas Tsitsianovas.

1786 m. buvo paskirtas grenadierių pulko vadu, kurio vadas su pagyrimu pradėjo savo kovinę karjerą Antrojo Turkijos karo metu, valdant Kotrynai.

1796 m., imperatorienės nurodymu, jis išvyko į Užkaukazę, vadovaujamas grafo Zubovo. 1797 m. išėjo į pensiją; įstojus Aleksandrui I vėl įstojo į tarnybą.

1802 m. jis buvo paskirtas pėstininkų inspektoriumi Kaukaze, Astrachanės kariniu gubernatoriumi ir vyriausiuoju vadu naujai aneksuotoje Gruzijoje.

Prisiminkime drąsius veteranus,
Kaukazo kariniai vadovai, -
Tu, bebaimis Tsitsianovas,
Nužudė jo priešai...

Domantovičius

Būtent Tsitsianovui, Gruzijos kunigaikščių Tsitsišvili šeimos atstovui, Rusija yra skolinga už didelės šiuolaikinės Gruzijos dalies aneksiją ir daugelio Šiaurės Azerbaidžano musulmonų chanatų pajungimą. Be to, labai dažnai Tsitsianovas imdavosi iniciatyvos, veikė savo pavoju ir rizika, neturėdamas atitinkamų įgaliojimų. Jis veikė stulbinančiu mastu, suprasdamas strateginę misijos, kurią atliko Pietų Kaukaze, svarbą. Jis buvo vienas iškiliausių Rusijos valstybės veikėjų, kurį turėtų prisiminti palikuonys.

Tsitsianovų šeima, kaip ir daugelis kitų gruzinų šeimų, po 1725 m. persikėlė į Rusijos imperiją, bėgdami iš savo gimtosios žemės, kur siautėjo osmanai arba turkai. Nuo tos akimirkos Rusija tapo jų tėvyne. Tsitsianovų šeima buvo labai sena, kilusi iš Kartli ir Kachetijos kunigaikščių, moteriškąja linija gimininga Gruzijos karaliams. Pirmasis kunigaikščio titulą gavo karalienė Tamara Didžioji (valdė 1184–1209/1213) Zakhary Panasketeli. Jo palikuonys užėmė svarbias vyriausybės pareigas Gruzijoje ir pasižymėjo karuose su turkais, persais, kalnų gentimis ir vidaus nesantaikose. Jo protėviai nešiojo pavardę Panasketeli, paskui Tsitsišvili, o jau turėdami Rusijos pilietybę - Tsitsianovai.

Nuo 1787 m. prasidėjo naujas Tsitsianovo veiklos laikotarpis - jo karinės tarnybos laikotarpis. rugpjūtį įvyko lūžis tarp Rusijos ir Osmanų porto, ir Sankt Peterburgo pulkas tapo Ukrainos kariuomenės 4-osios divizijos dalimi, kuriai vadovavo gr. Rumyantseva. Liepos 2 d. jis su savo pulku atvyko į Chotino tvirtovę, apgultą Rusijos ir Austrijos kariuomenės. Liepos 31 d. jis pateko į pirmąjį gaisrą, dalyvavo atremiant stiprią garnizono rikiuotę, o už savo valdymą ir energiją pelnė Rumjantsevo pritarimą. princo įsakymu. Potiomkino, Sankt Peterburgo pulko personalas buvo nukreiptas į kitų dalinių formavimą; vietoj to buvo suformuotas naujas pulkas tuo pačiu pavadinimu ir imperatorienė patikėjo jo vadovavimą Tsitsianovui, kuris 1790 m. vasario 5 d. buvo pakeltas į brigados karį. Tsitsianovas nuvyko į Pskovą, ten suformavo naują pulką, perėmė jam vadovavimą ir netrukus išvyko su juo pirmiausia į Polocką, o paskui į Gardiną. 1793 m., taikos su Turkija sudarymo proga, Tsitsianovas gavo generolo majoro laipsnį ir įsakymą eiti į Kaukazo armiją, tačiau imperatorienė, kuri pavadino jį „savo generolu“, šį įsakymą atšaukė.

1802 m. Pavelas Dmitrievichas Tsitsianovas buvo paskirtas Astrachanės provincijos generaliniu gubernatoriumi, Kaukazo korpuso kariniu inspektoriumi ir vyriausiuoju kariuomenės vadu naujai aneksuotoje Gruzijoje. Šis vadas ir valstybės veikėjas, gruzinų kilmės rusas, buvo aktyvus imperinės politikos Kaukaze propaguotojas. Princas Pavelas Dmitrijevičius atliko puikų darbą plėsdamas Rusijos teritoriją Kaukaze. Tsitsianovas pasirodė esąs talentingas administratorius, diplomatas ir vadas, kuris iš dalies diplomatijos būdu, iš dalies jėga sugebėjo užkariauti įvairius feodalinius valdovus Kaspijos jūros pakrantėje, Dagestane ir Užkaukazėje į Rusijos pusę. Generolas Tsitsianovas turėjo palyginti mažas reguliariosios armijos pajėgas, mieliau derėjosi su vietos valdovais. Jis traukė kalnų valdovus, chanus ir vietos bajorus dovanomis, karininkų, o kartais net generolų laipsniais, nuolatinio atlyginimo mokėjimu iš iždo, ordinų įteikimu ir kitais dėmesio ženklais. Derybos visada vyko prieš karinę kunigaikščio gubernatoriaus kampaniją. Tuo pat metu princas Tsitsianovas rėmėsi vietinių kunigaikščių ir chanų būriais, stojusiais į Rusijos pusę, ir samdė savanorius iš vietos gyventojų.

1786 02 12 gavo pulkininko laipsnį ir buvo paskirtas Sankt Peterburgo grenadierių pulko vadu, kurio vadas su pagyrimu pradėjo kovinę karjerą II Turkijos karo metais, valdant Kotrynai. 1788 m. liepos 2 d. jis su savo pulku atvyko į Rusijos ir Austrijos kariuomenės apgultą Chotino tvirtovę. Liepos 31 d. jis dalyvavo atremiant stiprų garnizono puolimą ir pelnė Rumjantsevo pritarimą už savo valdymą ir energiją. Po Khotino perdavimo Tsitsianovo pulkas išvyko į žiemos būstus Moldovoje, kur buvo įtrauktas į kunigaikščio Repnino korpusą. 1789 m. rugsėjo 7 d. Tsitsianovas dalyvavo mūšyje prie Salcha upės netoli Izmailo, o vėliau operacijose prie šios tvirtovės. Tais pačiais metais Tsitsianovas dalyvavo Benderio apgultyje, po kurios pasidavimo jo pulkas išvyko į žiemavietes Abiejų Tautų Respublikos teritorijoje, kur Potiomkino įsakymu Sankt Peterburgo pulko personalas. buvo išsiųsti formuoti kitus padalinius.

Lenkijoje Rusijos kariai turėjo sutikti stiprų pasipriešinimą. Lenkijos karalystė, kuri buvo Rusijos dalis su ypatingomis teisėmis, tuo metu turėjo savo reguliariąją kariuomenę. T. Kosciuškos vadovaujant konfederacijos sukilimo numalšinimas baigėsi kruvinu karu.
Kombinuotas Tsitsianovo būrys apsaugojo Baltarusiją nuo priešo. Pačioje lenkų puolimo pradžioje jis valdė kariniu požiūriu svarbų Gardino miestą. Baltarusijos regione bet kurią dieną buvo laukiamas daugybės lenkų bajorų sukilimas. Kruvinos žudynės, vadinamos Varšuvos matiniais, atgarsį rado Lietuvos Vilniuje ir šalia jos esančiame Baltarusijos Gardine. Pirmame iš šių miestų rusų būrys buvo nustebintas ir patyrė nuostolių.
Gardine sukilimas buvo visiškai nesėkmingas. Kunigaikštis Tsitsianovas, nepatikėjęs lenkų glostančiomis kalbomis, akylai stebėjo miestiečių nuotaikas, neleido į miestą plūstelėti dykinėjančių žmonių ir palaikė pulką nuolatinėje parengtyje Vos tik prasidėjo maištas mieste, jis išvedė savo grenadierius už sienų ir, grasindamas negailestingu šturmu, privertė Gardiną. Magistratas perdavė pagrindinius kurstytojus, o gyventojams skyrė šimto tūkstančių rublių žalos atlyginimą, suteikdamas vienos dienos terminą jai surinkti. Bataliono aikštės, pasiruošusios pradėti puolimą pirmu įsakymu, vaizdas ir smailūs ginklų tūtai privertė magistrato narius paskubėti patenkinti juokauti nelinkusio generolo reikalavimus.
Gandas apie tai pasklido po visą Baltarusiją ir tam tikru mastu prisidėjo prie to, kad kaimyniniuose miestuose ir miesteliuose buvo palaikoma ramybė ir tvarka. Tačiau Gardino komendantui buvo sunku. Faktas yra tas, kad Varšuvos vyriausybė, siųsdama daugybę būrių į rytus, siekė perkelti karo veiksmus iš Lenkijos teritorijos į Lietuvą, Baltarusiją ir Podolę. Antirusiškas nuotaikas ten palaikė nacionalistiškai nusiteikę vietiniai bajorai, tradiciškai orientuoti į Sandraugą Lenkijos ir Lietuvos.

1803 m. sausio 3 d. (senojo stiliaus) nedidelis rusų būrys įsiveržė į Ganja (Ganzhi) tvirtovę, kuri buvo laikoma viena stipriausių Užkaukazėje ir buvo raktas į šiaurines Persijos provincijas.

Kampanijai prieš Ganja Khanate, esančią šiaurės vakarų Azerbaidžano teritorijoje (netoli Gruzijos sienų), vadovavo kilmingos Gruzijos kunigaikščių šeimos atstovas generolas P. D. Tsitsianovas, kuris tam tikslui subūrė 2 tūkst. „1803 m. sunaikinęs senovės Gruzijos priešus lezginus, kurie ilgą laiką periodiškai niokojo Kachetiją ir apliejo jos žemę sūnų krauju ir gaisrų pelenais, Citsianovas, siekdamas apsaugoti Rusijos valdas nuo persų ir turkų, tais pačiais metais planavo užvaldyti arčiausiai Gruzijos esantį Ganžino chanatą, tada vykti į Erivaną, užimti Baku ir taip įtvirtinti Rusijos įtaką Užkaukazės Kaspijos jūros pakrantėje“, – pažymėjo garsus karo istorikas generolas V.A.

Ganja Khanate Artėdamas prie Šamhoro miesto princas išsiuntė laišką Javad Khanui, kuriame pagrindė Rusijos teises į chanatą ir pareikalavo jo paklusnumo. „...Ganja su apylinkėmis karalienės Tamaros laikais priklausė Gruzijai ir buvo nuo jos atplėšta dėl Gruzijos karalių silpnumo“, – pažymėjo Tsitsianovas. „Visos Rusijos imperija, priėmusi Gruziją į savo galingą globą ir pilietybę, negali abejingai žiūrėti į Gruzijos iširimą ir nesutiktų... palikti Gandžos, kaip Gruzijos nuosavybės ir dalies, rankose. nepažįstamų žmonių“. Toliau primenant, kad chanas „prieš šešerius metus buvo Rusijos pavaldinys“ (1796 m. Džavadas Khanas savo noru įleido rusų įgulą į Ganja tvirtovę, bet po imperatorienės Jekaterinos II mirties garnizonas buvo atšauktas), o dabar perėjo. Persijos pusėje princas iškėlė ultimatumą: „Atvykęs su kariuomene užimti miesto, aš pagal europietiškus papročius ir tikėjimą, kurį išpažįstu, turiu, nepraleisdamas žmogaus kraujo, pasiūlyti tau pasiduoti Miestas. Jei rytoj vidurdienį negausiu atsakymo, tada mūšis įsipliesk, aš paimsiu ugnį ir kardą į Gandžą, o jūs sužinosite, ar žinau, kaip tesėti žodį.

Atsakyme Džavadas Khanas, įsitikinęs persų parama, pareiškė, kad ne tik Gandža, bet ir visa Gruzija priklausė jo protėviams. - Kur tai matyta, - gyrėsi chanas, - kad tu būtum drąsesnis už persus. Matyt, nelemtas likimas jus čia atvedė iš Sankt Peterburgo, ir jūs patirsite jo smūgį“.

Gavęs šį atsakymą, Tsitsianovas vedė rusų būrį į priekį ir už dviejų kilometrų nuo Ganja tvirtovės Guru Gobu srityje stojo į mūšį su chano kariuomene. Po dviejų valandų mūšio Džavadas Khanas, praradęs apie 250 žmonių, pasitraukė į Gandžą (Rusijos nuostoliai siekė 70 žuvusiųjų ir 30 sužeistųjų). Prasidėjo mėnesį trukusi tvirtovės apgultis.

Rusijos karinis vadas, princas, pėstininkų generolas

Biografija

Jis pradėjo tarnauti gelbėtojų Preobraženskio pulke 1772 m. 1786 m. buvo paskirtas grenadierių pulko vadu, kurio vadas su pagyrimu pradėjo savo kovinę karjerą Antrojo Turkijos karo metu, valdant Kotrynai. 1796 m., imperatorienės nurodymu, jis išvyko į Užkaukazę, vadovaujamas grafo Zubovo. 1797 m. išėjo į pensiją; įstojus Aleksandrui I vėl įstojo į tarnybą.

1802 m. jis buvo paskirtas pėstininkų inspektoriumi Kaukaze, Astrachanės kariniu gubernatoriumi ir vyriausiuoju vadu naujai aneksuotoje Gruzijoje.

Iš dalies diplomatijos, iš dalies ginklų pagalba jam pavyko patraukti į Rusijos pusę įvairius Kaspijos jūros pakrantės, Dagestano ir Užkaukazės valdovus, nepaisant to, kad jo veiklą apsunkino karas su Persija (žr. Rusijos ir Persijos karai) ir trukdė itin ribotas karių, su kuriais jis galėjo disponuoti, skaičius: dėl karo su Napoleonu į Gruziją buvo neįmanoma išsiųsti pastiprinimo. Jis pasirodė esąs talentingas administratorius, tačiau Gruzijos istorikai kaltina jį dėl regiono rusinimo priemonių, visų Kachetijos-Kartalos karališkųjų rūmų narių iškeldinimo iš Gruzijos.

1803 m. suorganizavo 4500 savanorių gruzinų miliciją, kuri įstojo į Rusijos kariuomenę. 1804 m. jis audra užėmė Ganja tvirtovę, pavergdamas Ganja chanatą, už ką buvo paaukštintas iki pėstininkų generolo. Tada jis taip pat pavergė Širvanų chanatą. Jis ėmėsi daugybės priemonių, skatinančių amatus, žemės ūkį ir prekybą. Tiflise įkūrė Bajorų mokyklą, kuri vėliau buvo pertvarkyta į gimnaziją, atkūrė spaustuvę, siekė teisės gruzinų jaunimui gauti išsilavinimą Rusijos aukštosiose mokyklose.

Ketindamas įvesti Baku kontrolę, Tsitsianovas jį apgulė ir gavo vietos chano pažadą perduoti tvirtovę rusams. 1806 m. vasarį turėjo įvykti taikaus Baku kapituliavimo ceremonija. Lydimas pulkininko leitenanto Prince'o. Elizbaras Eristovas ir vienas kazokas Tsitsianovas privažiavo prie tvirtovės sienų. Kai Baku chanas Huseyn-Kuli įteikė jam miesto raktus, Ibrahimas Khanas (vienas iš artimų chano bendražygių) staigiu pistoleto šūviu nužudė Tsitsianovą. Taip pat žuvo princas Eristovas.

Ir aš giedosiu apie tą šlovingą valandą,
Kai pajutęs kruviną mūšį,
Į pasipiktinusį Kaukazą
Mūsų dvigalvis erelis pakilo;
Kai ant pilko Tereko
Pirmą kartą nugriaudėjo mūšio griaustinis
Ir rusiškų būgnų riaumojimas,
Ir mūšyje įžūliu antakiu,
Pasirodė karštas Tsitsianovas...

A. S. Puškinas

Nukirsdęs Tsitsianovui galvą, chanas ir jo tarnai pasiėmė jo galvą ir prisiglaudė tvirtovėje. Netekusi vado, nedidelė rusų kariuomenė buvo priversta trauktis. Husseinas-Kulis nusiuntė Tsitsianovo galvą persų šachui. Tačiau chanas triumfavo neilgai: jau 1806 m. spalį, kai Rusijos kariuomenė vėl artėjo prie Baku, Husseinas-Kulis pabėgo, o jo chanatas atiteko Rusijai.

1811 m. Tsitsianovo kūnas buvo pervežtas į Tbilisį ir palaidotas Siono katedroje. Per trejus metus ir penkis mėnesius valdydamas Gruziją Tsitsianovas žymiai išplėtė Rusijos valdas Užkaukazėje. Taip pat žinoma jo literatūrinė kūryba ir įvairių kūrinių, įskaitant komedijas ir poeziją, vertimai iš prancūzų kalbos.

Užkaukazės užkariautojas - princas Pavelas Dmitrijevičius Tsitsianovas

Ir aš giedosiu apie tą šlovingą valandą,
Kai pajutęs kruviną mūšį,
Į pasipiktinusį Kaukazą
Mūsų dvigalvis erelis prisikėlė,
Kai ant pilko Tereko
Pirmą kartą nugriaudėjo mūšio griaustinis

Ir rusiškų būgnų riaumojimas,
Ir mūšyje su įžūliu kaimu
Pasirodė karštas Tsitsianovas...

A. S. Puškinas. „Kaukazo kalinys“.

Viena įdomiausių ir prieštaringiausių figūrų Rusijos imperijos Kaukazo politikoje dviejų amžių sandūroje – XVIII – XIX – buvo kunigaikštis Pavelas Dmitrievichas Tsitsianovas (1754–1806).

Būtent Tsitsianovui, Gruzijos kunigaikščių Tsitsišvili šeimos atstovui, Rusija yra skolinga už didelės šiuolaikinės Gruzijos dalies aneksiją ir daugelio Šiaurės Azerbaidžano musulmonų chanatų pajungimą. Be to, labai dažnai Tsitsianovas imdavosi iniciatyvos, veikė savo pavoju ir rizika, neturėdamas atitinkamų įgaliojimų. Jis veikė stulbinančiu mastu, suprasdamas strateginę misijos, kurią atliko Pietų Kaukaze, svarbą. Jis buvo vienas iškiliausių Rusijos valstybės veikėjų, kurį turėtų prisiminti palikuonys.

Tsitsianovų šeima, kaip ir daugelis kitų gruzinų šeimų, po 1725 m. persikėlė į Rusijos imperiją, bėgdami iš savo gimtosios žemės, kur siautėjo osmanai arba turkai. Nuo tos akimirkos Rusija tapo jų tėvyne. Tsitsianovų šeima buvo labai sena, kilusi iš Kartli ir Kachetijos kunigaikščių, moteriškąja linija gimininga Gruzijos karaliams. Pirmasis kunigaikščio titulą gavo karalienė Tamara Didžioji (valdė 1184–1209/1213) Zakhary Panasketeli. Jo palikuonys užėmė svarbias vyriausybės pareigas Gruzijoje ir pasižymėjo karuose su turkais, persais, kalnų gentimis ir vidaus nesantaikose. Jo protėviai nešiojo pavardę Panasketeli, vėliau Tsitsišvili, o jau turėdami Rusijos pilietybę - Tsitsianovai.

Tsitsianovo kunigaikščių herbas

Pavelas Tsitsianovas gimė 1754 m. rugsėjo 8 (19) d. Maskvoje. Jo prosenelis Paata Tsitsišvili (Pavelas Zakharjevičius Tsitsianovas) atvyko į Rusiją kartu su caru Vakhtangu VI, kuris išvyko į Rusiją dėl didelio Turkijos puolimo.

Vakhtang VI

Princas gavo dvarą ir tarnavo Rusijai, turėdamas kapitono laipsnį Gruzijos husarų pulke. Tėvas Dmitrijus Pavlovičius buvo dvariškis ir tarnavo civilinėje srityje. Motina gimė princesė Elizaveta Michailovna Davidovna. Būsimo Kaukazo gubernatoriaus pusseserė Mariam (Marija) Georgievna Tsitsišvili tapo paskutine Gruzijos karaliene, būdama karaliaus Jurgio XII žmona.

Į Kaukazą

Gana skurdžioje šeimoje užaugęs princas pagal šeimos tradiciją ruošėsi karinei tarnybai. Todėl gerai žinojo karinę giminės istoriją ir karinę kilmę, laimei, buvo kuo didžiuotis. Gyvenime reikėjo pasikliauti tik savimi Tsitsianovų šeima nepriklausė turtingiesiems ir garsiems Rusijoje. Jis pradėjo tarnauti gelbėtojų Preobraženskio pulke 1772 m., pradėdamas praporščiku. Pavelas Tsitsianovas bandė, negailėjo savęs. Jis pasižymėjo atkaklumu, atkaklumu, darbštumu ir reiklumu. Jo reiklumas toliau vystysis iki žiaurumo, o tai dažnai būtina atsižvelgiant į tikrąją padėtį Kaukaze.
1786 metais Tsitsianovas buvo paskirtas Sankt Peterburgo grenadierių pulko vadu. Tai, kad pulko vadu tapo būdamas kiek daugiau nei trisdešimties metų, daug ką pasako apie jo asmenybę. Pirmiausia apie tai, kad Tsitsianovas tarnavo pavyzdingai, būdamas pavyzdžiu kitiems vadams. Rusijos ir Turkijos kare 1787-1791 m. Galima sakyti, kad Tsitsianovui pasisekė, jis tarnavo po kylančia Rusijos armijos žvaigžde – Aleksandru Suvorovu. Jis pradėjo savo karinę karjerą su pagyrimu, patyręs pergales Focsani, Rymnik ir Izmail. Be to, jis pasižymėjo netoli Chotyno, atremdamas priešo puolimą. Suvorovo susirašinėjime pavardė Tsitsianovas figūruoja ne kartą. Ir Suvorovas visada pažymėjo jį kaip energingą ir sumanų vadą. Tiesa, reikia pasakyti, kad Rusijos ginklų pergalių „aukso amžiuje“ tokių vadų Rusijos kariuomenėje buvo apstu.
Dar kartą, vadovaujant Suvorovui, generolas majoras Tsitsianovas sugebėjo tarnauti Lenkijoje 1794 m., malšinant Tado Kosciuškos sukilimą. Tsitsianovo būrys apsaugojo Baltarusiją nuo sukilėlių. Pačioje kampanijos pradžioje jis sumaniai gynė Gardiną – svarbų kariniu ir strateginiu miestu. Tuo metu lenkų sukilėliai, remiami vietos bajorų, bandė plėsti sukilimą ir įžiebti jo centrus Lietuvoje, Baltarusijoje, Ukrainoje. Šiuo tikslu į rytus buvo išsiųsta daugybė būrių. 1794 metų rugpjūčio 24 dieną Tsitsianovas dalyvavo savo pirmajame savarankiškame mūšyje: prie Liubano jis, turėdamas daug mažesnes pajėgas, visiškai sumušė 5 tūkst. Varšuvos generolo Stefano Grabovskio būrys, kuris kirto Vakarų Bugą ir bandė prasiveržti į Minską.

Stefanas Grabovskis

Tsitsianovas ryžtingai privertė kovoti su priešu, neleisdamas jam trauktis. Lenkų būrys patyrė didelių nuostolių ir buvo išblaškytas, visą vilkstinę ir artileriją palikę rusų kariams. Ši pergalė parodė Tsitsianovo lyderio talentą. Neatsitiktinai Suvorovas viename iš savo kariuomenės įsakymų parašė: „... Kovok ryžtingai, kaip Tsitsianovas“.
Tsitsianovas dar kartą sugebėjo pasižymėti mūšyje per Lenkijos kampaniją. Rusijos kariuomenė kariavo mobilųjį karą, persekiodama lenkų gaujas. Lenkijos kariuomenė atvirame mūšyje negalėjo atsispirti Rusijos kariuomenei net turėdama skaitinį pranašumą ir patyrė pralaimėjimus. Tačiau pralaimėję ir išsibarstę jie vėl susivienijo, sukeldami pavojų užnugario daliniams ir Rusijos administracijai. Tsitsianovo būrys aplenkė „Lietuvos kariuomenės generolo majoro“ Pavelo Grabovskio rikiuotę Lenkijos Karalystės pasienio regione. Per trumpą mūšį lenkai buvo nugalėti. Tsitsianovas persekiojo priešą, kol jis buvo visiškai išsklaidytas.
Tsitsianovo sėkmingas vadovavimas kariuomenei per Lenkijos kampaniją buvo pastebėtas Rusijos sostinėje. Imperatorienė Jekaterina II apdovanojo jį III laipsnio Šv.Jurgio ordinu. Be to, Minsko gubernijoje jis gavo didelį dvarą su 1500 baudžiauninkų, todėl jis tapo dideliu žemės savininku. Lenkų pergalės nulėmė tolimesnę Tsitsianovo karjerą. Netrukus jis gaus paskyrimą į Kaukazą, kur jau seniai siekė.

Bendra padėtis Kaukaze

Ilgą laiką Gruzijos ir Armėnijos krikščionių tautos traukė Rusijos ir Rusijos link. Pietų Kaukazo valstybės, istoriškai susiskaldžiusios į mažas karalystes, chanatus ir kunigaikštystes, kurios nuolat kariavo tarpusavyje, tiesiog negalėjo atsispirti tokioms didžiosioms musulmonų jėgoms kaip Persija ir Osmanų imperija. Iškilo klausimas apie patį krikščionių tautų egzistavimą Kaukaze.
Gruzija susidūrė su pasirinkimu: būti visiškai pavergtai Rytų imperijų, praradusiai nemažą dalį savo tautinio tapatumo, arba pakliūti į to paties tikėjimo ir geranoriškos Rusijos valdžią. Daugelis Kaukazo tautų matė rusus kaip gelbėtojus ir gynėjus nuo persų ir turkų užpuolikų. Rusijoje daugelis valstybininkų suprato, kad Kaukazo žemes reikia prijungti prie Rusijos. Kaukazo kalnai buvo tam tikra natūrali Rusijos siena šia strategine kryptimi. Be to, Kaukazas buvo puiki bazė plėsti įtaką Rytuose. Rusija gavo reikšmingas dalis dviejų jūrų pakrantės iš karto - Juodosios ir Kaspijos. Be to, Turkija buvo ilgalaikis istorinis Rusijos priešas, su kuriuo vienas po kito vyko įnirtingi karai. Kartu su osmanų išstūmimu iš Juodosios jūros regiono Rusija skverbėsi ir į Kaukazą.

Visa tai lėmė Georgievsko sutarties tarp Rusijos ir Rytų Gruzijos sudarymą 1783 m. Kartli-Kachetija pateko į Rusijos protektoratą.

Tačiau du sunkūs karai iš karto – Rusijos ir Turkijos 1787–1791 m. ir rusų-švedų 1788-1790 m., nukreipė Sankt Peterburgo dėmesį nuo Kaukazo. Paskutinis XVIII amžiaus dešimtmetis buvo labai kruvinas net Kaukaze, kur karai ir įvairūs tarpusavio konfliktai buvo įprastas dalykas. Gruzijai grėsė Persijos ir Turkijos invazija. Pražūtingi reidai dažnai buvo vykdomi iš Dagestano ir Šiaurės Azerbaidžano chanatų. Tūkstančiai žmonių mirė, kiti buvo paimti į vergiją.

Irane per kruviną tarptautinį karą valdžią užgrobė Agha Mohammedas Shahas (1741–1797), pravarde „Akhta Khan“, tai yra, Skopets Khan. Jaunystėje jis buvo kastruotas, tapo eunuchu. Ši fizinė trauma sukėlė psichinę deformaciją ir padarė jį piktu ir negailestingu žmogumi. Tačiau jis buvo ir talentingas vadas. Po Karimo Khano mirties 1779 m. Agha Mohammedas vadovavo tiurkų Qajar genčiai, pavergė Mazandaraną ir Gilaną ir priešinosi Zendų dinastijai. 1785 metais jis užėmė tuometinę sostinę Isfahaną. Miestas patyrė tokį siaubingą pralaimėjimą, kurį pastebėjo amžininkai, nors nustebinti žmones žiaurumu tuomet buvo sunku. Agha Mohammedas užėmė dar kelis svarbius miestus ir po kurio laiko Teheraną padarė sostine. 1794 m., po penkis mėnesius trukusios apgulties, paskutinę Zendų tvirtovę Kermaną užėmė audra. Šacho įsakymu dauguma jo gyventojų buvo nužudyti, 20 tūkstančių vyrų apakinti, tūkstančiai moterų atiduotos kareiviams pramogauti.

Agha Mohammedas Shahas Qajaras

1795 metais Agha-Mohammedas su 60 tūkstančių kariuomene perėjo Arakus ir įsiveržė į Užkaukazę. Karabachas, Šekiai ir kiti chanatai patyrė siaubingą pralaimėjimą. Agha-Mohammed pareikalavo, kad Kartli-Kachetijos karalystės valdovas Erekle II atsisakytų sąjungos su Rusija ir pasiduotų Persijai. Atsisakymo atveju jis pagrasino paversti „... upe, ištekančia iš Rusijos ir Gruzijos tautų kraujo“. Irakli II, tikėdamasis Rusijos pagalbos, drąsiai atsisakė įvykdyti šį reikalavimą.

Irakli II

Tačiau pagalba galėjo atvykti tik lapkritį. O gruzinai sugebėjo surinkti tik 5-7 tūkstančius karių, tarp jų ir karaliaus Saliamono II vadovaujamą Imeretijos kariuomenę, o karalius tikėjosi surinkti 40 tūkst. milicija. Dauguma Gruzijos princų pirmenybę teikia

sėsti į savo likimus, kiti atsiuntė tik dalį savo būrių. Daugelis gruzinų kunigaikščių (tavadų) išdavė savo karalių ir neatsivežė kareivių.

35 tūkst Šacho vadovaujama persų kariuomenė jau rugsėjo pradžioje buvo Tbilisio prieigose. Heraklis, kuriam tada buvo 75 metai, vis dėlto nusprendė, nepaisant nedidelio karių skaičiaus, imtis kovos. Rugsėjo 10 (23) dieną Soganlugo mūšyje gruzinai sumušė pažengusius persų kariuomenės dalinius. Sutikęs tokį aršų pasipriešinimą, priešas dvejojo. Bijodami, kad susidurs su stipria gruzinų kariuomene, persai jau pradėjo galvoti apie traukimąsi. Tačiau gruzinų išdavikai pranešė apie nedidelį Tbilisio gynėjų skaičių. Rugsėjo 11 (24) dieną Krtsani lauke įvyko vienas tragiškiausių mūšių Gruzijos istorijoje. Gruzinų būrys priešais sutiko daugybę priešų ir kovėsi iki paskutinio, šiame mūšyje krito beveik visi sostinės gynėjai. Pats Irakli II buvo apsuptas mūšio įkarštyje ir jau ruošėsi mirti, tačiau jį išgelbėjo anūkas princas Johnas, kuris su kariais nukeliavo pas senelį ir išvedė jį iš mūšio.

Krtsanio lauko mūšis

Persai įsiveržė į Tbilisį, ir miestas patyrė siaubingą pralaimėjimą. Persų kariai per devynias dienas praleidę mieste beveik visiškai apiplėšė ir sunaikino Gruzijos sostinę. Šventyklos ir rūmai buvo išniekinti ir sunaikinti, patrankų gamykla, arsenalas, monetų kalykla ir visi reikšmingi pastatai buvo sunaikinti. Tie gyventojai, kurie nebuvo nužudyti, buvo paimti į vergiją (daugiausia moterys ir vaikai). Taip pat buvo nuniokota daug šalies vietovių. Gruzijoje įvykdytas pogromas pradžiugino ne tik persus ir kaimynines Kartli-Kachetijos chanatus, bet ir Turkiją bei Prancūziją. Stambule ir Paryžiuje Tbilisio pralaimėjimas buvo vertinamas kaip jų varžovės Rusijos imperijos pralaimėjimas.

1796 m. Rusijos ir Persijos karas

Imperatorienė Jekaterina II, vos tik gavusi žinią apie tragediją Tiflise (Tbilisyje), įsakė padėti Herakliui, kaip Rusijos sosto vasalui. Rusija paskelbė karą Persijai. Rusijos vyriausybės įsakymu į Rytų Gruziją ir Dagestaną buvo išsiųstos pirmosios formacijos (pagalbos prašė ir Dagestano valdovai, bijodami persų invazijos): 3 pėstininkų batalionai - apie 3 tūkst. durtuvų su 6 pabūklais ir apie 1 tūkst. kavalerijos. (daugiausia buvo kazokų ir kalmukų).

1796 m. buvo suformuota Kaukazo armija, kurią sudarė trys korpusai: Main, Kaukazo ir generolo leitenanto Bulkakovo korpusas. Kariuomenėje buvo 21 tūkst. įskaitant 9 tūkstančius kavalerijos. Karinėms operacijoms prieš Persiją buvo išsiųstos atskiros Kaspijos ekspedicinės pajėgos (apie 13 tūkst. žmonių), vadovaujamos Valerijono Zubovo. Jį apėmė Kaspijos flotilė, generolo Saveljevo dalinys Dagestane ir Rusijos kariai Gruzijoje.

Platonas Aleksandrovičius Zubovas

Artimiausiu Zubovo padėjėju tapo princas Pavelas Tsitsianovas.
Antroji persų kampanija, kaip ir pirmoji, kurią imperatorius Petras ėmėsi 1722–1723 m., buvo sėkminga. 1796 m. gegužės 10 d. Rusijos kariuomenė šturmu užėmė Derbentą, o birželį be kovos užėmė Kubą ir Baku. Lapkričio viduryje 35 000 karių rusų korpusas pasiekė Kuros ir Arakso upių santaką ir buvo pasiruošęs tęsti puolimą giliai į Persiją. Tačiau Jekaterinos II mirtis sugriovė visas nuostabias Antrosios persų kampanijos perspektyvas. Šiuo atžvilgiu ši kampanija ištiko 1722–1733 m. persų kampanijos likimą, kai Petro Aleksejevičiaus mirtis neleido Rusijai aneksuoti didžiulių Kaspijos jūros pakrantės teritorijų ir įsitvirtinti Persijoje.

Pavelas Tsitsianovas buvo atsakingas už „ekspedicinę politiką“ kampanijos metu. Būtent jis įtikino Baku Huseiną Quli Khaną prisiekti ištikimybę Rusijos imperatorienei. 1796–1797 m. pradžioje Tsitsianovas ėjo Baku tvirtovės komendanto pareigas. Kai imperatorius Paulius atšaukė savo kariuomenę iš Užkaukazės, Tsitsianovas laikinai liko be darbo ir išėjo į pensiją.

Gruzijos prisijungimas prie Rusijos

Iš Užkaukazės pasitraukus Rusijos kariuomenei, ten vėl ėmė formuotis kritinė padėtis. Agha-Mohammedas surinko 60 tūkst. kariuomenę ir ruošėsi vėl nugalėti Gruziją. Persai įsiveržė į Karabachą ir užėmė Shusha tvirtovę. Vietovė buvo kruvinai nuniokota. Tačiau šachą nužudė jo paties vadai, kuriems jis prieš pat buvo įsakęs įvykdyti mirties bausmę. Tai išgelbėjo Gruziją, persai išvyko namo. Tačiau toks rezultatas gali būti tik laikinas atokvėpis prieš naują Užkaukazės pralaimėjimą.

1798 m. sausį karalius Irakli II mirė sulaukęs 78 metų. Po Heraklijaus mirties sostas atiteko jo sūnui Jurgiui XII, kuris tęsė savo tėvo suartėjimo su Rusija politiką. Neturėdamas jėgų kovoti su Iranu ir vidiniais nesutarimais, Jurgis XII paprašė imperatoriaus Pauliaus I priimti Gruziją į Rusijos imperijos pilietybę. 1800 m. gruodžio 22 d. Pavelas Petrovičius pasirašė manifestą dėl Kartli-Kachetijos karalystės prijungimo prie Rusijos.

Jurgis XII

Šio įvykio išvakarėse Rusijos kariuomenė atvyko į Gruziją, vadovaujama generolo Lazarevo. Kartu su jais į Gruziją atvyko ir Rusijos įgaliotasis ministras Gruzijos carui Kovalenskis. Lazarevas ir Kovalenskis sutelkė Rytų Gruzijos kontrolę savo rankose.

1801 m. rugsėjo 12 d. imperatorius Aleksandras Pavlovičius patvirtino savo tėvo sprendimą, paskelbdamas atitinkamą manifestą. Rytų Gruzija tapo Rusijos imperijos dalimi. Savo antrajame manifeste dėl Gruzijos Aleksandras paskelbė atėmęs teises į Gruzijos sostą iš visų anksčiau valdžiusių dinastijų.

Tsitsianovo grąžinimas į tarnybą

Imperatorius Aleksandras Pavlovičius buvo susirūpinęs dėl padėties Užkaukazėje.

Aleksandras I Pavlovičius

Gruzijai iškilo pavojus iš Persijos. Knorringas, paskirtas Gruzijos valdovu, sukėlė vietos gyventojų nepasitenkinimą ir negalėjo išspręsti Lezgino antskrydžių problemos. Todėl Knorringas ir Kovalenskis buvo atšaukti, o generolas leitenantas princas Tsitsianovas buvo paskirtas vyriausiuoju vadu Rytų Gruzijoje.
Kaukaze buvo reikalingas ryžtingas ir tuo pačiu vietos situaciją išmanantis žmogus, gebantis pajungti feodalus valdovus ir kalbėti jų kalba. Imperatoriaus pasirinkimui įtakos turėjo ir paties Tsitsianovo padėtis. Tai jis ne kartą išsakė teisme: „Azijoje visi įsitikinimai ir derybos yra niekas, o valdžia yra viskas. Tokia jėga Kaukaze turėtų tapti tik Rusija...“ Tsitsianovas taip pat turėjo savo požiūrį į rytų valdovus, nesvarbu, ar tai būtų Persijos valstybės valdovas, ar feodalas, kuris turėjo keliolika kaimų. Tsitsianovas, gavęs europietišką auklėjimą, matė juos kaip žmones, kurie naudojasi savo valdžia pagal barbarų tradicijas. Todėl su jais kovoti ir kovoti reikia ne pagal europietiškas taisykles, o pagal jų tradicijas. Pavyzdžiui, kaip padarė Čingischanas ar „geležinis luošas“ Timūras. Civilizacija Rytuose, anot Tsitsianovo, turėjo būti nešiojama su durtuvais.

Reikia pažymėti, kad imperatorius Aleksandras Pavlovičius ilgai dvejojo ​​Gruzijos klausimu. Sprendimą dėl jo pavedė Valstybės Tarybai ir kt. „jaunieji draugai“ (neoficialus komitetas). Tai buvo Stroganovas, Kochubey, Novosilcevas ir Čartoriskis. Galima sakyti, kad jie atstovavo to meto „liberaliajam“ sparnui Rusijoje. „Liberalai“ buvo prieš Gruzijos prijungimą prie Rusijos. Jie tvirtino, kad pagrindinė Aleksandro užduotis turėtų būti ne imperijos plėtra, o vidinis Rusijos tobulinimas.

Tačiau Valstybės Taryboje dominavo Jekaterinos II „imperatoriškieji ereliai“, vadovaujami Platono Zubovo.

Jų nuomone, Gruziją teko išlaikyti dėl kelių priežasčių. Pirma, dėl imperijos orumo. Pasaulyje Rytų Gruzija jau buvo laikoma rusiška ir buvo neįmanoma atsitraukti nuo aneksijos, tai buvo žala Rusijos imperijos orumui. Antra, buvo pastebėta, kad vidiniai konfliktai šią nusilpusią stačiatikių karalystę, kuri taip pat yra priešiškoje aplinkoje, veda į nesutarimus, chaosą ir mirtį. Gruzija negalėtų išgyventi be išorės pagalbos. Trečia, Gruziją reikėjo prijungti prie Rusijos, kad būtų užtikrinta taika prie pietinių imperijos sienų. Taip pat buvo pastebėtas turtingų kasyklų buvimas Gruzijoje.

„Imperatoriai“ iškovojo pergalę mūšyje su „liberalais“. Rusijos valią Kaukaze turėjo įgyvendinti kunigaikštis Tsitsianovas. 1802 m. rugsėjo 11 d. jis buvo paskirtas vyriausiuoju Rusijos kariuomenės vadu Kaukaze tiek Šiaurės, tiek Pietų. Be to, jis gavo inspektoriaus prie Kaukazo sienos įtvirtintos linijos, Astrachanės karinio gubernatoriaus ir Gruzijos vyriausiojo vado pareigas.

Daugelis tyrinėtojų pažymi, kad tuo metu Aleksandras Pavlovičius padarė geriausią pasirinkimą, paskirdamas Tsitsianovą į vyriausiojo vado pareigas Kaukaze. Jis buvo drąsus vadas ir kartu sumanus administratorius, derinantis europietišką išsilavinimą ir vietos sąlygų žinias. Prie šių savybių prisidėjo energinga energija, politinė valia, aštrus protas, ryžtas ir tvirtumas.

Tsitsianovas tapo puikiu Kaukazo gubernatoriumi. Jis buvo ryžtingas, tvirtas, trykštanti energija, derinama su aštriu protu, kovinio karininko patirtis su patyrusio vadovo savybėmis. Gruzijos princas tapo asmeniu, atsakingu imperatoriui už didžiulį regioną. Jam buvo pavesta užtikrinti imperijos valstybės sienos saugumą ir plėsti Rusijos įtaką Kaukaze.

Dar prieš atvykdamas į Gruziją iš Kaukazo įtvirtintos linijos, karališkasis gubernatorius atliko daug diplomatinio darbo, sudarė draugystės sutartis su daugeliu kalnų valdovų – Šamchaliu Tarkovskiu, Avarų ir Talyšinų chanais bei kitais valdovais. Tsitsianovas ne visada griebdavosi smurto spręsdamas Kaukazo reikalus. Jis pasirodė esąs puikus diplomatas. Bekai, kunigaikščiai ir chanai buvo apdovanoti Rusijos karininkų laipsniais, mokėjo nuolatinį atlyginimą iš iždo, apdovanojo ordinais ir personalizuotomis dovanomis.

Tsitsianovas nedelsdamas bandė išspręsti gruzinų žemių apsaugos nuo Lezghin reidų problemą. Tam buvo pastatyti trys įtvirtinimai, kurie apėmė Gruzijos sostinę. Tie patys įtvirtinimai tapo imperijos tvirtovėmis naujai įgytame regione.

Pačioje Rytų Gruzijoje Tsitsianovas iš karto ėmėsi drastiškų priemonių: Kartlis ir Kachetija tapo Rusijos provincija, čia buvo panaikinta monarchija, karališkoji šeima ištremta į Voronežą. Taigi jis tuoj pat išnaudojo visas separatizmo galimybes. Sužadėtinė carienė Marija Georgievna (ji buvo paties Tsitsianovo pusseserė) ir jos vaikai buvo išsiųsti į Voronežą. Kokį skrupulingumą tokiais klausimais galima pasiekti, rodo į Gruzijos sostą pretendavusio caro Aleksandro Iraklievičiaus pavyzdys. Jis ir jo bendražygiai pabėgo pas Lezginus. Tada jis tapo Persijos „sąjungininku“. Po to trims dešimtmečiams į Gruziją atsivežė persus ir jų vadovaujamus aukštaičius, užmezgė ryšius su esama padėtimi nepatenkinta aukštuomene.

Carienė Marija Georgievna

Išvarant carienę Mariją Georgievną, įvyko labai liūdnas incidentas. Šis žmogus visaip vilkino jos išvykimą, matyt, tikėdamasis pabėgti arba laukti, kol pasikeis politinė situacija. Tsitsianovas ne kartą siuntė pas ją generolą Lazarevą, kad įtikintų ją vykti į Rusijos imperiją. Kai karalienė dar kartą atsisakė, motyvuodama bloga sveikata. Lazarevas liepė pareigūnams išnešti karalienę ant sofos. Tačiau moterys pasirodė ginkluotos durklais ir ėmė priešintis. Lazarevas, pasak įvykių liudininko, generolo majoro Sergejaus Tučkovo, įėjo į kambarį. Karalienė, pamačiusi jį, pasakė: „Kaip negailestingai su manimi elgiesi! Pažiūrėk, kaip aš sergu. Man labai karšta!" O ji padavė jam savo kairę ranką, kai tik jis paėmė, dešine ranka smogė durklu į šoną ir pervėrė. Lazarevas mirė. Šio karinio generolo mirtis pasirodė nepaprastai nešlovinga. Karalienė Marija buvo įkalinta Voronežo Belogorskio vienuolyne, vėliau paleista į Maskvą, kur mirė sulaukusi 81 metų.
Pažymėtina, kad, nepaisant dalies vietos bajorų, iš kurių buvo atimta teisė autokratiškai valdyti vietos gyventojus, nepasitenkinimo, ir daugeliui kalnų feodalų buvo atimta galimybė surengti grobuoniškus reidus, dauguma jų Kaukazo gyventojai, Rusijos valdžia tapo palaima. Tai atnešė pažangą ir daugelio neigiamų reiškinių pašalinimą. Žmonės gavo galimybę gyventi taikiai, be nuolatinės invazijų, reidų ir žmonių paėmimo į vergiją grėsmės. Paprastiems žmonėms buvo labai sunku, valdant autokratiniams feodalams. Kaip 1817 m. rašė Kaukazo gubernatorius Ermolovas, Kaukazo feodalų elgesyje matydamas vieną iš gyventojų pasipiktinimo priežasčių: „Mane kankina chanatai, kurie mums daro gėdą savo egzistavimu. Chanų valdymas yra pirminio visuomenės formavimosi reprezentacija. Štai absurdiškos, piktavališkos autokratijos ir visokios žmoniją naikinančios ištvirkimo pavyzdys...“

Rusijos buvimo Kaukaze išplėtimas.

Opozicija Persijai, Turkijai, Prancūzijai ir Anglijai

Tsitsianovas be vargo pasiekė Mingrelijos prijungimą prie Rusijos. 1803 m. princas Georgijus Dadiani pasirašė „peticijos sąlygas“. 1804 m. šias nuostatas pasirašė Imeretijos karalius Saliamonas II ir Gurijos valdovas princas Vakhtangas Gurieli. Tuo pat metu vyko nedidelių Šiaurės Azerbaidžano valstybinių subjektų prijungimo prie Rusijos procesas. Kai kurie iš jų, kurie buvo Persijos vasalai, savo noru pateko į Rusijos imperijos apsaugą.

Rytų Užkaukazėje Rusija susidūrė su Persijos pasipriešinimu, kuri, kaip ir Turkija, nenorėjo pripažinti Gruzijos, Azerbaidžano, Armėnijos ir Šiaurės Kaukazo žemių įtraukimo į Rusijos valstybę. Persų pasipriešinimo priežastis buvo paprasta. Kaukazas tiek Persijai, tiek Osmanų imperijai buvo „medžioklės laukas“, kuriame šimtmečius buvo vykdomi grobuoniški reidai ir kampanijos, dešimtys tūkstančių žmonių buvo paimti konvertuoti ir parduoti į vergiją. Tai buvo dideli pinigai, labai pelningas verslas. Be to, apiplėšimas buvo įvykdytas vadovaujantis kovos su „netikėliais“, krikščionimis, šūkiu, tarsi jie darytų dievobaimingą darbą.

Nei Persija, nei Turkija nenorėjo pripažinti Kaukazo regionų ir tautybių prijungimo prie Rusijos aktų, reikalaudamos išvesti Rusijos kariuomenę už Tereko. Šiuose reikalavimuose jie rado visišką Prancūzijos ir Anglijos paramą, kurios turėjo savų interesų Artimuosiuose Rytuose. Kiekvienas Rusijos žingsnis į pietus sukėlė didelį nerimą Londone.
Tsitsianovas atkakliai, žingsnis po žingsnio, atėmė žemes Azerbaidžane nuo persų įtakos. O už Arakso upės buvo Pietų Azerbaidžanas, jau persų valdos. Nuo 1803 metų pradžios rusų kariuomenė, remiama vietinių savanorių formacijų – Kaukazo milicijos, pradėjo pajungti Sankt Peterburgui į šiaurę nuo Arakso upės išsidėsčiusius chanatus. Tai pakirto persų buvimą Kaukaze ir užtikrino Gruzijos, kuri anksčiau nukentėjo nuo kaimynų musulmonų reidų, saugumą.

Ganjos užkariavimas

Tik Ganja chanatas, anksčiau priklausęs Gruzijos karaliams, rimtai pasipriešino. Jis turėjo palankią vietą - dešiniajame Kuros krante iki Alazani upės žiočių. Rytuose ir pietryčiuose ribojosi su Karabago (Shushi) chanatu, pietuose - su Erivano chanatu. Šiaurėje Kuros upė atskyrė Ganjos valdas nuo Kachetijos. Dėl tokios strategiškai svarbios padėties šis chanatas tapo Šiaurės Azerbaidžano ir Šiaurės Armėnijos (Erivano chanato) raktu.

Chanato valdovas buvo gudrus Džavad Khanas.

Džavadas Khanas

Jis bandė laviruoti tarp didžiųjų valstybių, gaudamas iš to pelno. Dar 1796 m., per persų kampaniją, vadovaujant Valerijonui Zubovui, jis savo noru prisiekė imperatorienei Jekaterinai Didžiajai ir davė ištikimybės priesaiką. Rusijos kariuomenei išvykus, jis nedelsdamas atsisakė šios priesaikos ir pradėjo padėti persų kariuomenei per atakas prieš Gruzijos žemes, nepamiršdamas apie savo dalį kariniame grobyje. Be to, Javadas Khanas palaikė bet kokias antirusiškas vietinių valdovų intrigas, kurių valdžią Tsitsianovas apribojo, įtraukdamas juos į imperinio teisėtumo rėmus.

Iš pradžių Tsitsianovas bandė išspręsti klausimą taikiai ir pareikalavo, kad Javadas Khanas nutrauktų intrigas. Tačiau teigiamo atsakymo nebuvo. Khanas, žinodamas apie nedidelį Rusijos pajėgų skaičių Gruzijoje, parodė pernelyg didelį pasitikėjimą savimi, o tai jam atsiliepė. Tsitsianovas netoleravo tokio įžūlumo ir asmeniškai vadovavo karinei ekspedicijai, kuri turėjo jėga užkariauti Gandžą. Į būrį įėjo 17-asis jėgerių pulkas, Kaukazo grenadierių batalionas, du Sevastopolio muškietininkų pulko batalionai, trys Narvos dragūnų pulko eskadrilės su 11 pabūklų. 1803 metų lapkričio 22 dieną būrys iškeliavo, o pakeliui pasipildė vietiniais savanoriais.

Lapkričio 28 d. Tsitsianovas atvyko į Shamkhorą ir išsiuntė Javad Khan laišką, primindamas, kad jis priėmė Rusijos pilietybę ir davė priesaiką. Tada buvo paskelbtas ultimatumas atiduoti miestą, kitaip jis pažadėjo „ugnį ir kardą“. Laiške taip pat teigiama, kad Ganja ir jos apylinkės anksčiau priklausė Gruzijai, o Rusija, priėmusi Gruziją į savo valdžią, negalėjo palikti Ganjos kitų rankose. Javadas Khanas, sustojęs laiko, pateikė neaiškų atsakymą pagal geriausias Rytų diplomatijos tradicijas.

Rusų avangardas – du reindžerių batalionai, Kaukazo grenadierių batalionas, dragūnų eskadrilė su 7 pabūklais, vadovaujami paties Tsitsianovo ir artimiausio jo padėjėjo generolo majoro S. Portnyagino, patraukė į Gandžą ir smogė pirmąjį smūgį. Karštas mūšis vyko priešais tvirtovės sienas. Per beveik dvi valandas trukusį mūšį priešo pasipriešinimas buvo palaužtas ir chano kariai pasitraukė už tvirtovės sienų. Priešas prarado tik 250 nužudytų žmonių ir keli šimtai žmonių perėjo į rusų pusę (tarp jų buvo daug armėnų). Rusų būrys neteko apie 100 žuvusiųjų ir sužeistųjų.

Ganja tvirtovė

Užėmęs priemiesčius, Tsitsianovas pradėjo apgultį. Buvo atliekami įprasti inžineriniai darbai: buvo kasami apkasai, ruošiamos pasalų vietos priešo atakų atveju, statomos pabūklų pozicijos. Tvirtovė, esanti kairiajame Ganjos upės (Kuros intako) krante, buvo šešiakampio formos, kurios perimetras siekė iki 3,5 versijos, ir buvo laikoma viena stipriausių Kaukaze. Sienos buvo dvigubos: 6-8 gūbrių aukščio, 4 storio. Sienos turėjo spragų šauliams. Tvirtovė buvo sustiprinta 6 bokštais. Tvirtovės viduje buvo vidinis įtvirtinimas – citadelė.

Matydamas visą priešo įtvirtinimų galią, Tsitsianovas atidėjo Ganjos puolimą ir kelis kartus atnaujino derybas, siūlydamas chanui kapituliuoti. 1804 m. sausio 2 d. Karo taryba nusprendė surengti visuotinį šturmą. Ataka turėjo būti pradėta kitą naktį, ryte, kai priblės sargybinių budrumas. Rusijos kariuomenė buvo padalinta į dvi puolimo kolonas, tarp kurių buvo keli šimtai vietinių gyventojų, kurie norėjo atkeršyti Džavad Khanui už praeities žiaurumus. Lengvoji musulmonų kavalerija apsupo tvirtovę iš visų pusių, kad chano pavaldiniai nepabėgtų. Juos sustiprino Kaukazo milicijos piketai. Tsitsianovas nenorėjo praleisti chano, kuris laisvėje galėjo sukelti daug rūpesčių. Visi kariai gavo griežtus įsakymus neliesti moterų ir vaikų, nevykdyti plėšimų.
1804 m. sausio 3 d., 5.30 val., prasidėjo garsusis Ganja tvirtovės puolimas. Pirmoji Portnyagino vadovaujama puolimo kolona, ​​kurią sudarė 857 kareiviai, tarp kurių buvo nulipę dragūnai, Kaukazo ir Sevastopolio grenadierių, pradėjo puolimą iš Karabacho vartų. Antrajai kolonai vadovavo Narvos dragūnų vadas pulkininkas Karyaginas (Koryakin). Jame yra 585 žmonės, du reindžerių batalionai. Antroji kolona turėjo įvykdyti demonstratyvų puolimą nuo Tifliso vartų. Kiekvienos kolonos rezervą sudarė vienas pėstininkų batalionas. Pagrindinį rezervą, vadovaujamą Tsitsianovo, sudarė majoro Belavino šaulių batalionas, du šimtai kazokų ir visa artilerija.

Audringai nepastebėti sugebėjo patys prieiti prie sienų. Tvirtovėje nuskambėjo pavojaus signalas, pataikė patrankos, prasidėjo šautuvas, švilpė strėlės (su kai kuriais chano kariais tarnavo lankai), nukrito akmenų lavina. Pačioje puolimo pradžioje Karyagino kolona sėkmingai kopėčiomis įkopė į išorinę sieną. Tačiau siaurame koridoriuje tarp dviejų sienų rusų kariams sekėsi sunkiai. Į juos buvo mėtomi aliejuje suvilgyti akmenys ir įvairūs skudurai. Medžiotojai neišsigando ir ėmė šturmuoti antrąją sieną. Pirmasis į akmeninę sieną įkopė drąsus majoras Lisanevičius. Už jo pakilę reindžeriai durtuvu nuvalė sieną ir užėmė atokiausius bokštus. Viename iš jų, Hadji-Kale, reindžeriai susidūrė su Džavadu Khanu ir jo asmens sargybiniais. Įnirtingoje kovoje chanas ir jo kariai žuvo.

Ganja tvirtovės puolimas

Portnyagino kolona su kirtikliais ir laužtuvais padarė didelę skylę adobe sienoje. Tačiau iš karto prasibrauti iki antrosios sienos nepavyko. Tik trečiojo puolimo metu rusų kareiviai įsiveržė į sieną ir pradėjo kovoti dėl bokštų.

Tuo tarpu Karyagino reindžeriai, kurių „klaidinga“ ataka pasirodė tokia efektyvi, nusileido nuo sienų į tvirtovę ir atidarė Tifliso vartus, išvalydami juos nuo griuvėsių. Vado netekusius chano karius apėmė siaubas, kai pamatė nuo sienos besileidžiančius ir vartus atidarančius rusų šaulius. Tūkstančiai moterų ir vaikų veržėsi į tvirtovę, rusų vadai davė įsakymą nuvežti juos į jau užgrobtus bokštus.

Pačioje tvirtovėje nebuvo tokio įnirtingo pasipriešinimo kaip ant sienų. Tik prie Chano mečetės keli šimtai musulmonų karių stojo paskutinę poziciją ir įnirtingoje tarpusavio kovoje kiekvienas iš jų krito. Likusieji norėjo pasiduoti. Jie tai padarė iš dalies todėl, kad matė rusų požiūrį į savo šeimas. Nebuvo prasmės kovoti iki paskutinės akimirkos, chanas mirė, moterims ir vaikams negrėsė negarbė ir vergija. Khano vidurinis sūnus taip pat žuvo per užpuolimą, tačiau vyriausias ir jauniausias sugebėjo pabėgti. Iki vidurdienio tvirtovė buvo visiškai užgrobta, o virš citadelės iškeltas Rusijos vėliava.
Ganjos paėmimo rezultatai ir reikšmė

Chano armija prarado tik 1750 žmonių, žuvo apie 18 tūkstančių karių ir pasidavė. Tvirtovėje paimta 12 pabūklų, 9 vėliavos, didelės ginklų, amunicijos ir maisto atsargos. Rusų būrys neteko 244 žuvusių ir sužeistų žmonių.

Rusijai atsivėrė tiesioginis kelias į Arakso krantus, už kurių driekėsi Pietų Azerbaidžanas.

Karaliaus gubernatorius Tsitsianovas savo valia pervadino Ganją į Elizavetpolį imperatorienės Elžbietos garbei. Pats chanatas buvo likviduotas ir, kaip Elizavetpolio rajonas, prijungtas prie Rusijos. Šis sprendimas nesulaukė vietos gyventojų pasipriešinimo, kurie buvo išlaisvinti nuo žiauraus valdovo.

Sostinė labai įvertino Tsitsianovo pergalę. Jis gavo visiško generolo laipsnį, tapo pėstininkų generolu. Generolas majoras Portnyaginas buvo apdovanotas Jurgio III laipsnio ordinu, majoras Lisanevičius, pulkininkas Karyaginas ir pulkininkas leitenantas Simanovičius buvo apdovanoti Šv. Jurgio 4 laipsnio ordinu. Pavelas Karyaginas, kurio kolona pirmasis įsiveržė į priešo tvirtovę, gavo dar vieną garbės apdovanojimą, kuris buvo paskirtas 17-ojo jėgerių pulko viršininku. Žemesniems, pergalingo šturmo dalyviams, netrukus bus pagamintas atminimo sidabro medalis, kurio skersmuo 33 mm. Jo priekinėje pusėje buvo imperatoriaus Aleksandro Pavlovičiaus monograma. Kitoje pusėje buvo užrašas: „Už darbą ir drąsą generolui užimant Gandžą 3. 1804 m.“. Medalis buvo nešiotas ant Šv. Aleksandro Nevskio ordino juostelės.

Medalis „Už darbą ir drąsą gaudant Gandžą“.

Tsitsianovas pradėjo paklusti aplinkiniams valdovams. Vicekaralius Tsitsianovas planavo užimti Baku ir įsitvirtinti pietinėje Kaspijos jūros dalyje. Tačiau norint užtikrinti susisiekimą iš Tifliso į Kaspijos jūrą, reikėjo išspręsti Širvano chanato klausimą. Tsitsianovas pradėjo derybas su Mustafa Khanu.

Mustafa Khanas

Jis tiesiogiai neatsisakė, tačiau neskubėjo vykdyti Tsitsianovo reikalavimų. Derybos vyko visą vasarą, tačiau sėkmės jos neatnešė. Mustafa laviravo tarp Rusijos ir Persijos. 1805 m. lapkričio 30 d. Tsitsianovo būrys kirto Kuros upę ir įsiveržė į Širvaną. Gruodžio 27 dieną Širvan chanas Mustafa Khanas pasirašė susitarimą dėl perėjimo prie Rusijos pilietybės. Stipraus Širvano chanato perdavimas į Rusijos rankas dar labiau susilpnino Teherano pozicijas Užkaukazėje.

Tais pačiais 1805 m. Tsitsianovas bandė suvaldyti Baku chanatą. Vasarą Kaspijos flotilė, vadovaujama generolo majoro Irinarkho Zavalishino, išplaukė iš Astrachanės ir pajudėjo į pietus palei Kaukazo pakrantę. Sausumos išsilaipinimo pajėgas sudarė 1300 karių, kuriems vadovavo pulkininkas leitenantas Asejevas. Pagrindinė flotilės užduotis buvo užimti Gilaną, turtingą Irano provinciją, siekiant nukreipti persų pajėgas iš pagrindinio karinių operacijų teatro. Iš pradžių jie planavo grįždami užimti Baku. Rusijos kariuomenė nesunkiai užėmė Anzelį – pagrindinį Persijos uostą Kaspijos jūroje. Uostamiestį persai atidavė priešui beveik be kovos. Tačiau Rashto sugauti nepavyko. Ekspedicija Gilano pakrantėje išbuvo beveik mėnesį. Rusijos kariuomenė beveik kiekvieną dieną kovojo su priešu, kuris sulaukdavo gausaus pastiprinimo. Tuo tarpu nepakeliamas karštis ir didelė drėgmė rusų daliniui pridarė daugiau žalos nei persams. Šimtai kareivių neveikė. Zavalishinas nusprendė grįžti.

Grįždamas Zavalishinas bandė užimti Baku. 1805 m. rugpjūčio 12 d. Kaspijos flotilė išmetė inkarą Baku įlankoje. Huseyn-Kuli-khan (Hussein-Kuli-khan) atsisakė priimti Rusijos pilietybę. 11 dienų Kaspijos flotilė bombardavo tvirtovę, tačiau silpna jūrų artilerija nesugebėjo padaryti didelės žalos galingai Baku tvirtovei. Krante išsilaipinusios pajėgos pasiekė tam tikrų sėkmių, atvirame mūšyje nugalėjo chano armiją ir užėmė pažangius įtvirtinimus. Tačiau dideli nuostoliai dėl susirėmimų Persijos pakrantėje ir epidemijų privertė Zavalishiną rugsėjo pradžioje panaikinti apgultį. Be to, Derbento chano šeicho Ali ir Surkhai chano Kazikumyko kariuomenė artėjo prie Baku. Ši nesėkmė labai nuliūdino Tsitsianovą. Jis tikėjo, kad Zavalishinas nepadarė visko, kas įmanoma, kad laimėtų, ir pats nusprendė užimti Baku chanatą.

1806 metų kampanija. Baku apgultis ir Tsitsianovo mirtis

Tsitsianovas, nepaisydamas sunkios ligos ir niūrių nuojautų, nusprendė nubausti Baku savininką, kuris anksčiau buvo prisiekęs Rusijai ir ją sulaužė. 1806 metų pradžioje kunigaikštis Tsitsianovas su 2 tūkst. būrys priartėjo prie Baku (Giljano ekspedicija. Baku apgultis ir Tsitsianovo mirtis). Tuo pačiu metu Kaspijos flotilė priartėjo prie Baku ir vėl išlaipino kariuomenę.

Baku

Karališkasis gubernatorius pradėjo Baku ekspediciją žiemą, siekdamas atmesti galimybę atsirasti persų armijai. Žiemą kovoti kalnuose buvo beveik neįmanoma.

Baku chanas Gusei-Kuli sutiko priimti Rusijos pilietybę. Tačiau 1806 m. vasario 8 (20) d., per taikaus Baku pasidavimo ceremoniją, kunigaikštis Tsitsianovas ir jo vertėjas pulkininkas leitenantas princas Elizabaras Eristovas buvo klastingai nužudyti.

P. D. nužudymas. Tsitsianovas

Tsitsianovas su savimi nepasiėmė didelės kolonos, ėjo tik su vertėju ir vienu kazoku, kad nesukeltų Baku chano baimės. Tsitsianovo galva ir rankos buvo išsiųstos Persijos šachui. Kas inicijavo žmogžudystę, tiksliai nežinoma. Remiantis viena versija, Baku chanas Huseyn-Kuli žinojo apie pasirengimą pasikėsinti į princą Tsitsianovą. Pagal kitą versiją, žmogžudystę organizavo du persų chanai, kurie rūpinosi Huseynu Quli Khanu ir veikė per chano pusbrolį Ibrahimą Begą, kuris nekentė savo giminaičio ir pats siekė valdžios. Tai buvo Ibragimas, kuris staigiu pistoleto šūviu nužudė Tsitsianovą. Huseynas Khanas apie sąmokslą nežinojo. Ibrahimas pabėgo į Tebrizą, kur perdavė Tsitsianovo galvą persams.

Deja, Zavalishinas šioje situacijoje neatitiko užduoties. Jis buvo sukrėstas tragedijos ir išvedė savo kariuomenę. Nors būrio pareigūnai reikalavo nedelsiant šturmuoti Baku ir atkeršyti už niekšišką Tsitsianovo nužudymą.