Postoje ere u ruskoj istoriji koje izazivaju stalno interesovanje čitalačke publike. U takva istorijska razdoblja, po našem mišljenju, svakako spada i vladavina cara Aleksandra I.

Već pri samom spominjanju ovog imena na pamet padaju slike heroja Otadžbinskog rata 1812. i pobjedonosnog ulaska ruskih trupa u Pariz; scene iz "Rata i mira" L. N. Tolstoja i Puškinovih stihova, slike sastanaka prvih tajnih društava i govora na Senatskom trgu 14. decembra 1825, kadrovi iz filma "Zvijezda zadivljujuće sreće". Zaista, doba Aleksandra Blaženog bilo je veoma bogato, puno događaja, istaknutih ličnosti i kontroverznih pitanja. Jedna od ovih kontroverznih tema je i problem odnosa cara i članova tajnih društava, budućih decembrista. U istorijskoj i beletrističnoj literaturi postoje različite ocjene pobjednika Napoleona, ali bez obzira kako autori karakteriziraju voljenog unuka Velike Katarine, mnoga pitanja ostaju otvorena.

Stoga je pravovremeno i logično objavljivanje knjige poznatog ruskog istoričara i arhiviste, profesora, šefa katedre Istorijskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta S. V. Mironenka. Specijalista za rusku istoriju prve polovine 19. veka, Sergej Vladimirovič Mironenko, svojim radom odgovara na pitanje: „Zašto su reforme koje je široko zamišljao car Aleksandar I propale?“ Autor oslikava grandioznu panoramu Rusije u prvoj četvrtini 19. veka, a daje i detaljan portret cara Aleksandra. Autorove ocjene i karakteristike najčešće se ne poklapaju s općeprihvaćenim i stoga su vrlo radoznale. Na primjer, ističe se izvanredan carev talenat i trud, ogroman obim planiranih reformi, koje su naišle na otpor najviše birokratije. Pogled istoričara na učesnike prvog tajnog društva „Unija spasenja” veoma je neobičan. Čini se da oni uopće nisu revolucionari, već pristalice postupne (evolucijske) transformacije Rusije u ustavnu monarhiju. Druga polovina careve vladavine, koja se tradicionalno naziva prijelazom u reakciju, pokazuje se vrlo aktivnom i bogatom događajima. S.V. Mironenko dokazuje da je car iskreno nastojao da se donese Ustav cijeloj Rusiji, a poljski ustav iz 1815. bio je samo prvi korak u rješavanju ovog pitanja. Istoričar prikazuje cara Aleksandra kao pobornika ukidanja kmetstva, koji zbog opšte konzervativnosti ruskog plemstva nije uspeo da pokrene stvar. Zanimljiv je i pogled istraživača na buduće decembriste, koji se čitaocima pojavljuju kao carevi istomišljenici. S.V.Mironenko također napominje da se predstave na Senatskom trgu 14. decembra 1825. možda ne bi dogodile da nije bilo stjecaja određenih okolnosti. U zaključku, autor dolazi do zaključka da se za uspješno provođenje reformi u Rusiji morao pojaviti određeni sloj društva zainteresiran za njihov uspjeh, koji je formiran do 1861. godine i nazvan „liberalna birokratija“.

Knjiga ima zanimljive dodatke, posebno esej „Pestel i stvaranje ruske Pravde“, u kojem će čitalac pronaći detaljan portret jednog od vođa južnjačkog društva, P. I. Pestela.

Unatoč činjenici da je predstavljena publikacija naučna monografija, zadivljuje nas fascinantnim i živopisnim jezikom, jednostavnošću i jasnoćom zaključaka, te živopisnim portretima povijesnih ličnosti. Stoga će ovo djelo zasigurno pobuditi interesovanje svih onih koji vole rusku istoriju i žele da prošire svoje znanje o njoj.

Ako ne zbog careve samozadovoljstva Aleksandra I , tada nikakva pobuna poznata kao "pobuna decembrista" , ne bi se desilo.
Potpuno sam siguran u ovo!

Da li je car znao za postojanje tajnih organizacija u Rusiji? Naravno da je znao. To mu je prijavljeno nekoliko puta.
Dakle, čak i pre nego što je Aleksandar I otišao u Veronu na sledeći kongres Svete alijanse (1822), A. H. Benckendorff obavijestio ga o postojanju "Unije blagostanja".

U ovom izveštaju navedena su imena zaverenika, među kojima je bilo mnogo ljudi koje je Aleksandar lično poznavao: Muravjov, Trubeckoj, Pestel, N. Turgenjev, F. Glinka, M. Orlov, Fonvizin, Kuhelbeker i mnogi drugi. I car je pročitao ovu dugačku listu, ali je ignorisao.

Zašto?
A odgovor na ovo pitanje dao je sam car.

Kada je general ađutant V. A. Vasilčikov ponovo obavijestio cara o zavjeri i postojanju u Rusiji tajnih društava s ciljem ograničavanja ili čak rušenja monarhije, prilažući dopis u kojem se navode učesnici u tim tajnim društvima, nakon dugog ćutanja, izjavio je začuđenom doušniku:
- Dragi Vasilčikov. Bio si u mojoj službi od samog početka moje vladavine. Znate da sam ja dijelio i podsticao te iluzije i zablude... Nije na meni da ih kažnjavam...

Inače, ove reči Aleksandra I korišćene su u divnom filmu iz 1975. godine Vladimir Motil "Zvijezda zadivljujuće sreće" (glumac u ulozi cara Boris Dubenski ):

A Aleksandar I, koji je veoma dobro znao i za „severno“ i za „južno“ društvo, nije preduzeo nikakve mere da iskoreni ove organizacije, koje su, uzgred budi rečeno, spremale vojni udar, koji nije isključivao kraljevoubistvo (pukovnik Pestel generalno je predlagao potpuno uništenje svih članova kraljevske porodice kako bi se isključila mogućnost obnove monarhije).

Čini se da je na Aleksandrovom mjestu bio njegov mlađi brat Nikola, koji je neočekivano postao car u trenutku kada su zavjerenici konačno doveli pukove na Senatski trg, tada bi ustanak 14. decembra 1825. godine bio u principu nemoguć.
Ovo je samo u Motilovom filmu Nikola I prikazano kao karikatura (izvodi je potpuno druga osoba Vasilij Livanov ):

Ali pravi Nikolaj Pavlovič, za razliku od, inače, svog starijeg brata Konstantina, nije bio kukavica ili glupa osoba:

Veliki knez Nikolaj Pavlovič,
budući car Nikola I pre stupanja na presto:

I prema tadašnjim (i ne samo) standardima postupio je sa zavjerenicima prilično milosrdno: pogubljeno je samo njih petorica, što je krajnje iznenadilo „prosvijećene“ evropske zemlje, u kojima su u takvoj situaciji represije sa smrtonosnim posljedicama uključio bi stotine, ako ne i hiljade ljudi.

Što se tiče filma "Zvijezda zadivljujuće sreće", uz svu njegovu nevjerovatnost i romantiziranost zavjerenika, od kojih je većina, inače, i sam Aleksandar I, bili članovi masonskih loža raznih stepena, on mi je bio i ostao jedan od omiljenih Sovjetski filmovi. Samo nemojte to uzimati kao istorijski izvor.

Hvala vam na pažnji.
Sergey Vorobiev.

Nakon smrti Aleksandra I, došlo je vrijeme za stvarnu međuvladu. Pošto Aleksandar nije imao sinova, a kćerka mu je umrla, njegov brat Konstantin je postao glavni pretendent na presto. Ali davne 1819. razgovarao je s Aleksandrom o odricanju od svojih prava na prijestolje zarad morganatskog braka sa Poljakinjom nekraljevske krvi. Godine 1823. Aleksandar je formalno prihvatio ovu abdikaciju pripremajući manifest koji je prenio pravo nasljeđivanja na njegovog mlađeg brata Nikolu. Iako je sam Nikola bio obaviješten o ovoj odluci, manifest je držan u tajnosti. Zapečaćene kopije ovog dokumenta, označene rečima „Otvori tek posle moje smrti“, deponovane su u Sabornoj crkvi Uspenja u Moskvi, uz znanje Senata i Državnog saveta u Sankt Peterburgu. Nesiguran u lojalnost gardijskih pukova i svjestan potencijalne prijetnje od strane Konstantinovih poljskih snaga (Konstantin je vladao Poljskom), Nikola je isprva oklijevao da prihvati prijestolje i položio je zakletvu vjernosti Konstantinu 9. decembra, zajedno sa Gardom i državni službenici. Tek nakon Konstantinove javne abdikacije s prestola, Nikola je čvrsto odlučio da prihvati vlast, a 24. decembra gardijskim jedinicama je naređeno da po drugi put polože zakletvu, ovaj put Nikoli. U ovoj situaciji, članovi tajne organizacije, poznate u istoriji kao Severno društvo, odlučili su da 26. decembra dignu ustanak u Sankt Peterburgu (dakle „dekabristi“), formalno u korist Konstantina (koji je iz nekog razloga zaradio ugled liberala) i zahtijevaju donošenje ustava. Uobičajena legenda kaže da su gardisti veselo uzvikivali reč „Ustav!“, verujući da je to ime Konstantinove žene. Oko 3.000 ljudi pod komandom tridesetak oficira došlo je na Senatski trg, ali, haotično kontrolisani i zbunjeni, nisu predstavljali pravu opasnost, a većina garde je uglavnom ostala lojalna svom suverenu. "Nemiri" su na kraju s lakoćom raspršeni kada je artiljerija otvorila vatru (procijenjene su žrtve na 70–80). Nakon ovog neuspješnog nastupa uslijedio je ustanak na jugu, koji je podiglo Južno društvo zajedno sa Društvom ujedinjenih Slovena, ali su ga carske trupe lako ugušile i sredinom januara je završen.

Gotovo mjesec dana nakon Aleksandrove smrti izbili su novi ustanci, koji su, osim toga, definitivno bili protest protiv njegovog nasljednika Nikole I. Jasno je da su te pobune jako šokirale Nikolu i njegovu pratnju (njegova majka je tog dana stalno ponavljala ustanka u Sankt Peterburgu: „Gospode, šta će Evropa reći?“). Nikola je bio uvjeren da je revolucija dio aktivnosti evropskih zavjerenika, da se te niske ideje šire iz zapadne Evrope, posebno iz Francuske, koja je tradicionalno izgledala kao leglo revolucija. Nikolaj se u to uvjerio tokom rada Istražne komisije, koja se bavila učesnicima oba govora; tako: na primjer, Dekabrist A.N. Muravjov je priznao Komisiji, rekavši da je svoje „nenormalne liberalne ideje stekao tokom boravka u inostranstvu“. Nikola je pokazao veliko interesovanje za rad Komisije i do kraja svoje vladavine držao kopije izveštaja na svom stolu, što ga je podsećalo na pretnju revolucijom. Pobuna decembrista, međutim, bila je važna ne samo zato što je uticala na Nikolu i njegovu politiku, već i zato što je bila rezultat problema i neuspeha Aleksandrove vladavine. Vladavina koja je kao da je obećavala dalekosežne domaće reforme i tokom koje je Rusija postala dominantna kontinentalna sila okončana je odlaskom dijela obrazovane elite ruskog društva.

Činilo se da Aleksandar ima mnogo zajedničkog sa oficirima koji su predvodili svoje jedinice u ustanku 1825. (o motivima običnih vojnika koji su pratili svoje oficire malo znamo). Većina vođa severnih i južnjačkih društava dolazila je iz privilegovanih aristokratskih porodica i stekla je odlično obrazovanje sa zapadnjačkom pristrasnošću. Znali su strane jezike i poznavali radove najistaknutijih evropskih ličnosti tog vremena; biblioteka Pavla Pestela, vođe Južnog društva, sadržavala je knjige Rusoa, Helvecija, Holbaha, Didroa, Kondilaka, Voltera, Madame de Stael, Bekarije i Bentama. Poput Aleksandra, mnogi decembristi su bili oduševljeni osvajanjima Francuske revolucije, takođe bez ikakvog revolucionarnog iskustva (dekabristi su, dok su bili u izgnanstvu u Čiti, pevali „Marseljezu“). Mnogi od njih su učestvovali u pohodima protiv Napoleona i ušli u Pariz sa Aleksandrom 1814. Mnogi su ostali i u Francuskoj (između 1814. i 1818. tamo je bilo 30.000 ruskih vojnika i oficira, a procjenjuje se da su oko trećine dekabrista bili oficiri), ili su, poput samog cara, putovali u druge zemlje. Bili su zainteresovani za ustavne institucije u različitim zemljama, ispovedali su humanističke poglede i bili su prožeti gađenjem prema kmetstvu. Neki od njih nisu bili ništa manje religiozni od samog Aleksandra (na primjer, dekabrist Mihail Orlov bio je član Ruskog biblijskog društva, a Mihail Sergejevič Lunjin se okrenuo rimokatolicizmu).

Zajednički stavovi Aleksandra i mnogih decembrista bili su razlog da car nikada nije mogao da izvede odlučnu akciju protiv ovih tajnih društava, iako je bio svestan njihovog postojanja. U stvari, činilo se da čak dijeli stavove rane tajne Unije blagostanja. Nakon uvida u sadržaj ustava Unije, takozvane "Zelene knjige", koja je zasnovana na ustavima njemačkog patriotskog tajnog društva Tugendbund, Aleksandar je primijetio da su pravila ustava "izvanredna", ali je upozorio da previše tajna društva su počela s čisto filantropskim ciljevima, a zatim su provodila zavjereničke aktivnosti protiv države. Prema Konstantinu, nakon Aleksandrove smrti, kralj je s njim često razgovarao o Uniji blagostanja i 1822. ili 1823. dao mu je na čitanje povelju ove unije. Iza očigledne dominacije čisto filantropskih ciljeva, Unija blagostanja je zapravo imala za cilj da stvori ustav za Rusiju, ali Aleksandar nije znao njene tačne planove. Najkasnije 1821. godine (nakon prevrata u zemlji i inostranstvu 1820. godine), primivši izveštaj o aktivnostima tajnih društava od Vasilčikova, generalnog gubernatora Sankt Peterburga i komandanta Carske garde, Aleksandar je rekao: „Vi, koji imate služio mi od samog početka moje vladavine, sigurno znaš da sam dijelio i odobravao te iluzije i greške!” . Istoričar Tsetlin je pisao da je Aleksandar „bio prvi decembrista - stariji brat onih ljudi koji su ga kasnije toliko mrzeli” i da je „celog svog života, čak i s mukom krećući se u mračnom lavirintu mističnih potrage, u svojoj duši ostao kao -smišljen.” Ali Aleksandar nije toliko saosećao sa budućim decembristima da je ignorisao njihove aktivnosti i odobrio je Vasilčikov predlog da se osnuje mala tajna policija koja će ih nadgledati u Sankt Peterburgu i njegovoj okolini.

Sličnosti između Aleksandra i decembrista bile su zapravo površne. Aleksandar je umro u četrdeset sedmoj godini, a decembristi su predstavljali, uz neke izuzetke, mlađu generaciju (njihova prosečna starost bila je između dvadeset i trideset godina, sa četrdeset posto ispod dvadeset pet godina). Aleksandar je obrazovan krajem osamnaestog veka i vaspitavan je na knjigama francuskog prosvetiteljstva. Dekabristi su se prvenstveno školovali početkom devetnaestog stoljeća i nisu bili manje pod utjecajem Napoleonovih događaja nego revolucionarne Francuske, a bili su i sljedbenici ranog romantizma (neki od decembrista bili su istaknute književne ličnosti). Obrazovanje koje su mnogi od njih dobili - u takvim obrazovnim ustanovama kao što su linija u Carskom Selu, Moskovska škola artiljerije ili Moskovski univerzitet - uzbudilo je umove studenata i bilo je veoma drugačije od onog privatnog koji je Aleksandar dobio iz La Harpe. Dekabristi su bili upoznati ne samo s ustavom revolucionarne Francuske, već su poznavali i ustave s početka devetnaestog stoljeća, na primjer, francuski ustav iz 1814. godine, koji je objavljen u časopisu „Sin otadžbine“. Ruski časopisi su takođe objavljivali prevode španskog i norveškog ustava i pisali o obliku vladavine u Engleskoj.

Iako je Aleksandar bio duboko potresen događajima iz 1812. godine, njegovo iskustvo se veoma razlikovalo od iskustva mnogih decebrista koji su učestvovali u pohodu protiv Napoleona (neki od onih koji su učestvovali u ustanku 1825. bili su, naravno, premladi za ovo ). Oni su se, za razliku od Aleksandra, sastajali ne samo s neprijateljem, već su komunicirali i sa seljacima partizanskih odreda (dekabrist Mihail Orlov se borio u partizanskom odredu pod komandom generala I. S. Dorohova), što je za njih bilo neobično. Proslava protjerivanja stranih osvajača iz otadžbine izazvala je opći osjećaj ponosa i patriotizma kod mladih oficira. Budući decembrista N.A. Bestužev je napisao: „Ogromna Rusija se podigla kao jedna osoba... Ljutnja naroda u Rusiji bila je tako velika jer je to bio narodni rat.” „Mi smo deca 1812.“, rekao je decembrista Matvej Ivanovič Muravjov-Apostol. Mješavina divljenja prema strancima i velikog ponosa za Rusiju bila je uobičajena među mladim, upečatljivim oficirima. A.V. Čičerin, poručnik Semenovskog puka, koji je poginuo tokom oslobođenja Evrope od Napoleona, napisao je od Bunzlaua:

...ljubav koju osećam prema svojoj Otadžbini gori kao čista vatra, oplemenjujući moje srce... Ovde stalno vidimo dostignuća civilizacije koja se manifestuju u svemu - u obradi njive, građenju kuća, narodu običaji - ali uprkos tome, Nikada, ni na minut, neću poželeti da se nastanim pod tuđim nebom, na zemlji drugačijoj od one u kojoj sam rođen i gde počivaju moji preci.

Impresije decebrista o stranim zemljama nakon 1815. takođe se značajno razlikuju od Aleksandrovih. Iako je imao i službene i privatne kontakte sa inostranstvom, nije mu se svidjelo upoznatost i upoznatost mnogih mladih oficira ruske vojske u ophođenju sa stranim oficirima istog uzrasta i položaja. Takvi kontakti utjecali su na decembriste, braću Bestužev. Mihail Aleksandrovič Bestužev je napisao: „Naša flota, koja se nalazila u Engleskoj 1812. godine, i naši mornarički oficiri, koji godišnje posećuju ratne brodove Engleske, Francuske i drugih stranih zemalja, razumeli su oblik upravljanja na ovim mestima. Nikolaj Bestužev, njegov brat, proveo je 5 mjeseci u Holandiji 1815., što mu je omogućilo da „prvi put shvati prednosti zakonitosti i građanskih prava“. Dekabrist baron Andrei Rosen (baltički Nemac) pisao je u svojim memoarima o uticaju na mlade inteligentne oficire njihovog prvog boravka u Francuskoj: od razgovora o književnosti, poeziji i prozi, oni su nehotice i neprimjetno prešli na raspravu o jakobincima i žirondincima. , Carbonari i Tugendbundgenossen...

I izvanredni događaji iz 1812. godine svjedočili su o izuzetnoj hrabrosti tadašnjeg naroda i patriotizmu koji je teško zamisliti. Pod blagim nebom, u novoj sredini koja je nosila pečat više civilizacije, pod uticajem blažeg ponašanja i humanijeg pogleda na život, mnogi ruski oficiri stekli su neke nove pojmove o vlasti u vlastitoj zemlji.

Ne može se reći da je Aleksandar imao kontakte sa nemačkim masonima i tajnim društvima, poput nekih njegovih mladih oficira. General J. Diebitsch (bivši pruski oficir koji je kasnije služio u ruskom Generalštabu) izvještavao je iz Majsena o duhu „slobodoumlja“ među ruskim oficirima koji su dolazili u kontakt sa njemačkim društvima i upozoravao na „takozvani Tugendbund, širenje glasina, o različitim stavovima pruskih oficira prema svom vladaru, o vezama ovih društava sa Frankfurtom, Berlinom, Drezdenom, Lajpcigom, Bambergom, Minhenom, Varšavom i Sankt Peterburgom." Poznanstvo nekih decembrista sa stranim masonskim ložama i tajnim društvima ogledalo se u ustavnim projektima ranih tajnih društava u Rusiji. Ustavi takvih društava kao što su Red ruskih vitezova i Unije spasa i blagostanja ponavljali su neka pravila i hijerarhiju masonskih loža. Uticaj njemačkog Tugendbund-a bio je posebno jasno vidljiv u konstituiranju Unije blagostanja.

Iako je Aleksandar dijelio osnovne filantropske ideje nekih njemačkih društava, ona su imala malo utjecaja na njega, on čak nije ni bio u potpunosti svjestan njihovih ciljeva. Dekabristi su bili ispunjeni osjećajem dubokog patriotizma, koji se povećao kao rezultat invazije 1812. godine, bili su zainteresirani za nove ideje nacionalizma i historiju romantičarskog pokreta ranog 19. stoljeća. Ovi ljudi su mnogo bolje razumeli istorijske tradicije od Aleksandra i bili su ponosni na njih. Iako su decembristi, ništa manje od samog cara, slijedili Zapadnu Evropu u razvoju novih ustavnih modela za Rusiju, njihovi projekti odražavali su ovaj novi interes i ponos za rusku historiju. U ustavu koji je predložilo Sjeverno društvo, a sastavio ga je Nikita Muravjov, predstavnička skupština nazvana je narodna veča, koja je postojala u Novgorodu i Pskovu od 10. stoljeća. Ustav koji je predložilo Južno društvo, a koji je izradio Pavel Pestel, nazvan je Ruska istina - naziv prvog ruskog zakonika u 12. veku. Aleksandar nikada nije pokazao mnogo interesovanja za prošlost Rusije ili njene tradicije, osim toga, njegova zapadnjačka orijentacija bila je predmet kritike. Pjesnik K. F. Ryleev, član Sjevernog društva, opisao je Aleksandra sljedećim riječima: "Naš car je ruski Nijemac, nosi prusku uniformu."

Nacionalni ponos je stradao kada je Rusija upoređivana sa inostranstvom, posebno nakon što je Rusija spasila Evropu od Napoleonove tiranije. Predgovor nacrtu ustava Nordijskog društva bile su sljedeće riječi: „Sve evropske nacije teže ustavu i slobodi. Ruski narod, veći od bilo koga od njih, zaslužuje to ništa manje od njih.” Dekabrist knez Sergej Grigorijevič Volkonski napisao je: „Uopšteno govoreći, svi događaji koji su se odigrali u Evropi od 1813. do 1914. izazvali su osećanja svih mladih ljudi, koji su bili uvereni da Rusija potpuno zaostaje u društvenom i političkom životu. Dekabrist Mihail Aleksandrovič Fonvizin vjerovao je da je utjecaj stranih zemalja na mnoge mlade Ruse razlog njihovog nezadovoljstva:

Tokom kampanje u Njemačkoj i Francuskoj, naši mladi ljudi su se upoznali sa evropskom civilizacijom koja je na njih ostavila veliki utisak, tako da su sve što su vidjeli u inostranstvu mogli uporediti sa onim što se stalno manifestira kod kuće. Ropstvo velike većine Rusa, koji nemaju nikakva prava, okrutno postupanje prema vladajućima, njihovo loše ponašanje i uvrede, opšta samovolja - sve je to izazvalo nezadovoljstvo i vređalo patriotska osećanja obrazovanih Rusa. Mnogi od njih su to shvatili tokom kampanje, komunicirajući sa nemačkim oficirima i članovima pruskog tajnog društva... U iskrenim razgovorima sa njima, naši mladi ljudi, neprimetno za sebe, naučili su da slobodno misle i želeli su ustavne institucije, stideći se Rusije, u kojoj je vladao ponižavajući despotizam.

Jedan od braće Bestužev, Aleksandar, pisao je o patriotizmu i krahu nada mnogih ljudi:

Napoleon je izvršio invaziju na Rusiju, i tada je ruski narod prvi put osjetio svoju moć; Tada se u svim srcima probudio osjećaj nezavisnosti, prvo političke, a zatim nacionalne. To je bio početak slobodoumlja u Rusiji... Vojska, od generala do običnih vojnika, vraćajući se kući, pričala je samo o tome kako je dobro u tuđini. U ovom poređenju nametnulo se prirodno pitanje: zašto tamo nije isto kao ovdje?

Iako su mentalitet i način razmišljanja decembrista i Aleksandra bili vrlo različiti, prvih nekoliko godina nakon Napoleonovog protjerivanja činilo se da su njihove težnje iste. Aleksandrov govor 1818. u poljskom Sejmu potvrdio je da razmišlja o uvođenju ustava u Rusiji, a mnogi Rusi su to očekivali u bliskoj budućnosti. Poput cara, budući decembristi su bili upoznati s dva glavna pitanja koja je trebalo riješiti u Rusiji - ukidanjem ili reformom kmetstva i uspostavljanjem jedinstvenog zakona - i bili su uvjereni da se to može postići samo uz pomoć ustav. Dekabristi su mrzeli kmetstvo ništa manje od samog Aleksandra. M. M. Spirodov je, na primjer, rekao Istražnoj komisiji da su njegove liberalne ideje rođene kao rezultat promatranja stanja kmetova:

Shvatio sam da plodna pokrajina plaća danak samo zemljoposednicima; Vidio sam kontinuirani rad seljaka, čiji su plodovi išli samo na bogaćenje zemljoposjednika. Video sam najbogatije žetve žitarica, dok seljacima do kraja godine nije ostalo žita ne samo za prodaju, već ni za hranu... Osjećao sam kako mi se srce steže od sažaljenja prema njima.

I severna i južna društva su shvatala da kmetstvo treba ukinuti, ali su se razlikovala u metodama na koje je to trebalo da se uradi. Sjeverno društvo se zalagalo za emancipaciju kmetova bez davanja zemlje (kao što je učinjeno u baltičkim provincijama), ali nije razmatralo probleme koji bi nastali ako bi se kmetovima ova zemlja oduzela, a plemićima oduzela besplatna radna snaga. Društvo, ništa više od Aleksandra ili Arakčejeva, htelo je da rizikuje da iritira plemiće prisiljavajući ih da daju zemlju seljacima. Pestel je, naprotiv, branio radikalnu odluku koju je donelo južnjačko društvo. Predložio je da se sva zemljišta daju državi i podijele u dvije kategorije. Zemljište prve kategorije dijeli se na parcele dovoljne za petočlanu porodicu i daje seljacima ili bilo kome drugom ko želi da ga obrađuje. Ovo zemljište ostaje u vlasništvu države, ne može se prodati, zamijeniti ili dati u zalog. Zemljište druge kategorije može se prodati ili dati u zakup privatnim licima. Ovaj prijedlog je bio radikalan i originalan pokušaj rješavanja gorućeg problema, iako se nije poklapao sa interesima zemljoposjednika, te bi morao biti prihvaćen nasilno, za što ni Aleksandar ni Sjeverno društvo nisu bili spremni. U stvari, bilo je rizično natjerati plemstvo da oslobodi seljake protivno njihovoj želji, jer su predstavnici plemstva činili gotovo cijeli oficirski kor i čitav niz pokrajinskih činovnika.

Nesavladiva prepreka sa kojom se suočavao Aleksandar reformator bila je ta što je car morao dobrovoljno da ograniči svoju vlast, i Speranski je to veoma dobro razumeo. Dekabristi su također morali prepoznati ovaj problem, a pitanje je došlo do vrhunca kada su se Aleksandrove mogućnosti za ustavnu reformu suzile nakon 1820. Ustavni projekat koji je predložilo Nordijsko društvo predviđao je monarha na čelu države sa moći ograničenom ustavom. Car je trebao postati "najviši zvaničnik ruske vlade", zadržavajući pravo veta, kontrolu nad vojnim snagama i vođenje vanjske politike. Zakonodavna vlast je, međutim, prenijeta na nacionalnu skupštinu koja se sastoji od gornjeg i donjeg doma. Prilikom izbora članova donjeg doma izborna kvalifikacija je bila vrlo visoka (mogli su biti birani samo obrazovani muškarci stariji od dvadeset i jednu godinu i posjedovanje pokretne imovine u vrijednosti od najmanje 500 rubalja). Zemlja se pretvarala u nacionalnu federaciju, što je veoma pozdravio Muravjov, koji se divio Ustavu Sjedinjenih Država, a Pestel ga je potpuno odbacio. Pitanje kako natjerati monarha da prihvati takav ustav, međutim, nije riješeno.

Ustavni projekat Sjevernog društva odražavao je trezven stav njegovih vođa, ali je većina decembrista insistirala na radikalnijem rješenju. Mnogi su se razočarali u Aleksandra čak i prije njegovog povlačenja od reformi u prvoj polovini 1820-ih. Među članovima Sjevernog društva govorilo se o poželjnom ubistvu Aleksandra (A.I. Yakubovich i P.G. Kakhovsky najavili su želju da to izvedu), ali mnogima je takav čin izgledao kao ekstremno rješenje. Pestel je bio jedan od decembrista koji su bili uvjereni da je nemoguće nagovoriti vladara da ograniči svoju vlast. U njegovom ustavu je pisalo da će Rusija postati republika. Svi muškarci stariji od dvadeset godina mogli su se kandidovati za okružne skupštine; prema tome, same skupštine mogle su birati predstavnike u najviše institucije, a narodne skupštine su imale pravo da biraju pet članova u Državnu dumu.

Pobune u Španiji i Italiji, kao i pobuna Semjonovskog puka 1820. godine, primorali su cara da odustane od pokušaja da iz temelja promeni strukturu vlasti ili položaj kmetova. Početak 1820-ih bio je za Aleksandra obilježen povlačenjem od reformi; bio je to i kritičan period u razvoju ideja decembrista i potpunog odstupanja njihovih težnji od težnji samog Aleksandra. Događaji u Evropi ojačali su radikalna uvjerenja decembrista u isto vrijeme da su ovi događaji smanjili Aleksandrovu želju da se uključi u reformu.

Ruska periodika informisala je obrazovane Ruse o događajima koji se dešavaju na Iberijskom i Apeninskom poluostrvu. Nikolaj Turgenjev je o tom vremenu pisao ovako: „Udahnuli smo evropske vesti“. Eksplozija revolucije ispunila je rusku omladinu optimizmom i samopouzdanjem da je započeo proces na evropskim razmerama, u kojem će Rusija učestvovati i koji će uspostaviti slobodu svih evropskih ljudi, uključujući i njih same. Vasilčikov je 1821. rekao knezu Petru Mihajloviču Volkonskom: „Vest o ustanku u Pijemontu ostavila je snažan utisak ovde. Zdravi ljudi su u očaju, ali većina mladih je oduševljena onim što se dogodilo i više ne kriju svoje ideje.” Aleksandrov odgovor je bio odlučujući. Naredio je Arakčejevu da poveća pripravnost gardijskih pukova i početkom 1821. godine uspostavio tajnu policiju.

Španski ustanak je imao poseban uticaj na decembriste. Oni su bili romantični u vezi sa sudbinom ove zemlje, dijelom zbog istih osjećaja mržnje prema Francuskoj 1812. godine. Dekabrist A.P. Belyaev bio je svjedok poraza španske revolucije, jer je služio kao pomorski oficir ruske fregate 1824. Čak je i poraz ustanka u njemu i njegovim drugovima udahnuo „još veću želju za slobodom“. Mnoge decembriste posebno je zanimala taktika španjolskog ustanka, čiji se početni uspjeh mogao postići bez krvoprolića i uz pomoć malog broja vojnika. Ovo je bilo relevantno za Rusiju, koja je imala presedane za rušenje careva od strane malih vojnih grupa. Dekabristi su izvukli još jednu pouku iz ponašanja španskog kralja Ferdinanda VII, koji je prvo prihvatio ustav koji su predložili pobunjenici, a zatim, tri godine kasnije, poništio ovaj sporazum i porazio pobunjenike uz pomoć francuskih trupa. Mnogi dekabristi su odlučili da se vladarima ne može vjerovati i da je reforma u saradnji sa monarhom nemoguća. Povjerenje u to je ojačano Aleksandrovim odnosom prema španskom ustanku. Godine 1812. usvojio je isti ustav koji su pobunjenici tražili 1820. godine; ali sada je otvoreno bio na Ferdinandovoj strani. U svom svjedočenju Istražnoj komisiji, Pestel je napisao:

Događaji u Napulju, Španiji i Portugalu u to vreme imali su ogroman uticaj na mene. Vidio sam u njima neosporne dokaze o nestabilnosti monarhijskih ustava i našao dosta razloga da ne vjerujem u iskrenu saglasnost monarha koji su usvojili ustav. Ova razmišljanja su u potpunosti ojačala moje povjerenje u ispravnost mojih republikanskih i revolucionarnih ideja.

Pomogao je Ferdinandu da zaobiđe zakonska prava španjolskog naroda i nije predvidio štetu koju je nanio svom kraljevskom položaju. To je natjeralo cijelu Evropu da viče: ne može biti dogovora s kraljevima!

Portreti Rijega i Kiroge, vođa španske pobune, predstavljeni su u knjigama u Sankt Peterburgu tokom neuspelog decembarskog ustanka. Na jugu, "Pravoslavni katihizis" Sergeja Ivanoviča Muravjova-Apostola (niz pitanja i odgovora sličnih po formi katehizisu, ali sa jasnim ciljem da se koristi religiozni jezik za razotkrivanje kako bi se oduprli carskoj vlasti) napravljen je po uzoru na korišteni politički katekizam. u Španiji, da vojnicima objasni osnove ustava. Muravjov-Apostol je koristio dramatičnu verziju španjolskog katekizma opisanog u francuskom romanu uoči ustanka decembrista. Mihail Pavlovič Bestužev-Rjumin, koji je sa njim radio na katekizmu, izjavio je: „Ideja o takvom delu postojala je u društvu dugi niz godina. Njegovo porijeklo je katekizam koji su španski monasi pripremili za narod 1809.

Grčki ustanak je imao manji uticaj na decembriste, ali je ojačao uverenje da svi ljudi Evrope zahtevaju promene. Ypsilanti je bio u kontaktu sa članovima Južnog društva, sa sjedištem u Kišinjevu i Tulčinu, a ustanak je ojačao veze između Južnog društva i Saveza ujedinjenih Slovena, koji su osnovali braća Borisov, koji je imao za cilj uspostavljanje republike u Rusiji, ukidanje kmetstva i emancipacije, a potom i federacije svih Slovena (uključujući bivše slovenske Bugare).

Istovremeno se situacija u vojsci pogoršavala. Vojna naselja izazivala su mržnju vojnika, oficira i seljaka koji su u njih bili natjerani. G. S. Batenkov, bivši pomoćnik Speranskog, koga je Arakčejev poslao da služi u vojnim naseljima, predložio je da Severno društvo nastupa ne samo u centru Sankt Peterburga, već i na Pulkovskim visovima, na jugu grada. Na taj način je bilo moguće dobiti pomoć od vojnih naseljenika Novgorodske gubernije (gdje se 1831. godine dogodio glavni ustanak). Zaista, ovaj osjećaj "nepodnošljive muke i mrskog rada u vojnim naseljima" odigrao je važnu ulogu u njegovoj osudi postojećeg režima i odluci da se pridruži nordijskom društvu. U vrijeme mira, vojnici (uključujući vojne naseljenike) bili su iscrpljeni zamornim vježbama i pripremnim vježbama. Najveća vojna pobuna, naravno, bila je ustanak Semenovskog puka 1820. godine, iako izraz „pobuna“ zapravo nije sasvim prikladan; bio je to spontan odgovor na preterane disciplinske zahtjeve pukovnika F.E. Schwartza, ali su vlasti taj događaj protumačile kao pobunu. Puk je raspušten, a mnogi oficiri su se preselili na jug, gdje su u potpunosti prihvatili ideje južnjačkog društva. Štaviše, grubo se procjenjuje da je između 1820. i 1825. bilo ukupno najmanje petnaest kolektivnih ratnih protesta.

Frustracija postepenim unutrašnjim reformama navela je mnoge ljude da se pridruže dekabrističkom pokretu neposredno prije ustanka. Batenkov je, na primjer, još uvijek vjerovao u mogućnost postepenih promjena u ljeto 1825. Napisao je „Esej o teoriji državnih propisa“, koji je nameravao da preda Aleksandru na razmatranje. Batenkov je predložio osnivanje Zamjeničkog vijeća s ograničenom ovlasti da obavještava cara o “potrebama naroda” bez “kršenja prava autokratije”. Ali sve veće sumnje u vjerovatnoću reforme odozgo, kao i smjenu s dužnosti zbog neopreznih primjedbi, rezultirali su njegovim ulaskom u Sjeverno društvo uoči ustanka. Duboko ogorčenje na Aleksandra, koji je toliko obećao, a tako malo ispunio, bilo je u srcima mnogih decembrista. Evo šta je Kahovski pisao o caru: „Upalio je iskru slobode u našim srcima, i zar nije on na kraju tako grubo ugasio?“ . Potpuno razočaranje mnogih obrazovanih ruskih ljudi do 1825. godine izraženo je u pismu Aleksandra Bestuževa nakon njegovog hapšenja Nikoli I; stavio je ove riječi u usta vojnika koji su se vraćali iz evropske kampanje:

Prolili smo krv, a sada smo opet primorani da se znojimo na mukotrpnom poslu. Oslobodili smo svoju domovinu od tiranije, ali sada je suveren postao naš tiranin... Zašto smo oslobodili Evropu, da li je to zaista bilo da se stavimo u okove? Ako smo Francuskoj dali ustav, zašto se ne bismo usudili da pričamo o tome? Ako smo krvlju dokazali svoju superiornost nad drugim narodima, zašto smo potlačeni kod kuće?

Bestuževljeve riječi postale su optužnica za Aleksandrovu vladavinu. Očaj i razočaranje mnogih među ruskom elitom rasli su ne samo zato što Aleksandar nije ispunio njihova očekivanja, već i zato što je pozicija Rusije u Evropi bila jača nego ikada ranije. Dok je Rusija spasila Evropu od Napoleona i igrala odlučujuću ulogu u svim evropskim pitanjima, nije mogla, kako su vjerovali dekabristi, napraviti prirodan korak ka odabiru zapadnoevropskih oblika vladavine i društvenog uređenja.

Reformatori poput Speranskog i decembrista uvideli su da je razvoj Rusije sputan kmetstvom i samom prirodom ruskog apsolutizma. Aleksandar je, naravno, bio i protiv kmetstva i smatrao je da Rusijom treba upravljati pravednim zakonom. Ali na kraju nije bio spreman za ukidanje kmetstva i odlučio je da Rusija još nije zrela za ustav. Aleksandar, Speranski, Novosilcev, dekabristi i druge ličnosti devetnaestog veka suočile su se sa istom dilemom: kako osloboditi kmetove da ne uvredi plemstvo i ne izazove društvene nemire; kako uvesti moderni zapadnoevropski oblik vladavine i natjerati kralja da dobrovoljno ograniči svoju vlast? To je pak postavilo pitanje: šta bi prvo trebalo da bude - politička reforma ili ukidanje kmetstva? U prvim godinama njegove vladavine, Aleksandrovi "mladi prijatelji" vjerovali su u apsolutnu moć kralja i stoga su se protivili da ona bude ograničena od strane Senata ili bilo kojeg drugog tijela. Speranski je smatrao da bi najbolje bilo da se u Rusiji 1809. godine izvrše političke promene, privremeno odlažući emancipaciju kmetova, ali na kraju nije uspeo da ubedi Aleksandra da prihvati njegov ustavni projekat. Aleksandar je ozbiljno razmatrao mogućnost poboljšanja položaja kmetova i uvođenja ustavne reforme sve do 1820-ih, stvarajući komisije za razmatranje različitih predloga o oba pitanja; ali je uvek bio svestan neprijateljstva plemstva prema emancipaciji kmetova i uvek je pazio da ograniči svoju vlast. Tada se uplašio mogućnosti revolucije i socijalnih nemira i čak se razočarao u djelotvornost "postepenih promjena" i u buduću stabilnost i spokoj evropskih država.

Aleksandar je od Rusije napravio moćniju i uticajniju evropsku silu nego što je bila, ali je time razočarao obrazovani ruski narod, koji je očekivao da se preobražaj ruskih međunarodnih odnosa odvija istovremeno sa transformacijom njenih političkih i društvenih struktura.

Pestel i mnogi drugi decembristi su konačno povjerovali da je fundamentalna promjena nemoguća sve dok postoji carizam, te da se čak ni ustavnoj monarhiji ne može vjerovati. Do 1825. godine, nada ovih ruskih ljudi da će reforma doći odozgo je umrla. Raskol između cara i barem dijela obrazovane elite koji je mučio Rusiju u devetnaestom i ranom dvadesetom vijeku dogodio se u vrijeme Aleksandrove smrti.

Knjiga poznatog ruskog istoričara i arhiviste, naučnog direktora Državnog arhiva Ruske Federacije, profesora, šefa katedre Istorijskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta po imenu M.V. Lomonosova Sergeja Mironenka posvećena je istoriji Rusije prve četvrtine 19. veka. Autor istražuje probleme političke istorije, pokušava pronaći odgovore na pitanja: zašto tada Rusija nije postala ustavna monarhija, a kmetstvo nije ukinuto. Činilo se da za to postoje svi preduslovi. Kako autor dokazuje, Aleksandar I je shvatio potrebu za radikalnom transformacijom zastarjelih osnova ruskog života - neograničene autokratije i kmetstva. Po njegovom naređenju pripremljen je nacrt ustava za Rusiju i nacrt rješenja za seljačko pitanje. Istom je težio i vodeći dio ruskog društva tog vremena - mladi oficiri, udruženi u tajna društva. Dekabristi nisu odmah odlučili da svoje ciljeve ostvare silom. Tek nakon što su konačno shvatili da je vlada odustala od sprovođenja reformi, odlučili su se na oružani ustanak. Ni Aleksandar I ni decembristi nisu uspjeli. Koji su razlozi za to? Ova knjiga je posvećena pronalaženju odgovora na ovo pitanje.